Asupra apelului penal.
Prin sentinta penala nr. 163/15 decembrie 2009 Judecatoria Patârlagele a dispus condamnarea pe inculpatului B.C.-L., la 5 ani închisoare pentru infractiunea prev. de art. .211 alin.2 lit.c C.p. cu aplicarea art.37 lit.a C.p.
În baza art.61 alin.1 teza II-a c.p. s-a dispus revocarea liberarii conditionate a inculpatului pentru restul de 665 zile din pedeapsa de 4 ani închisoare, aplicata prin sentinta penala nr.307/09.08.2005 a Judecatoriei Patârlagele, definitiva prin dec. penala nr.75/26.01.2006 a Curtii de Apel Ploiesti.
În baza art.61 alin.1 teza III-a c.p. a contopit restul de pedeapsa neexecutata de 665 zile cu pedeapsa aplicata în prezenta cauza, urmând ca inculpatul sa execute pedeapsa de 5 ani închisoare.
S-a facut aplicarea disp. art.71-64 alin.1 lit.a teza II-a si lit.b c.p.
În baza art.88 alin.1 c.p. a dedus din pedeapsa ce urmeaza a fi executata, perioada retinerii si arestarii preventive începuta la 23.06.2009, la zi.
În baza art.350 alin.1 C.p.p.a mentinut starea de arest a inculpatului.
În baza art.14 C.p.p. cu referire la art.998 C.civil a admis actiunea civila si a obligat inculpatul sa plateasca partii civile I.D. suma de 72 lei.
A fost obligat inculpatul la plata sumei de 700 lei, cheltuieli judiciare catre stat, din care 500 lei onorariu avocat din oficiu.
Pentru a hotarî astfel, instanta de fond a retinut în fapt urmatoarele:
În dupa amiaza zilei de 26.06.2009 , inculpatul a consumat bauturi alcoolice la barul „SC F.T.SRL” din satul Corbu, unde a jucat popice, cu numitii T. D. A. si I.V.M.. De fata se afla si partea vatamata I. D. , în vârsta de 61 ani, care se uita la cei ce jucau popice si paria cu acestia sume cuprinse între 3 si 5 lei , privitor la numarul de popice doborâte. În timpul jocului inculpatul a pierdut suma de 60 lei , iar partea vatamata a câstigat de la inculpat suma de 40 lei. Deoarece a ramas fara bani, inculpatul a plecat acasa în jurul orei 19, unde a mai consumat bere , iar dupa aproximativ o ora s-a hotarât sa se întoarca la bar si sa joace popice pentru a-si recupera banii pierduti. În drumul sau la intersectia lui DJ 102 L cu drumul satesc pe care locuieste inculpatul, acesta s-a întâlnit cu partea vatamata care se întorcea de la bar si i-a solicitat acesteia sa-i restituie banii pierduti. Partea vatamata a refuzat, iar în timp ce amândoi se deplasau catre locuinta sa, vazând ca inculpatul insista sa i se dea banii, partea vatamata a strigat la un vecin sa-l ajute, însa acesta nu a auzit.
În aceste conditii partea vatamata i-a oferit inculpatului suma de 4 lei , în bancnote de 1 leu, suma pe care a scos-o de la buzunarul de la camasa, însa inculpatul a refuzat banii, motivând ca el a pierdut o suma mai mare. În acest moment inculpatul a lovit partea vatamata cu palma în zona ochiului stâng si i-a sustras din buzunarul drept de la spatele pantalonilor suma de 72 lei.
Partea vatamata a insistat ca inculpatul sa-i restituie banii, dar acesta a plecat spre domiciliul sau unde si-a schimbat hainele si-a mers din nou la bar, unde a facut cinste mai multor persoane.
În urma loviturii primite , partea vatamata a suferit leziuni traumatice ce s-au putut produce prin lovire cu corpuri dure si necesita 3-4 zile îngrijiri medicale conform certificatului medico-legal nr. 795/24.06.2009.
Împotriva acestei sentinte a declarat apel inculpatul solicitând sa se dispuna reducerea pedepsei ce i-a fost aplicata întrucât suma pe care si-a însusit-o a fost foarte mica, în plus între el si partea vatamata fiind anterior relatii de prietenie astfel încât nu se justifica executarea unei pedepse atât de aspre.
Tribunalul, verificând sentinta apelata pe baza materialului si lucrarilor din dosar, motivelor de apel invocate, precum si sub toate aspectele de fapt si de drept, potrivit art.381 al.2 si 378 cod proc.penala va retine ca apelul este fondat pentru considerentele ce se vor arata în continuare.
Instanta de fond a retinut în mod corect împrejurarile în care s-a savârsit infractiunea de tâlharie, precum si vinovatia inculpatului ce rezulta din mijloacele de proba administrate respectiv declaratiile partii vatamate, ale martorilor N. N., B.A., I.V.M., T.D.A., R.Gh., F.I., H.C., C.F.G., V.V., A.I., coroborat cu declaratiile inculpatului prin care a recunoscut comiterea faptei.
Încadrarea juridica data infractiunii este legala si în conformitate cu mijloacele de proba administrate.
Avându-se în vedere împrejurarile în care s-a comis in fractiunea, pe fondul consumului de alcool dupa ce partea vatamata si inculpatul au jucat împreuna popice la barul din loc. Corbu, com.Catina, inculpatul fiind cel care a pierdut suma de 60 lei pe care a încercat sa o recupereze de la prietenul sau, partea vatamata I.D., retinând si valoarea prejudiciului produs, de 72 lei, tribunalul urmeaza sa aprecieze toate aceste circumstante în favoarea inculpatului, în conformitate cu art. 74 al.2 cod penal în calitate de circumstante atenuante.
Ca efect al retinerii circumstantelor atenuante si a starii de recidiva prev. de art. 37 lit.a cod penal se va reduce pedeapsa aplicata inculpatului pentru infractiunea de tâlharie de la 5 la 4 ani închisoare, urmând ca inculpatul sa execute pedeapsa rezultanta de 4 ani închisoare în conformitate cu art. 61 cod penal.
În baza art. 350 cod proc.penala se va mentine starea de arest preventiv a inculpatului avându-se în vedere ca subzista pericolul concret pentru ordinea publica si pentru a se asigura executarea pedepsei în conformitate cu art. 136 cod proc.penala.
În baza art. 88 cod penal si 381 cod proc.penala se va deduce din pedeapsa de executat retinerea si arestul preventiv de la 23.06.2009 la zi.
Restul dispozitiilor sentintei fiind legale si temeinice se vor mentine.
Vazând si disp. art. 379 pct.2 lit.a= si art. 192 alin.3 cod proc.penala.