Taxa scolarizare functionar public. Continuarea activitatii într-o alta functie publica, pe perioada de cinci ani de la terminarea studiilor. Consecinte
Întrucât reclamanta, ca beneficiara a unui curs de masterat finantat de Primaria Mun. Iasi, în conditiile art. 48 din Legea nr. 188/1999, s-a angajat sa lucreze „în administratia publica”, cel putin cinci ani dupa terminarea cursului, a încetat raporturile de munca cu angajatorul finantator dupa sase luni de la terminarea masteratului, dar a continuat sa lucreze în administratia publica, respectiv în cadrul Agentiei Nationale de Pescuit si Acvacultura din subordinea M.A.P.D.R., ca nu poate fi obligata la restituirea taxei de scolarizare.
Curtea de Apel Iasi, decizia nr. 271/CA din 19 mai 2008
Prin sentinta nr.1807/E din 14 septembrie 2007 a Tribunalului Iasi s-a dispus admiterea actiunii formulata de reclamantul Municipiul Iasi, reprezentat prin primar, Consiliul Local al Municipiului Iasi, Primaria Municipiului Iasi, în contradictoriu cu pârâta N.C.-M. si obligarea pârâtei la plata, catre reclamanti, a sumei de 5.696,25 lei RON reprezentând taxa de scolarizare pentru cursul de master CETEX în perioada 2003-2005, actualizata cu indicele de inflatie din momentul platii, precum si la plata sumei de 30 euro, reprezentând taxa de înscriere la master a pârâtei.
Pentru a se pronunta astfel, a retinut instanta de fond ca, în baza contractului nr.17573 din 21 noiembrie 2003, încheiat cu Universitatea Tehnica „Gh.A.”Iasi, Primaria Municipiului Iasi, reprezentata prin Primar, s-a obligat sa acopere cheltuielile de perfectionare profesionala, ca functionari publici, a unor angajati ai primariei, printre care si pârâta, în cadrul unui program de doi ani, achitând pentru fiecare o taxa de scolarizare a câte 700 euro/an si o taxa de înscriere de 30 euro, în total 1430 euro pentru fiecare functionar, dovada achitarii acestor sume fiind facuta cu înscrisuri (contract, facturi, ordine de plata, ordonante de plata).
Anterior încheierii acestui contract, s-a mai retinut, pârâta a semnat un angajament de plata în care se obliga sa lucreze în administratia publica cel putin 5 ani de la terminarea cursului de master CETEX, în caz contrar obligându-se sa restituie contravaloarea cheltuielilor efectuate de unitate – în dovada, angajamentul din 19.10.2003. La data de 09.01.2006, asa cum rezulta din nota de lichidare au încetat raporturile de munca dintre parti, prin acordul acestora, în conformitate cu art.55 lit.b) din Legea nr.53/2003 – Codul Muncii, înainte de a se împlini durata de cinci ani obligatorie dupa terminarea cursului de master, situatie în care pârâtei îi revenea obligatia de restituire a sumelor cheltuite de institutia în care îsi desfasura activitatea.
Prima instanta a constatat ca reclamantii au facut dovada cheltuielilor efectuate prin plata efectiva a sumei de 5.696,25 lei cu facturile nr.2070457/28.11.2003 si nr.2070773/23.10.2004 si cu ordinele de plata nr.2957/2003 si nr.2426/2004, din care rezulta pretul unitar pentru fiecare persoana, sustinerile pârâtei referitoare la cuantumul sumei fiind înlaturate.
Conform art.48 alin.2 din Legea nr.188/1999 privind statutul functionarilor publici (asa cum a fost republicata în M.O nr.251/22.03.2004) – numerotare valabila pâna la republicarea Legii nr.188/1999 în M.O. nr.365/25.05.2007, ca urmare a modificarii si completarii acestuia în baza Legii nr.251/23.06.2006 – functionarii publici care urmeaza programe de formare specializata în administratia publica cu o durata mai mare de 90 de zile, finantate din bugetul de stat sau local, sunt obligati sa se angajeze în scris ca vor lucra în administratia publica cel putin 5 ani de la terminarea programelor. Alineatul 3 al aceluiasi articol, instituie obligatia pentru functionarii publici de a restitui institutiei sau autoritatii publice contravaloarea cheltuielilor efectuate pentru perfectionare.
S-a mai retinut ca gresita indicare a actului normativ în angajamentul dat de pârâta nu schimba datele problemei, respectiv ca pârâta a urmat cursurile masteratului CETEX din cadrul Universitatii Tehnice „Gh.A.” Iasi, ca reclamantii au dovedit ca au efectuat cheltuielile aferente si ca obligarea pârâtei la restituire este o obligatie legala, imperativa, considerente pentru care actiunea reclamantilor a fost admisa iar pârâta a fost obligata la plata sumelor solicitate.
Curtea a constatat recursul reclamantei ca fiind întemeiat pentru considerentele de mai jos.
Astfel, este de necontestat faptul ca recurenta a beneficiat de un curs de masterat CETEX, conform contract nr.17573/21.11.2003, finantat de Primaria Municipiului Iasi, în conditiile art.48 din Legea nr.188/1999 privind statutul functionarilor publici.
Prin angajamentul din 14.10.2003, recurenta s-a angajat sa lucreze „în administratia publica”, cel putin cinci ani de la terminarea cursului de masterat „conform art.48 alin.2 din Legea nr.161/2003”, text ce se refera însa la ”infractiuni informatice” si nici nu cuprinde alin.2 sus invocat - , în caz contrar urmând a restitui „contravaloarea cheltuielilor efectuate, în functie de plata efectuata de unitate din totalul cursului de perfectionare”.
La sase luni de la terminarea cursurilor de masterat, cu cererea nr.532/05.01.2006, recurenta solicita încetarea raporturilor sale de munca cu intimata primaria Iasi, încetare ce a avut loc prin acordul partilor, în prezent recurenta lucrând în cadrul Agentiei nationale pentru Pescuit si Acvacultura din subordinea Ministerului Agriculturii, Padurilor si dezvoltarii Rurale, tot ca functionar public.
Ori, notiunea de „administratie publica”, prevazuta în angajamentul de plata sus-mentionat, desemneaza ansamblul de organe (autoritati) care înfaptuiesc, conduc si executa treburi publice, indiferent de sursa lor de finantare bugetara (respectiv bugetul central sau local), si raporturile de subordonare, functia publica exercitata de functionarul public fiind definita expres în art.2 alin.(1) din Legea nr.188/1999 ca ”ansamblul atributiilor si responsabilitatilor, stabilite în temeiul legii, în scopul realizarii prerogativelor de putere publica de catre administratia publica centrala, administratia publica locala si autoritatile administrative autonome”.
Mai mult, din economia textului aceluiasi angajament, nu rezulta ca functionarul public avea obligatia de a functiona doar în cadrul raportului de serviciu avut la momentul perfectarii angajamentului, situatie în care textul acestuia nu poate fi interpretat decât în favoarea celui ce se obliga, iar nu în defavoarea lui, astfel cum a procedat instanta de fond.
Asa fiind, atât timp cât în cauza s-a demonstrat faptul existentei si în prezent a unui raport de serviciu al recurentei, perfectat cu o autoritate a administratiei publice – centrale - , rezulta ca aceasta nu si-a încalcat angajamentul din 14.10.2003, de a functiona „cel putin cinci ani de la terminarea cursului de masterat…în administratia publica”, situatie în care nu se justifica obligarea ei la restituirea contravalorii cheltuielilor de perfectionare suportate de institutia administrativa publica intimata.
În speta, Curtea a procedat la admiterea recursului promovat de pârâta N.C.-M., cu consecinta modificarii în tot a sentintei nr.1807/E/14.09.2007 a Tribunalului Iasi, în sensul respingerii în fond a actiunii reclamantilor Municipiul Iasi, Consiliul Local Iasi si Primaria Iasi, reprezentati prin primar, în contradictoriu cu pârâta N.C.-M., ca nefondata.