Traficul de influenţă (art. 257 C.p.)

Sentinţă penală 112 din 07.04.2010


Dosar nr. 2715/109/2009

R O M Â N I A

TRIBUNALUL ARGES

SECTIA PENALA

SENTINT PENALA NR. 112

Sedinta publica de la 07 Aprilie 2010

Completul compus din:

PRESEDINTE  I. F.

Grefier  L. D.

Parchetul de pe lânga Tribunalul Arges este reprezentat prin procuror D. T.

S-a luat în examinare, spre solutionare în prima instanta, cauza penala privind pe inculpatul  C. A. M. trimis în judecata prin rechizitoriul nr. 119/P/2009 din 31.07.2009 al Parchetului de pe lânga Tribunalul Arges cu privire la savârsirea infractiunii de trafic de influenta prevazuta si pedepsita de art. 257 Cod penal raportat la art. 6 din Legea  nr.78/2000 republicata cu aplicarea dispozitiilor art. 41 alin 2 Cod penal si infractiunii de înselaciune prevazuta si pedepsita de art. 215 alin 1,2 si 3 Cod penal toate cu aplicarea dispozitiilor art. 33 lit. a Cod penal, parti vatamate fiind  S. M. A. ,  P. R. si  M. F. .

La apelul nominal facut în sedinta publica au lipsit partile.

Procedura legal îndeplinita.

S-a facut referatul cauzei de catre grefier dupa care :

Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în sedinta publica din data de 30.03.2010, când sustinerile partilor au fost consemnate în încheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta sentinta.

INSTANTA

Asupra cauzei de fata :

La data de  03.08.2009  pe rolul Tribunalului Arges a fost înregistrat sub nr.2715/109/2009  rechizitoriul nr. 119/P/2009 din 31.07.2009  prin care Parchetul de pe lânga Tribunalul Arges  a dispus , între altele ,  trimiterea în judecata  în stare de arest preventiv a inculpatului  C. A. M. pentru savârsirea infractiunilor  prev. de art. 257 C.pen.  , rap la art. 6 din Legea nr. 78/2000 , cu aplic. art. 41  alin.2 C.pen.  si prev. de art. 215 alin.1,2,3 C.pen.  , toate cu aplic.art. 33 lit. a C.pen.

În fapt, s-a retinut ca  inculpatul C. A. M.  , în perioada noiembrie 2008  - aprilie 2009 , a pretins si a primit de la partea vatamata  S. M. A. suma de 2500 lei , de la partea vatamata  P. R.  suma de 900 lei  si de la partea vatamata  M. F.  suma de 580 lei,  promitându-le ca în schimbul acestor sume  va interveni pe lânga functionari publici  ,  respectiv comandantul unitatii militare Câmpulung,  lucratorii  din cadrul  politiei rutiere Mioveni  ,cât si din cadrul  politiei rutiere Arges,  pentru a-i determina sa rezolve favorabil interesele partilor vatamate .

S-a mai retinut  ca acelasi inculpat,  prin promisiuni mincinoase a determinat-o pe partea vatamata  M. F. sa-i vânda printr-un contract de vânzare cumparare similat , autoturismul marca  S. O.  , asigurând-o  ca dupa  ce va înscrie în circulatie  autoturismul pe numele sau  ,  i-l va restitui , aspect ce s-a dovedit a fi o promisiune mincinoasa .

Organele de urmarire penala  au retinut vinovatia  inculpatului  în urma  administrarii urmatoarelor mijloace de proba: adrese catre Tribunalul Arges prelungire arestare  , referate prelungire arestare, adresa  nr. 1379/109/2009 a Curtii de Apel Pitesti , mandat de arestare preventiva nr. 1379/109/2009 , adresa nr. 2021/1209/2009 a Curtii de Apel Pitesti ,adresa NR. 2590/109/2009 a Curtii de Apel Pitesti , adresa catre  Tribunalul Arges, referat  cu propunere de luare  a masurii arestarii preventive , ordonanta de retinere,  ordonanta de punere în miscare a actiunii penale, rezolutie de începerea urmaririi penale , declaratii  inculpat  C. A. M. , proces verbal de aducere la cunostinta a învinuirii , procese verbale flagrant,adrese IPJ Arges si planse foto , proces verbal  marcare chimica bancnote,  procese verbale aplicare mijloace tehnice , adresa catre Tribunalul Arges autorizare interceptare ,autorizatia  nr. 37/2009  a Tribunalului Arges  - sectia penala nr. 1168/109/2009,ordonanta delegare , ordonanta nr.1614/P/2009 a Parchetului de p lânga Judecatoria Pitesti,referate cu propunere de declinare a competentei al IPJ Arges , declaratii  S. M. A., extras de cont, declaratie  S. M. , adresa  nr.119/P/2009 a IPJ Arges catre primaria  comunei Maracineni , jud.Arges, adresa Primariei com. Maracineni catre IPJ Arges , copie xerox act de vânzare  cumparare , declaratie  P. N. C. , adresa nr. 478403/2009 a Politiei oras Mioveni catre IPJ Arges, adresa  IPJ Arges catre Politia oras Mioveni declaratie Patran Rodica, fise evidenta date personale , declaratii  M. F. , rezolutii conexare , ordonanta provizorie înregistrare , procese verbale redare convorbiri , adresa catre IPJ Arges , certificate garantie si dovezi , procese verbale întocmite de IPJ Arges, declaratie B. G.,  rezolutie restituire autoturism , declaratie  C. E., împuternicire avocatiala, fisa cazier ,  contract de vânzare cumparare si copie certificat radiere  , copie  xerox CI inculpat  C. A. M. , procese verbale de prezentare a materialului de urmarire penala .

În cadrul cercetarii judecatoresti  au fost audiati  inculpatul  C. A. M. ( filele 55,56 )  partile vatamate  S. M. A.  ( fila 113) ,  P. R.  (fila 114),  M. F.  ( fila 115 – 116 )  si martorii C. E. ( fila 68) ,  P. N. C. ( fila 117 )  S. E. A. ( fila 155) A. I.  (fila 156)  si  S. M. ( fila 157) .

Analizând actele si lucrarile dosarului  , instanta retine urmatoarele :

Conform declaratiilor partii vatamate  S. M. A. (filele  61 – 80 , d.u.p., 113 ),acesta l-a cunoscut pe inculpatul  C. A. M. la începutul anului 2009, de la care a aflat ca lucreaza în cadrul IJJ Arges,  la detasamentul de interventie rapida si ca îl poate ajuta  sa se mute cu serviciul din Bucuresti în judetul Arges, respectiv în municipiul Câmpulung,tot în cadrul armatei.

În acest sens,  inculpatul i-a pretins partii vatamate , initial suma de 1200 lei  spunându-i acesteia ca  cu acesti bani va da o masa comandantului unitatii militare  Vânatori de Munte Câmpulung , asupra  caruia are influenta  inculpatul spunând ca este prieten de familie cu  acesta. Partea vatamata  a aratat în declaratiile sale ca a crezut în promisiunile inculpatului  ceea ce l-a facut sa îi dea banii pretinsi ,  plus alte sume de bani , în timp ,  ajungându-se la suma totala de 2500 lei .

Declaratiile partii vatamate  sunt întarite si de declaratiile martorilor  S. E. A. ( 155 )  si  S. M. ( fila 65 d.u.p., 157)  care au aratat ca  inculpatul i-a spus lui  S. A. ca îl cunoaste pe un colonel pe nume G., comandant al Unitatii  Militare  de Vânatori de Munte din Câmpulung  care  o poate ajuta pe  partea vatamata sa se transfere cu serviciul din Bucuresti la Câmpulung . Aceeasi martori au confirmat si sumele de bani pe care  partea vatamat i-a dat  inculpatului  în acest scop  ,dar si faptul ca  toti  trei au crezut în  cele spuse de inculpat  pentru ca li s-a parut o persoana serioasa ,dar si pentru ca  în cursul unei întâlniri a vorbit chiar la telefon cu acea persoana pe nume G. Desi aceste declaratii  apartin  surorii, respectiv  mamei partii vatamate,  instanta le considera  ca având o valoare probanta  destul de mare , în conditiile în care se coroboreaza, asa cum am aratat mai sus  , si cu declaratiile inculpatului ,dar si cu  continutul  convorbirilor telefonice interceptate de organele de urmarire penala.

Astfel, din aceste convorbiri telefonice  redam urmatoarele : „ si mergem direct la Câmpulung ,  ca sa vezi ca eu,  într-o zi,  pot sa-ti rezolv toate problemele”(fila 172 vol II d.u.p.) ; „  deci ,  crede-ma , ca omul ,  sti de când îmi zice mie  … ori de duc,  ori daca nu ,  sa mergem sa-ti iei banutul înapoi , deci  omul m-a sunat …  îti dai seama ca  e ditamai colonelul , deci e baiat de zahar … „(fila 172 d.u.p. ) ; „  pai si la Câmpulung se poate ?  -  S. A.  . Pai cum sa nu se poata ?  daca eu ti-am spus !  eu de aia ma grabesc , ca la ora 3,00 ,  trebuie sa fim la om ,ca ne asteapta comandantul . Deci , trebuie sa se încadram . Între 12 si 3,00 noi trebuie sa rezolvam absolut tot . Inclusiv masina, inclusiv …  C. A. M. ” – fila 194 vol II d.u.p. ; „Asa ,  ca sa  vezi ca nu vorbesc aiurea,  am vorbit cu ala la Câmpulung” ,  iar „  da am vorbit , a zis omul  pâna la ora 3,00 sa ajungem la el,  a zis ca totul e achitat , m-a întrebat daca ai carte de munca,  cât dureaza asta mergem la Meditest mâine si vorbesc cu baiatul  acela al meu  si  ti-o face în 20 minute  , e gate  pâna  bem un suc , e gata „(fila 204 vol II d.u.p.) . În aceasta ultima  convorbire ,  practic inculpatul îi promite  ca va interveni la un laborator de analize medicale pentru a obtine partii vatamate fisa medicala pentru angajare .

Atât partea vatamata , cât si martorele mai sus mentionate  au aratat ca au încercat ulterior sa ia legatura cu inculpatul pentru ca acesta sa-i restituie banii ,  dar  inculpatul i-a amenintat ca vine peste ei ,  ceea ce l-a determinat pe  S. M. A.  sa se adrese cu o plângere penala organelor de urmarire penala .

Inculpatul , în declaratiile sale  nu a recunoscut  ca a pretins si a primit de la partea vatamata 2500 lei  pentru a o ajuta sa se mute cu serviciul din Bucuresti în Câmpulung , însa aceste declaratii nu pot fi primite , în conditiile în care ,asa cum am aratat mai sus ,  ele sunt contrazise de declaratiile partii vatamate, ale martorilor si  de continutul convorbirilor telefonice interceptate .

Partea vatamata  P. R., domiciliata în orasul Mioveni,  jud. Arges , l-a cunoscut pe inculpatul  C. A. M.  în luna octombrie 2009 , printr-o colega de serviciu . În declaratiile ei partea vatamata  a aratat ca în acea perioada  fiului ei  P. N. C.  i-a fost întocmit  dosarul penal  nr. 1070/P/2009 înregistrat la Parchetul de pe lânga Judecatoria Pitesti ( fila 87 vol I d.u.p.) ,acesta fiind depistat  ca a circulat pe drumurile publice cu un autoturism înmatriculat în Austria ,ceea ce a dus  si la retinerea permisului de conducere auto de catre Politia rutiera Mioveni , dar si  la retinerea  certificatului si a numerelor de înmatriculare ale autoturismului .

A mai aratat partea vatamata  ca pe când se confesa colegelor de serviciu  a fost auzita de inculpat , aflat în vizita la o colega a partii vatamate,  care i-a spus ca lucreaza în cadrul  M.I.R.A. si ca o poate ajuta  printr-o interventie pe  lânga  politistii din cadrul Politiei Mioveni  , iar pentru aceasta  a pretins suma de 900 lei. Partea vatamata , dupa ce a facut rost de acesti bani ,i-a dat inculpatului  în speranta ca fiul sau nu va avea încurcaturi  de natura penala, însa ,  dupa ce i-a dat banii inculpatul nu a mai putut fi  gasit de partea vatamata, ceea ce a facut-o pe aceasta  sa se adreseze organelor de urmarire penala  cu o plângere penala.

Inculpatul , în declaratiile sale a recunoscut ca a primit bani de la partea vatamata  dar nu ca sa  o ajute pe aceasta  conform celor mai sus prezentate ,  ci banii au reprezentat contravaloarea carburantului cheltuit de el cu transporturile fiului partii vatamate . Aceste declaratii nu pot fi retinute de instanta ,deoarece sunt contrazise  si de continutul convorbirilor telefonice interceptate  care demonstreaza ca cele spuse de partea vatamata corespund adevarului . În acest sens redam urmatoarele : „deci,  eu îti demonstrez …  eu vorbesc cu astia ,  numai dau nume cu cine, vorbesc  cu cineva si eu îti arat tie ca iau si numerele si nu  ti le dau … si te las pe tine  si o sa-ti spuna aia,  ba ,  vezi ca sunt la Alin si tot pe mine o sa ma cauti”, „ deci , nu e problema , stai linistit , daca ti-am spus ca te ajut, te ajut, daca vrei , ne întâlnim , mergem frumos la RAR , merg cu tine , îti dau om , vorbesti , vorbim cu omul … „ ( filele 61-62 vol II d.u.p.).

Partea vatamata  M. F. a aratat în declaratiile sale (  filele 102-107 d.u.p.,  f.115 -116),  ca  a lucrat în Spania de unde a cumparat cu plata în leasing  un autoturism marca  S. O.  pe care  a dorit sa îl înmatriculeze în România  ,la revenirea în tara . A aratat partea vatamata ca l-a cunoscut  , prin intermediul unei cunostinte comune,  pe inculpatul  C. A. M. care i-a spus ca  a lucrat la mascati  în cadrul M.I.R.A. ,  ca are multe  cunostinte printre lucratorii de politie si ca este în masura sa o ajute  sa înmatriculeze autoturismul  .

A mai aratat partea vatamata ca , initial nu a avut încredere în el dar ca  inculpatul a reusit sa o convinga  ca este o persoana demna de încredere , ceea ce a facut-o pe M. F. sa-i dea lui  C. A. M.  mai întâi suma de 250 lei  despre  care  inculpatul a spus sa sunt necesari  ca sa intervina la salariatii de la RAR Pitesti pentru  verificarea autoturismului  , iar mai apoi suma de 80 lei, pretinsi cu motivarea ca va interveni  la functionarii în drept, si astfel îi va obtine mult mai usor si  mai repede numerele de înmatriculare .

Mai mult,  partea vatamata a lasat autoturismul sau  în posesia inculpatului,iar ulterior  i-a mai cerut  partii vatamate  alti 250 lei , prilej cu care inculpatul  i-a spus  partii vatamate  ca autoturismul era cautat în tara de origine pentru neplata ratelor  si ca risca sa faca puscarie pentru acest lucru. În acea împrejurare ,  pentru a fi  mai credibil , inculpatul i-a cerut sa-l însoteasca  în fata IPJ Arges  si în timp ce ea a ramas în autoturism , C. A. M. a intrat în sediul institutiei  de unde a revenit  si i-a aratat actele autoturismului , spunându-i ca în schimbul banilor  dati unui politist , le-a recuperat. Tot atunci, inculpatul a revenit însotit fiind de martorul  A. I. , lucrator de politie  în cadrul I.P.J.Arges  care  i-a confirmat partii vatamate  în mare masura  cele spuse de inculpat  .În declaratia sa ( fila 157 ), martorul  A. I.  a aratat ca informatiile au fost date partii vatamate la rugamintea inculpatului , dar ca el nu are nici o legatura cu manevrele de înselare a partii vatamate .

În fata realitatii zugravite de inculpat , speriata de cele ce i  s-ar fi putut întâmpla,  partea vatamata  a cedat  solicitarilor inculpatului care  a  determinat-o sa-i  vânda autoturismul printr-un act de vânzare cumparare cu promisiunea ca prin influenta pe care o are asupra unor politisti, va reusi sa înscrie autoturismul în circulatie  în tara pe numele  sau, dupa care î-l va restitui . În acest sens,  între cei doi s-a încheiat  un contract de vânzare cumparare( fila 202 d.u.p.) ,dar desi partea vatamata  i-a predat autoturismul aceasta nu a primit nici un ban.

Autoturismul partii vatamate a ajuns pâna la urma în posesia unei alte persoane care l-a înmatriculat în Republica  Bulgaria ,iar  ulterior organele de urmarire penala au reusit identificarea autoturismului care în îl acel moment se afla în posesia martorului  B. G. . Acesta din urma  nu a putut dovedi  provenienta autoturismului ,ceea ce  le-a facut pe organele de urmarire penala ca , dupa ce au stabilit cu certitudine ca este unul si acelasi autoturism cu cel care apartinea partii vatamate sa i-l restituie acesteia din urma. În declaratiile sale( filele 205-207 d.u.p.), martorul  B. G. a confirmat faptul ca  a luat autoturismul marca  S. O. de la  C. A. M. .

În declaratiile sale,  inculpatul ca a recunoscut ca a cumparat autoturismul marca  S. O. de  la partea vatamata  dar nu  conditionat de înmatricularea acestuia  si totodata a mai aratat ca nu a primit nici o suma de bani de la partea  vatamata. Declaratiile sale sunt însa contrazise de  cele constatate de organele de urmarire penala , de declaratiile partii vatamate dar si de  continutul  convorbirilor ambientale purtate între M. F.  si  C. A. M. si consemnate ca atare prin procese verbale( filele 115-121 vol I d.u.p.).

Având în vedere  probatoriul administrat astfel cum a fost analizat  mai sus,instanta considera ca acesta dovedeste  atât existenta faptelor  de trafic de influenta în forma continuata  si de înselaciune , cât si vinovatia inculpatului în comiterea acestora , în forma intentiei directe .

În drept,  faptele inculpatului C. A. M. care, în perioada noiembrie 2008 – aprilie 2009  , a pretins  si a primit  de la partea vatamata S. M. A.  suma de 2500 lei , de la partea vatamata  P. R.  suma de 900 lei  si de la partea vatamata  M. F.  suma de 580 lei,  promitându-le ca în schimbul acestor sume  va interveni pe lânga functionari publici  ,  respectiv comandantul Unitatii Militare Câmpulung,  lucratorii  din cadrul  politiei rutiere Mioveni  ,cât si din cadrul  Politiei Rutiere Arges,  pentru a-i determina sa rezolve favorabil interesele partilor vatamate, întrunesc elementele constitutive  ale infractiunii prev. de art. 257  C.pen. , rap la art. 6 din Legea nr. 78/2000 ,cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen.

Instanta va respinge  cererea inculpatului  de schimbare a încadrarii juridice  a faptelor de trafic de influenta  în infractiuni de înselaciune, deoarece din actele dosarului  a rezultat ca  în cazul tuturor partilor vatamate , inculpatul s-a prevalat  ba de nume fictive  ale functionarului asupra caruia pretindea ca are influenta , ba de  functii  si atributii ale respectivului functionar ,elemente suficiente  sa creeze convingerea partilor vatamate  ca prin influentarea sau coruperea acestor functionari le vor fi satisfacute interesele .  Prin aceasta , consideram ca  inculpatul a urmarit în primul rând vicierea  raporturilor de serviciu si abia în al doilea rând în  însusirea sumelor de bani  pe care le-a luat de la partile vatamate , aspecte de natura sa  retinem  ca faptele inculpatului se încadreaza  în disp.art. 257 C.pen.

Fapta aceluiasi inculpat  care , prin promisiuni mincinoase a determinat-o pe partea vatamata  M. F. sa-i vânda printr-un contract de vânzare cumparare similat , autoturismul marca  S. O.  , asigurând-o  ca dupa  ce va înscrie în circulatie  autoturismul pe numele sau  ,  i-l va restitui , aspect ce s-a dovedit a fi o promisiune mincinoasa ,  întruneste elementele constitutive ale infractiunii  prev. de art. 215  alin.1,2  si 3 C.pen.

La individualizarea judiciara a pedepselor la care va fi condamnat inculpatul , instanta va avea în vedere criteriile generale de individualizare  prev. de art. 72 C.pen., respectiv :  limitele de pedeapsa prevazute de textele incriminatoare (închisoarea de la 2-10 ani, respectiv închisoarea de la  3 -15 ani ) ; gradul de pericol social concret al faptelor  reliefat de modul si mijloacele folosite ce au constat în  manopere frauduloase  menite sa însele  vigilenta partilor vatamate  si sa le  capteze consimtamântul  prin pretinderea ca  ar avea influenta asupra unor functionari, împrejurarile în care au fost comise , profitând ba de prietenia unor persoane ,ba de  naivitatea acestora , urmarile produse  ce au constat  în perceptia negativa pe care inculpatul  a lasat-o sa se creada  vis - a-vis de relatiile de serviciu din cadrul institutiilor la care a facut referire în activitatea sa infractionala , dar si în  intrarea în patrimoniul sau  , pe cai frauduloase  a sumei de 3.980 lei  si a autoturismului  marca  S. O. , proprietatea partii vatamate  M. F.  ; persoana inculpatului  care nu este cunoscut cu antecedente penale ,dar care, pe parcursul procesului penal nu si-a recunoscut vinovatia fata de faptele imputate .

Fata de cele de mai sus ,  instanta ,  în baza art. 257 Cod pen rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod pen.,  va  condamna  pe inculpatul  C. A. M. la pedeapsa închisorii de 3 ani.

In baza art. 215 alin. 1, 2 si 3 Cod pen. , va condamna  pe inculpatul  C. A. M. la pedeapsa închisorii de 3 ani.

In baza art. 33 lit. a si 34 lit. b Cod pen.,  va contopi  pedepsele si va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, cu executare în conditiile art. 57 Cod pen.

In baza art. 71 alin. 1, 2 Cod pen.  va interzice inculpatului pe durata executarii pedepsei drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a, b  Cod pen.

In baza art. 88 Cod pen., va deduce din pedeapsa durata retinerii si arestarii preventive, începând cu data de 14.04.2009, pâna în prezent.

In baza art. 350 alin. 1 Cod pr. pen.,  va mentine masura arestarii preventive, considerând  ca se  mentin temeiurile  avute în vedere la luarea acestei masuri , dar si din ratiuni ce tin de  buna desfasurare a procesului penal .

In baza art. 118 alin. 1 lit. d Cod pen., cu referire la art. 257 alin. 2 si art. 256 alin. 2 Cod pen.,  va confisca  de la inculpat suma totala de 3.980 lei, suma primita de  inculpat de la partile vatamate  S. M. A. ,  P. R. si  M. F. .

Va lua  act ca partea vatamata  M. F.  nu s-a constituit parte civila în cauza.

Va respinge cererea partii vatamate  S. M. A.  de acordare a despagubirilor civile, ca neîntemeiata , având în vedere  si disp.art.257 alin.2 si art. 256 alin.2 C.pen.

In baza art. 191 alin. 1 Cod pr. pen.  va obliga inculpatul la plata sumei de  1.225,06 lei cheltuieli judiciare catre stat

In baza art. 193 alin. 1 Cod pr. pen.,  va respinge cererea partii vatamate  S. M. A.  de obligare a inculpatului la plata cheltuielilor judiciare facute de aceasta parte.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Respinge cererea de schimbare a încadrarii juridice a faptelor de trafic de influenta în infractiuni de înselaciune, prevazute de art. 215 Cod pen.

In baza art. 257 Cod pen rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod pen.,  condamna pe inculpatul  C. A. M. la pedeapsa închisorii de 3 ani.

In baza art. 215 alin. 1, 2 si 3 Cod pen. , condamna pe inculpatul  C. A. M.  , fiul lui  (...), nascut la data de (...), cetatean  român , domiciliat în (...), CNP -(...),  la pedeapsa închisorii de 3 ani.

In baza art. 33 lit. a si 34 lit. b Cod pen., contopeste pedepsele si aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, cu executare în conditiile art. 57 Cod pen.

In baza art. 71 alin. 1, 2 Cod pen. interzice inculpatului pe durata executarii pedepsei drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a, b  Cod pen.

In baza art. 88 Cod pen., deduce din pedeapsa durata retinerii si arestarii preventive, începând cu data de 14.04.2009, pâna în prezent.

In baza art. 350 alin. 1 Cod pr. pen., mentine masura arestarii preventive.

In baza art. 118 alin. 1 lit. d Cod pen., cu referire la art. 257 alin. 2 si art. 256 alin. 2 Cod pen., confisca de la inculpat suma totala de 3.980 lei, suma primita de  inculpat de la partile vatamate  S. M. A.,  P. R. – oras Mioveni , (...) si  M. F. .

Ia act ca partea vatamata  M. F.  – comuna (...) nu s-a constituit parte civila în cauza.

Respinge cererea partii vatamate  S. M. A.  – comuna (...)  de acordare a despagubirilor civile, ca neîntemeiata.

In baza art. 191 alin. 1 Cod pr. pen. obliga inculpatul la plata sumei de  1.225,06 lei cheltuieli judiciare catre stat

In baza art. 193 alin. 1 Cod pr. pen., respinge cererea partii vatamate  S. M. A.  de obligare a inculpatului la plata cheltuielilor judiciare facute de aceasta parte.

Cu apel în termen de 10 zile de la pronuntare pentru Parchet si partea vatamata  S. M. A.  si de la comunicare pentru celelalte parti.

Pronuntata în sedinta publica azi,  07.04.2010, la Tribunalul Arges - Sectia Penala.

Presedinte,

 I. F.

Grefier,

 L. D.