Prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Tribunalul Mures, înregistrat la data de 02 aprilie 2008, s-a dispus punerea în miscare a actiunii penale si trimiterea în judecata – în stare de libertate - a inculpatului xx, fiul lui natural si Maria, nascut la data de 14.03.1985 în Ludus, jud.Mures, domiciliat în comuna xx, cetatean român, studii 12 clase, student, fara ocupatie si fara loc de munca, necasatorit, stagiul militar nesatisfacut, fara antecedente penale, posesor al actului de identitate C.I., seria MS, nr.xx având CNP xx, sub aspectul savârsirii infractiunilor de viol, în forma continuata, prev. si ped. de art.197 alin.1, alin.2 lit.a, alin.3 C.pen., cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen. si coruptie sexuala, în forma continuata, prev. si ped. de art.202 alin.1 C.pen., cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen., raportat la art.33 lit.a C.pen..
În acelasi rechizitoriu s-a mai dispus:
1.) Neînceperea urmaririi penale fata de xx, cercetat sub aspectul savârsirii infractiunilor prev. de art.197 al.1, al.2 lit.a, al.3 C.pen., cu aplic.art.41 al.2 C.pen., art.202 al.1 C.pen. cu aplicarea art.41 al.2 C.pen., raportat la art.33 lit.a C.pen. (în ce-i priveste pe minorii xx).
2.) Neînceperea urmaririi penale fata de faptuitorii xx – cercetati sub aspectul savârsirii infractiunilor prev. de art.197 al.1, al.2 lit.a, al.3 C.pen., cu aplic.art.41 al.2 C.pen., art.202 al.1 C.pen. cu aplic. art.41 al.2 C.pen., cu aplicarea art.33 lit.a C.pen.
3.) Disjungerea cauzei privind pe faptuitorii xx în vederea efectuarii de cercetari pentru infractiunile prev. de art.180, 189, 193, 198, 201, 205 si 208 C.pen., fapte comise în dauna minorului xx, conform plângerii depuse de reprezentantul legal al acestuia.
În actul de inculpare, în esenta, se retine faptul ca, inculpatul xx a întretinut raporturi sexuale orale, în mod repetat, în baza aceleiasi rezolutii infractionale, prin constrângere, cu partea vatamata xx, persoana care avea vârsta de 10 ani, la acea vreme, savârsind acte cu caracter obscen asupra partii vatamate, în mod repetat si în baza aceleiasi rezolutii infractionale.
În etapa actelor premergatoare acuzatul, în declaratia data a facut unele referiri la conduita lui antisociala (filele 67-68), dupa care în cursul urmaririi penale, cu ocazia desfasurarii audierilor efectuate (filele 74-77), inculpatul nu a mai recunoscut comiterea faptelor, precizând ca nu a întretinut raporturi sexuale anale sau orale cu xx, iar în fata noastra, acuzatul prezent la termenul de judecata din data de 25.06.2008 a precizat ca se prevaleaza de dreptul sau la tacere si nu a dat nici un fel de declaratii (filele 30-31).
Analizând probele administrate în cauza, vom retine urmatoarele:
I. În fapt:
În data de 16 mai 2006 partea vatamata xx, nascut la data de 10 iulie 1995, a depus o plângere penala înregistrata la I.P.J.Mures împotriva inculpatului si a câtorva dintre faptuitorii mai sus aratati, în care a aratat ca în perioada anilor 2002-2005, pe când se afla internat la Centrul de Plasament nr.5 din Ludus, a fost obligat de persoanele respective la întretinerea de raporturi sexuale anale si orale.
În paralel, s-a înregistrat si o plângere formulata de reprezentantul legal al minorului xx aflat în grija Fundatiei „LOC” care se refera la aceleasi fapte comise, însa numai de inculpatul xx.
În cauza s-a procedat la audierea partii vatamate xx (filele 12-14), în prezenta reprezentantilor legali si a psihologilor, el reiterând cele cuprinse în plângerile formulate si aratând ca în perioada respectiva a fost suspus respectivelor abuzuri sexuale, în special de catre inculpatul xx, care în mod repetat l-a chemat în camera lui si l-a obligat la prestarea diverselor acte de natura sexuala, inclusiv întretinerea de raporturi sexuale orale si anale. În cauza s-a dispus si examinarea medico-legala a partii vatamate, însa s-a stabilit ca aceasta nu a prezentat leziuni sau deformari ale regiunii anale caracteristice acestui tip de agresiune (filele 39-40).
S-a procedat la audierea inculpatului xx, mai întâi în faza actelor premergatoare când a recunoscut ca într-o seara i-a cerut minorului xx sa-i faca o „frectie”, ceea ce însemna un masaj la mâni, picioare si spate si sustine ca era o practica obisnuita între copiii din institutia respectiva. Acuzatul sustinea ca, la un moment dat, în timp ce partea vatamata îi facea masaj, aceasta – din proprie initiativa – a început sa-i frece penisul iar apoi sa i-l suga, însa el nu l-a obligat în nici un fel sa-i faca acest lucru. Ulterior, audiat ca învinuit, xx a revenit asupra acestor afirmatii si a declarat ca nu l-a agresat sexual niciodata pe xx si ca, dimpotriva, el a fost cel care l-a protejat de abuzurile fizice la care ar fi putut sa fie supus de alti copii.
În cursul urmaririi penale, organele de politie au audiat în cauza mai multi copii care au fost institutionalizati la acea vreme în centrul respectiv de plasament, însa acestia au declarat ca nu au aflat în mod direct despre existenta acestor abuzuri sexuale din partea inculpatului asupra partii vatamate xx, ei neasistând la astfel de acte.
Totusi, în cauza exista declaratia minorului xx – fratele lui xx, care era în aceeasi camera cu el si care sustine ca a fost de fata când inculpatul xxl-a obligat pe fratele sau sa întretina raporturi sexuale anale si orale (filele 49, 51-54).
În concret, martorul a declarat ca în una din zile, inculpatul i-a chemat pe amândoi la el în camera si i-a cerut fratelui sau sa-si dea jos pantalonii, dupa care si i-a dat si el, la rândul lui jos si au întretinut raporturi sexuale, iar dupa consumarea acestora, inculpatul i-a cerut sa nu spuna nimanui nimic. Martorul mai adauga ca în aceasta ipostaza l-a vazut pe inculpat în mai multe ocazii. xx mai arata ca tuturor copiilor le era frica de inculpat, care-i ameninta cu bataia si ca fratele sau xx plângea aproape de fiecare data când venea din camera acestuia (filele 53-54; 67).
În cauza si martorul xx alaturi de xx, xx si xx au fost audiati în calitate de persoane vatamate, întrucât au sustinu ca la rândul lor au fost abuzate sexual în mod similar de catre inculpat. Întrucât nu s-a putut proba existenta acestor fapte, în cauza s-a dispus neînceperea urmaririi penale fata de xx pentru aceste infractiuni.
De asemenea, în cauza s-au efectuat acte premergatoare si fata de faptuitorii xx pentru fapte similare, comise în anul 2005, asupra mai multor copii din acelasi centru de plasament. Deoarece nici în aceasta situatie nu s-au putut produce probe care sa dovedeasca vinovatia acestora, s-a dispus fata de ei neînceperea urmaririi penale.
Martorul xx – reprezentant legal al minorului xx – a formulat în plângerea pe care a depus-o si acuzatii împotriva inculpatului si a celor 6 faptuitori si cu referire la infractiunile prev. de art.180, 189, 193, 198, 201, 205 si 208 C.pen., pe lânga cele de viol si coruptie sexuala. Pentru aceste infractiuni, s-a dispune disjungerea cauzei si efectuarea de cercetari fata de faptuitori, care vor fi supravegheate de catre Parchetul de pe lânga Judecatoria Ludus.
Inculpatul a fost supus – cu consimtamântul sau – unei testari cu aparatul poligraf (filele 79-83). Concluziile au fost ca pentru raspunsurile relevante ale cauzei, s-au evidentiat modificari psihofiziologice semnificativ caracteristice reactivitatii emotionale, care au condus la concluzia existentei comportamentului simulat, acuzatul fiind nesincer atunci când a raspuns la întrebarea daca a fortat-o pe partea vatamata xx sa-i suga penisul.
În cauza au fost audiati în calitate de martori directorul executiv al Fundatiei „LOC” – numitul xx (filele 135-136; 36-40), directorul de programe al aceleiasi fundatii - numitul xx (filele 137; 68) si un angajat al Fundatiei „LOC”, pe post de traducator, respectiv numitul xx (filele 142-143; 89).
Din declaratiile acestor trei martori reiese ca partea vatamata le-a relatat ceea ce i s-a întâmplat si ca inculpatul a recunoscut în fata lor ca a abuzat sexual de copii, însa nu s-a considerat vinovat de acest comportament, deoarece si el la rândul sau, când a fost copil, a fost supus unor asemenea perversiuni sexuale de catre alti copii mai mari.
Martorul xx – persoana care timp de 15 ani a locuit la respectivul centru de plasament – declara ca nu cunoaste personal daca inculpatul a savârsit acele abuzuri de natura sexuala, însa arata ca acuzatul a avut un comportament abuziv fata de copiii mai mici, pe care-i obliga sa faca diverse munci si pe care-i batea daca refuzau (filele 138-139).
În prezentul dosar s-au audiat un numar mare de persoane care au locuit la Centrul de Plasament nr. 5 Ludus, si chiar conducatorii acestui centru, însa persoanele respective au negat ca ar avea cunostinte despre comiterea unor asemenea fapte.
S-au depus la dosar de catre Fundatia „LOC” rapoartele psihologice de consiliere a partii vatamate xx, din care reiese ca aceasta prezenta sentimente de vinovatie, rusine, anxietate etc. si ca are preocupari legate de sexualitate inadecvate vârstei (fila 158).
Mai este de mentionat si faptul ca inculpatul a fost cercetat pentru fapte similare de natura sexuala, în cursul anului 2004, de catre Parchetul de pe lânga Judecatoria Ludus, însa s-a dispus scoaterea lui de sub urmarire penala si aplicarea unei sanctiuni administrative (filele 196-197).
Chiar daca inculpatul nu a recunoscut comiterea faptelor penale pentru care a fost deferit justitiei, în conditiile în care declaratiile partii vatamate xx se coroboreaza cu declaratiile martorilor xx, dintre care ultimii au precizat ca acuzatul în fata lor a recunoscut abuzurile sexuale la care l-a supus pe minorul xx, apreciem ca vinovatia inculpatului este pe deplin dovedita.
Starea de fapt mai sus expusa se probeaza cu urmatoarele mijloace de proba: procesul verbal de ridicare a unor interviuri si declaratii ale minorilor xx de la Fundatia „LOC” + transcrierile acestora (filele 24-32), plângerile si declaratiile partii vatamate Simon Madalin (filele 12-14; 29), declaratii de persoane vatamate (filele 41, 43-49, 53-55, 58-59, 63-64), declaratiile inculpatului xx (filele 67-69, 71, 74-77), declaratii de faptuitori (filele 55-59, 84-89, 91-94, 150-151), declaratii martori (filele 66-128, 130-132, 135-143, 146-148; 36-40, 67, 68. 89), certificatul medico-legal constatator (filele 39-40, 62), referatul de evaluare (filele 49-53) si procesul verbal de prezentare a materialului de urmarire penala (f.224).
Pe parcursul desfasurarii procesului penal, la termenul de judecata din data de 17.09.2008, reprezentantul Ministerului Public a solicitat schimbarea încadrarii juridice a faptei retinute în sarcina inculpatului din infractiunea de viol, în forma continuata, prev. si ped. de art.197 alin.1, alin.2 lit.a si alin.3 C.pen., cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen., în infractiunea de viol, în forma continuata, prev. si ped. de art.197 alin.1si 3 c.pen., cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen. (filele 41-42)
De asemenea, la termenul de judecata din data de 19.12.2008, aparatorul partii vatamate xx, a formulat o cerere de schimbare a încadrarii juridice a faptei retinute în sarcina inculpatului, pe care la urmatorul termen a precizat-o, solicitând în final schimbarea încadrarii juridice a faptei retinute din sarcina aceluiasi inculpat, din infractiunea de coruptie sexuala, în forma continuata, prev. si ped. de art.202 alin.1 C.pen., cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen., în infractiunea de coruptie sexuala, în forma continuata, prev. si ped. de art.202 alin.1 si 3 C.pen., cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen. (filele 81-82, 90-91).
Reanalizând continutul materialului probator administrat în cauza, raportat la textele legale care incrimineaza infractiunile mai sus mentionate, consideram ca în speta nu se poate retine ca acuzatul a savârsit fapta de viol, în forma continuata, împreuna cu alte persoane si nici faptul ca acesta a comis infractiunea de coruptie sexuala, în forma continuata, prin ademenirea partii vatamate, motiv pentru care, în temeiul art.334 C.pr.pen., vom admite cererea formulata de reprezentantul Ministerului Public si vom respinge cererea formulata de aparatorul partii vatamate si prin urmare vom proceda în consecinta.
Prin urmare:
a.) în drept, fapta inculpatului xx, de a întretine, raporturi sexuale orale, în mod repetat, în cursul anilor 2002-2005 si în baza aceleiasi rezolutii infractionale, cu partea vatamata xx, persoana care avea vârsta de sub 10 ani la acea vreme, fiind, deci, în imposibilitatea de a-si exprima un consimtamânt valabil, întruneste elementele constitutive ale infractiunii de viol, în forma continuata, fapta prev. de art.197 alin.1 si alin.3 C.penal, cu aplicarea art.41 alin.2 C.penal.
b.) în drept, fapta aceluiasi inculpat, care în perioada si contextul mai sus aratat a savârsit acte cu caracter obscen asupra partii vatamate în prezenta acesteia, în mod repetat si în baza aceleiasi rezolutii infractionale, întruneste elementele constitutive ale infractiunii de coruptie sexuala, în forma continuata, prev. si ped. de art.202 al.1 C.pen. cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen.
La individualizarea pedepselor pe care le vom aplica, pentru faptele penale retinute, vom urmari criteriile prevazute de art.72 C.pen. si anume:
- gradul de pericol social concret al fiecarei infractiuni, concretizat în împrejurari care compun continutul constitutiv al infractiunii de viol si coruptie sexuala, dar si extrinseci acestuia, cum sunt, în esenta: actiunea sustinuta a inculpatului în realizarea rezultatului dorit, locul savârsirii actiunii infractionale si urmarile cauzate, concretizate în atingerea adusa atât vietii sexuale, cât si drepturilor partii vatamate la o dezvoltare fizica si psihica normala, toate imprimând activitatii infractionale un grad ridicat de pericol social;
- atitudinea inculpatului fata de valorile umane si sociale fundamentale subiective, care având o vârsta mai mare decât partea vatamata nu a ezitat sa adopte o conduita agresiva – atât fizica, cât si psihica - fata de partea vatamata, un minor sub vârsta de 10 ani, folosindu-se în acest sens de propriile forte de natura a-i crea acestuia o stare de temere profunda;
- mediul familial si social din care provine acuzatul, acesta crescând fara sprijinul moral al familiei naturale si în lipsa unei afectivitati specifice relatiilor de familie normale, raportat la continutul referatului de evaluare, întocmit de Serviciul de Probatiune de pe lânga Tribunalul Mures, în care se arata ca acesta la vârsta de 3 ani a fost institutionalizat, de catre mama sa, în cadrul Centrului de Plasament nr.5 Ludus, fiind vizitat de o singura data de catre mama sa, la vârsta de 7 ani, când aceasta a încercat reintegrarea lui în familia naturala, însa datorita neîntelegerilor si a relelor tratamente aplicate de concubinul mamei, a fugit de la domiciliu si s-a reîntors la centrul de plasament;
- preocuparea acuzatului pentru a se integra în societate, acesta în prezent fiind student în cadrul Universitatii „Petru Maior” din Tg.Mures;
- circumstantele personale ale inculpatului, care a avut o atitudine oscilanta pe parcursul desfasurarii procesului penal, fata de acuzele care i-au fost aduse, însa acest aspect nu a deturnat sub nici o forma cercetarea judecatoreasca, acuzatul se afla la prima confruntare cu legea penala si potrivit datelor detinute nu este cercetat în alte dosare. Asa cum rezulta din probatoriul administrat, apreciem ca, rezulta suficiente indicii care confirma ca atitudinea acuzatului la adresa partii vatamate s-a datorat faptului ca inculpatul la rândul lui, în timpul minoritatii si când se afla institutionalizat în diferite centre de plasament, de asemenea a fost abuzat sexual, fiind supus la perversiuni sexuale de alti copii mai mari. Este adevarat ca acest aspect nu reprezinta o scuza plauzibila în privinta conduitei lui antisociale si nu diminueaza gradul de pericol social al faptelor sub aspectul comiterii carora a fost deferit justitiei, însa, totusi apreciem ca, în acord cu prevederile art.74 alin.2 C.pen., poate fi încadrata în sfera circumstantelor atenuante judiciare, considerând ca, chiar daca infractiunile pentru care acuzatul a fost trimis în judecata prezinta o gravitate însemnata se poate da eficienta juridica prevederilor art.76 lit.a si respectiv art.76 lit.d C.pen., dupa caz, motiv pentru care vom coborî pedepsele aplicate, sub minimele speciale;
- prevederile art.52 C.pen., în acord cu care scopul pedepsei nu trebuie sa fie doar o masura coercitiva, ci în principal un mijloc de reeducare si cele înserate în economia art.33 lit.a C.pen..
Sintetizând aceste elemente de individualizare, consideram, ca o pedeapsa de 8,2 ani închisoare, pentru comiterea infractiunii de viol, în forma continuata, prev. si ped. de art.197 alin.1 si alin.3 C.pen., cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen., raportat la art.74 lit.a C.pen. si art.76 lit.a C.pen. si o pedeapsa de 5 luni închisoare, sub aspectul savârsirii infractiunii de coruptie sexuala, în forma continuata, prev. si ped. de art.202 alin.1 C.pen., cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen., raportat la art.74 lit.a C.pen. si art.76 lit.d C.pen, aplicate inculpatului Oltean Bogdan Sorin, vor reprezenta tratamente penale juste, în contextul dat, realizându-se totodata si scopul sanctiunii penale înserat în economia art.52 C.pen., fiind respectat si principiul proportionalitatii, referitor la gravitatea faptelor penale oglindita în cuantumul pedepselor stabilite.
Tinând cont de prevederile art.197 alin.3 teza I-a C.pen., vom aplica inculpatului pedeapsa complementara prev. de art.64 alin.1 lit.a, b si e C.pen., a interzicerii exercitiului drepturilor de a alege si de a fi ales în autoritatile publice sau în functii elective publice, a dreptului de a ocupa o functie implicând exercitiul autoritatii de stat, precum si dreptul de a fi curator sau tutore, pe o durata de 3 ani.
În baza art.33 lit.a Cod penal vom constata ca inculpatul a comis infractiunile mai înainte sa fi fost condamnat definitiv pentru vreuna din ele, adica în conditiile concursului real de infractiuni si în consecinta în temeiul art.34 lit.b Cod penal vom contopi pedepsele aplicate, în pedeapsa cea mai grea, urmând ca inculpatul sa execute pedeapsa rezultanta de 8 ani si 2 luni închisoare.
În baza art.35 alin.3 C.pen., vom aplica inculpatului, pe lânga pedeapsa închisorii rezultante si pedeapsa complementara prev. de art.64 alin.1 lit.a, b si e C.pen., a interzicerii exercitiului drepturilor de a alege si de a fi ales în autoritatile publice sau în functii elective publice, a dreptului de a ocupa o functie implicând exercitiul autoritatii de stat si respectiv dreptul de a fi tutore sau curator, pe o durata de 3 ani.
Deoarece, pedeapsa rezultanta urmeaza sa fie executata în regim de detentie, vom priva acuzatul de exercitiul drepturilor prevazute de art.64 alin.1 lit.a, b si e Cod penal - adica a drepturilor de a alege si de a fi ales în autoritatile publice sau în functii elective publice, a dreptului de a ocupa o functie implicând exercitiul autoritatii de stat si respectiv dreptul de a fi tutore sau curator – ca pedeapsa accesorie, în conditiile si pe durata prevazuta de art.71 Cod penal.
II. În ceea ce priveste latura civila a cauzei, reamintim urmatoarele:
Partea vatamata xx, prin reprezentant legal, s-a constituit parte civila în cauza, solicitând obligarea inculpatului la plata sumei de 10.000 lei, cu titlu de daune morale (fila 19), din care 5.000 lei, pentru infractiunea de viol si 5.000 lei pentru fapta de coruptie sexuala (fila 30-31).
În ceea ce priveste aceasta solicitare, mentionam ca aprecierea prejudiciului moral înseamna aprecierea multilaterala a tuturor consecintelor negative ale prejudiciului si a implicatiilor acestuia pe toate planurile vietii sociale ale persoanei vatamate.
Trebuie sa se aprecieze ce a pierdut persoana vatamata pe plan fizic, psihic, social, profesional si familial în ceea ce ar însemna o viata normala pentru aceasta, în momentul savârsirii faptei penale, dar si în viitor.
În lumina celor anterior expuse, raportat la contextul în care au fost comise faptele penale, la circumstantele personale ale partii vatamate, precum si la prejudiciul moral suferit de aceasta parte civila si tinând cont de suferintele cauzate, apreciem ca solicitarea acesteia, din punct de vedere al cuantumului daunelor morale este justa, cuantumul sumei solicitate reprezinta o reparatie echitabila si este în masura sa repare suferintele cauzate pe toate planurile vietii sociale ale partii vatamate.
Asadar, în temeiul art.346 alin.1 C.pr.pen., coroborat cu art.14 alin.3 lit.b C.pr.pen., vom admite, actiunea civila actiunea civila formulata de partea civila xx, aflat în plasament la Fundatia „LOC”, cu sediul în Tg.Mures, str.Abrudului, nr.15, jud.Mures si în consecinta, vom obliga pe inculpatul xx, sa plateasca în favoarea acestei parti civile, suma de 10.000 (zece mii) lei, cu titlu de despagubiri civile, reprezentând daune morale.
Pornind de la solutia ce urmeaza sa fie pronuntata în cauza, în baza art.191 alin.1 Cod pr.penala, vom obliga inculpatul sa plateasca în favoarea statului suma de 360 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei, reprezentând contravaloarea onorariului avocatial din oficiu se avanseaza din fondul special al Ministerului Justitiei repartizat Tribunalului Mures, în favoarea Baroului de Avocati Mures.