2. Viol. Victima nu a împlinit 15 ani. Deosebire fata de act sexual cu un minor
Drept penal. Partea speciala. Infractiuni privitoare la viata sexuala.
Cod penal, art.197 al.3, art.198
Consimtamântul partii vatamate la actul sexual presupune un acord între persoane, o aderare de buna voie, constienta la o propunere de întretinere de relatii sexuale. Constrângerea morala a victimei minore, prin amenintarea cu un rau, înlatura caracterul consensual al acceptarii relatiilor sexuale.
Curtea de Apel Bacau – Sectia penala si
pentru cauze cu minori si de familie
Decizia penala nr. 126 din 10 noiembrie 2009.
Prin sentinta penala nr.32/P/25.02.2009 pronuntata de Tribunalul Neamt s-a dispus condamnarea inculpatului F. A.:
- pentru savârsirea infractiunii de viol, prevazuta de art.197 alin.3 teza I Cod penal, la pedeapsa de 11 (unsprezece) ani închisoare si la pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor civile prevazute de art.64 alin.1 lit.a teza II si lit.b Cod penal, pe o durata de 4 (patru) ani, dupa executarea pedepsei principale.
- pentru savârsirea infractiunii de viol, prevazuta de art.197 alin.3 teza I Cod penal, la pedeapsa de 11 (unsprezece) ani închisoare si la pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor civile prevazute de art.64 alin.1 lit.a teza II si lit.b Cod penal, pe o durata de 4 (patru) ani dupa executarea pedepsei principale.
- pentru savârsirea infractiunii de act sexual cu un minor, prevazuta de art.198 alin.1 Cod penal, la pedeapsa de 6 (sase) ani închisoare si la pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor civile prevazute de art.64 alin.1 lit.a teza II si lit.b Cod penal, pe o durata de 3 (trei) ani, dupa executarea pedepsei principale.
- pentru savârsirea infractiunii de act sexual cu un minor, prevazuta de art.198 alin.1 Cod penal, la pedeapsa de 6 (sase) ani închisoare si la pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor civile prevazute de art.64 alin.1 lit.a teza II si lit.b Cod penal, pe o durata de 3 (trei) ani dupa executarea pedepsei principale.
În temeiul art.33 lit.a, art.34 lit.b si art.35 alin.3 Cod penal, s-a aplicat inculpatului pedeapsa principala cea mai grea, de 11 (unsprezece) ani închisoare si pedeapsa complementara cea mai grea, de interzicere a drepturilor civile prevazute de art.64 alin.1 lit.a teza II si lit.b Cod penal, pe o durata de 4 (patru) ani, dupa executarea pedepsei principale.
În temeiul art.357 alin.3 Cod procedura penala, s-au interzis inculpatului drepturile civile prevazute de art.64 alin.1 lit.a teza II si lit.b Cod penal, pe durata si în conditiile prevazute de art.71 alin.2 Cod penal.
În temeiul art.350 alin.1 Cod procedura penala, s-a mentinut masura arestarii preventive luata fata de inculpat, iar în temeiul art. 88 Cod penal, s-a computat din pedeapsa de executat, durata arestarii preventive efectuata de la data de 07.07.2008 si pâna la data de 25.02.2009.
S-a constatat ca V. L., în calitate de reprezentant legal al partii vatamate minore – V. A. F., nu s-a constituit parte civila în cauza.
S-a constatat ca inculpatul a fost asistat de aparatori alesi.
În temeiul art.191 alin.1 Cod procedura penala, a fost obligat inculpatul sa plateasca statului, suma de 2.000 lei, cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, prima instanta a retinut faptul ca inculpatul F. A. provine dintr-o familie cu cinci copii, rezultati din relatia de concubinaj a mamei sale – A. E. cu defunctul F. G. Toti fratii inculpatului au gospodarii proprii, în casa parinteasca din comuna P. S., judetul Neamt, ramânând doar inculpatul si mama acestuia. Inculpatul a întrerupt cursurile scolii generale în clasa a III-a, iar de la vârsta de .. ani, pentru a-si asigura existenta lui si a mamei sale, a lucrat ca muncitor zilier în exploatarile forestiere de pe V. T., din judetul Neamt. În comunitatea rroma din care facea parte, inculpatul s-a bucurat de o imagine favorabila, acesta fiind un tânar muncitor care a fost nevoit sa mearga la munca de la vârsta de 11 ani, din cauza situatiei financiare precare, pe care o avea familia sa, inculpatul îndeplinindu-si corespunzator obligatiile atât fata de societate cât si fata de mama sa bolnava, care a ramas în grija lui. Inculpatul se întorcea la domiciliu din zona în care lucra, periodic, la o saptamâna – doua.
În luna februarie 2008, la doua din astfel de reveniri la domiciliu, aflate la interval de doua sau trei saptamâni, inculpatul F. A. a avut câte un raport sexual, prin constrângere fizica si morala, cu fiica surorii lui, V. A. F., în vârsta de zece ani si opt luni.
Astfel, într-o zi de sâmbata din luna februarie 2008, partea vatamata V. A. F., care locuia cu familia sa, în satul P., comuna P. S., în vecinatatea locuintei bunicii sale – A. E., a mers în vizita la aceasta si s-a asezat pe pat lânga bunica sa, de unde se uita la televizor. În aceeasi camera, dar pe un alt pat, era întins si inculpatul F. A.
La un moment dat, au adormit atât partea vatamata cât si inculpatul, timp în care A. E. plecase de acasa. Când partea vatamata s-a trezit, l-a simtit pe inculpat lânga ea, care a început sa o pipaie si sa o mângâie, iar când a început sa tipe, inculpatul i-a pus mâna la gura, dupa care i-a dat pantalonii si chilotii jos si a întretinut un raport sexual normal cu minora. Dupa consumarea violului, inculpatul a amenintat-o pe partea vatamata sa nu spuna nimanui ce s-a întâmplat, deoarece va fi batuta atât de parinti, cât si de el. Inculpatul consumase bauturi alcoolice înainte de a întretine raportul sexual cu victima, iar dupa savârsirea infractiunii de viol, inculpatul a lasat-o pe aceasta sa plece acasa. Partea vatamata nu a relatat cele întâmplate parintilor sai, de frica sa nu fie batuta, asa dupa cum a fost amenintata de inculpat.
Dupa aproximativ 2 sau 3 saptamâni, partea vatamata V. A. F., a mers din nou în vizita la bunica sa, si, în momentul în care a vrut sa intre în bucatarie, i-a iesit în întâmpinare de dupa usa, inculpatul F. A., care a luat-o de mâna si a dus-o pe patul lui din bucatarie, unde i-a dat cu forta pantalonii si chilotii jos si a întretinut din nou un raport sexual cu nepoata sa. La fel ca si prima data, inculpatul aflat sub influenta bauturilor alcoolice, a amenintat-o pe victima, spunându-i ca va lua bataie de la mama sa si de la el, daca va spune ce s-a întâmplat între ei.
Dupa fiecare raport sexual, victima si-a spalat singura lenjeria intima, si, de frica nu a spus parintilor sai, nimic din cele întâmplate.
Începând din luna iunie 2008, partea vatamata a început sa aiba greturi, sa ameteasca si sa simta dureri în burta, stari pe care le-a comunicat mamei sale, V. L., care a decis sa-si duca fiica la doctor, crezând ca era o recidivare a apendicitei operate în urma cu câteva luni. Aceasta, în ziua de 02.06.2008, s-a prezentat cu victima la M. Piatra Neamt, unde a fost supusa unei examinari ecografice abdominale. Conform buletinului ecografic, s-a stabilit ca victima prezinta o sarcina aflata în saptamâna a 17-a de evolutie.
Surprinsa de rezultat, dupa ce a iesit de la medic, V. L. i-a cerut explicatii fiicei sale despre sarcina, aceasta relatându-i modul si împrejurarile în care inculpatul F. A. a violat-o. În aceeasi zi, mama victimei si-a informat sotul si împreuna s-au decis sa denunte faptele comise de inculpat, organelor de politie, lucru pe care l-au si facut. Cu ocazia examinarii medico – legale efectuata victimei, în ziua de 03.06.2008, în cadrul Serviciului de Medicina Legala Piatra Neamt, s-a stabilit ca aceasta prezenta o deflorare veche (mai veche de 12-14 zile) si avea o sarcina în luna a patra de evolutie.
Cum sarcina constatata la o persoana de 10 ani si câteva luni trebuia întrerupta, mama victimei a actionat în acest sens la Sectia Ginecologie a Spitalului Judetean de Urgenta Piatra Neamt, cât si la o clinica de specialitate din Iasi. Procedurile întreprinse de V. L. pe parcursul a doua saptamâni au ramas fara rezultat, timp în care sarcina a evoluat, ajungând într-o faza în care avortul putea fi facut doar în conditii speciale, conditii care nu puteau fi asigurate în România, din cauza lipsei tehnicii medicale performante si a unei legislatii imperfecte în acest domeniu.
Prin sprijinul extern al unei persoane fizice din Londra, care s-a oferit voluntar, s-a asigurat deplasarea victimei însotita de mama, la o clinica din Marea Britanie, unde s-a facut avortul la sfârsitul lunii iunie 2008.
Prin comisie rogatorie s-a solicitat stabilirea ADN-ului la produsul de conceptie, pentru a putea fi valorificat în tara, în vederea efectuarii expertizei biocriminalistice, prin care sa se stabileasca daca tatal copilului avortat a fost inculpatul F. A. Din concluziile raportului de expertiza biocriminalistica efectuat în cauza de Institutul de Criminalistica – Serviciul de Biocriminalistica din cadrul I.G.P. Bucuresti, a rezultat ca numitul F. A. este tatal biologic al produsului de conceptie cu un indice de paternitate de 2.360.000.
Dupa prima declaratie data în fata organelor de politie, inculpatul a disparut de la locuinta mamei sale, pentru a se sustrage de la cercetari, adapostindu-se la locuinta numitului T. I., din comuna P., judetul Neamt, sub pretextul de a-l ajuta pe acesta la munca în gospodarie. Localizarea si prinderea inculpatului s-a facut în ziua de 07.07.2008, pe baza procedurilor legale de interceptare a convorbirilor telefonice, purtate de acesta pe telefonul sau mobil. În aceeasi zi, inculpatul a fost încarcerat pe baza mandatului de arestare preventiva, emis în lipsa.
În cursul procesului penal, inculpatul F. A. a recunoscut numai actele sexuale cu un minor, sustinând ca nu a întretinut raporturi sexuale prin constrângere cu victima, care l-a provocat, prin declaratiile de dragoste si prin actele de tandrete manifestate, sa accepte întretinerea de raporturi sexuale, mai ales ca se afla sub influenta bauturilor alcoolice, iar în plus, nu a stiut ce vârsta avea nepoata sa. Declaratia inculpatului a fost sustinuta ulterior, în cursul cercetarii judecatoresti si de mama victimei – V. L. care si-a schimbat radical pozitia fata de inculpat, precum si de cealalta sora a acestuia – S. E., ambele surori încercând prin declaratiile date, sa plaseze raspunderea asupra victimei, cu scopul evident de a favoriza pozitia inculpatului în proces, astfel ca sustinerile acestora, privind acceptul victimei de a întretine relatii sexuale cu inculpatul, pe motivul dragostei pe care i-o purta, manifestata în poeziile de dragoste descoperite în caietul acesteia, vor fi înlaturate, ca neîntemeiate.
Vinovatia inculpatului în comiterea celor patru infractiuni privitoare la viata sexuala, a rezultat fara dubii, din procesul verbal de cercetare la fata locului si plansa fotografica anexa, procesul verbal încheiat cu ocazia completarii cercetarii la fata locului si plansa fotografica anexa, buletinul ecografic eliberat victimei de Centrul Medical Micromedica Piatra Neamt la data de 02.06.2008, raportul de constatare medico – legala nr…. din … întocmit de S.M.L. Piatra Neamt, raportul de expertiza biocriminalistica nr…. din …. întocmit de Institutul de Criminalistica din cadrul I.G.P. Bucuresti, referatul de evaluare întocmit inculpatului de Serviciul de Probatiune de pe lânga Tribunalul Neamt, declaratiile partii vatamate V. A. F., declaratiile martorilor V. F., V. L., T. I., A. D. si S. E., toate coroborate cu declaratiile inculpatului.
La individualizarea pedepselor ce s-au aplicat inculpatului, prima instanta a avut în vedere criteriile generale prevazute de art.72 Cod penal, privind pericolul social ridicat al infractiunilor savârsite, precum si datele personale favorabile ale inculpatului, respectiv faptul ca este tânar, nu are antecedente penale, ca este muncitor si singurul întretinator al unei mame bolnave si riscul scazut ca acesta sa fie implicat în savârsirea de noi fapte penale. În favoarea inculpatului nu au putut fi aplicate dispozitiile art.74,76 Cod penal, cu efect asupra reducerii pedepselor, din cauza gravitatii faptelor comise, vârstei foarte fragede a victimei si relatiilor de rudenie apropiate dintre parti.
Împotriva sentintei de mai sus a declarat apel inculpatul care a aratat ca a întretinut relatii sexuale cu consimtamântul partii vatamate, deoarece în comunitatea de rromi sunt normale astfel de relatii de la o vârsta timpurie, situatie în care a solicitat a se dispune achitarea sa pentru infractiunile de viol, iar pentru infractiunile de act sexual cu un minor a solicitat a se retine circumstante atenuante si aplicarea unei pedepse pentru care sa se dispuna suspendarea conditionata a executarii pedepsei.
La termenul de judecata din data de 7 iulie 2009 reprezentantul Parchetului a solicitat a se dispune schimbarea calificarii juridice a faptelor pentru care inculpatul a fost trimis în judecata din 2 infractiuni de viol prevazute de art.197 al. 3 teza 1a c. penal si 2 infractiuni de act sexual cu un minor prevazute de art. 198 al.1 c. penal cu art.33 lit. a c. penal în 2 infractiuni de viol prevazute de art. 197 al. 3 teza 1a c. penal cu art. 33 lit. a c. penal.
La termenul de judecata din data de 10.11.2009 instanta a pus în discutie si o eventuala schimbare a calificarii juridice a faptelor pentru care inculpatul a fost trimis în judecata din 2 infractiuni de viol prevazute de art.197 al.3 teza 1a c. penal si 2 infractiuni de act sexual cu un minor prevazute de art.198 al.1 c. penal cu art.33 lit. a c. penal în 2 infractiuni de act sexual cu un minor prevazute de art.198 al.1 c. penal cu art.33 lit. a c. penal.
Cu ocazia judecarii apelului, instanta a reaudiat partea vatamata în prezenta reprezentantilor legali, pe inculpat si pe martorele M. C. G. si M. E.
Fata de ansamblul probator administrat în cauza, în faza de urmarire penala, si cu ocazia judecarii cauzei în prima instanta si în apel, se constata ca asupra existentei raporturilor sexuale dintre inculpat si partea vatamata toate partile le recunosc. Ceea ce trebuie sa se stabileasca este daca acestea au fost savârsite în conditiile prevazute de art.197 sau de art.198 c. penal.
Conform prevederilor art.197 c.penal violul este actul sexual, de orice natura, cu o persoana de sex diferit sau de acelasi sex, prin constrângerea acesteia sau profitând de imposibilitatea ei de a se apara ori de a-si exprima vointa. Aceasta din urma ipoteza presupune ca inculpatul nu exercita o constrângere fizica asupra partii vatamate, ci se foloseste de împrejurarea ca aceasta nu este în stare sa se opuna raportului sexual. Pe de alta parte, constrângerea poate sa fie si morala, împotrivirea victimei la raportul sexual fiind înfrânta prin amenintarea cu producerea unui rau.
Spre deosebire de viol, actul sexual cu un minor prevazut de art.198 reprezinta actul sexual, de orice natura, cu o persoana de sex diferit sau de acelasi sex, care nu a împlinit vârsta de 15 ani. Pentru existenta acestei infractiuni este necesar consimtamântul partii vatamate la actul sexual. Consimtamântul presupune un acord între persoane, o aderare de buna voie la o propunere. Cu alte cuvinte, partea vatamata trebuie sa fie constienta si sa înteleaga ceea ce i se propune.
În cauza de fata, la data savârsirii faptelor de catre inculpat, partea vatamata avea vârsta de 10 ani si 8 luni, iar din adresa nr…/… a Serviciului de medicina legala Neamt (…), rezulta ca minorii sub 14 ani nu se supun expertizei psihiatrice fiindca nu au discernamânt. Pe de alta parte, inculpatul este fratele mamei partii vatamate.
Acesta aspecte au creat inculpatului un ascendent asupra partii vatamate, care nu avea cum sa se opuna inculpatului si este prea putin probabil ca la vârsta ei constientiza ceea ce înseamna un raport sexual, pentru a fi de acord cu acesta. În afara de aceste aspecte, inculpatul a amenintat-o pe partea vatamata ca o va bate daca va spune cuiva ca a avut raport sexual cu ea.
Inculpatul a încercat sa se apere invocând faptul ca pe un caiet au fost gasite, scrise de catre partea vatamata, un gen de „declaratii de dragoste”(filele … dos. urm. pen.), aspect care ar demonstra ca partea vatamata îl iubea si de aceea a fost de acord sa întretina cu el relatii intime. Din aceste „declaratii” nu rezulta însa ca ele sunt adresate expres inculpatului. Daca ar fi reala situatia de fapt relatata de inculpat privind „sentimentele de iubire” ale partii vatamate fata de el si „prematuritatea” relatiilor sexuale în comunitatea rroma, apare inexplicabila disparitia inculpatului, faptul ca acesta si partea vatamata au ascuns „dragostea” lor din februarie si pâna în iunie, si plângerea penala depusa de parintii partii vatamate.
Instanta considera ca în cauza de fata din ansamblul probator administrat rezulta ca cele doua rapoarte sexuale dintre inculpat si partea vatama au avut loc fara consimtamântul acesteia si fara ca aceasta sa aiba posibilitatea de a-si exprima vointa sau de a se apara, partea vatamata fiind constrânsa moral de inculpat de a accepta rapoartele sexuale cu aceasta.
Pentru aceste considerente, instanta de apel în baza art.379 pct.2 lit. a c. pr. pen. va admite apelul declarat de inculpatul F. A. împotriva sentintei penale nr. 32/P/25.02.2009 a Tribunalului Neamt, va desfiinta aceasta sentinta cu privire la solutionarea laturii penale, va retine cauza spre rejudecare si pe fond:
În baza art. 334 c. pr. pen. va dispune schimbarea încadrarii juridice a faptelor prin care inculpatul a fost trimis în judecata din 2 infractiuni de viol prevazute de art.197 al.3 teza 1a c. penal si 2 infractiuni de act sexual cu un minor prevazute de art. 198 al.1 c. penal cu art.33 lit. a c. penal în 2 infractiuni de viol prevazute de art.197 al.3 teza 1a c. penal cu art.33 lit. a c. penal, pentru acre se va dispune condamnarea inculpatului.
La stabilirea limitelor de pedeapsa instanta va avea în vedere prevederile art.52 si 72 c. penal si luând în considerare faptul ca inculpatul nu are antecedente penale, era singurul întretinator al mamei sale si lucra pentru a-si asigura venituri, considera în cauza se poate face aplicarea circumstantelor atenuante prevazute de art. 74 al.2 cu art.76 al.1 l it.a c.penal.
În temeiul art.357 alin.3 Cod procedura penala, se vor interzice inculpatului drepturile civile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza II si lit. b Cod penal, pe durata si în conditiile prevazute de art.71 alin.2 Cod penal.
În temeiul art.350 alin.1 Cod procedura penala, se va mentine masura arestarii preventive luata fata de inculpat, iar în temeiul art. 88 Cod penal, se va deduce din pedeapsa ce se va aplica, durata arestarii preventive efectuata de la data de 07.07.2008 la zi.
Se vor mentine celelalte dispozitii ale sentintei penale apelate.
Se va lua act ca inculpatul a avut aparator ales.
În baza art. 199 al.3 c. pr. pen se va admite cererea formulata de dl. avocat C. C. si dispune scutirea de plata amenzii judiciare aplicate prin Încheierea penala din data de 27.10.2009.
În baza art.192 alin.3 c. pr. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat vor ramân în sarcina acestuia.