Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Filiaşi nr. X/P/2019 din data de 12.12.2019, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv a inculpatului G. M., pentru săvârşirea infracţiunii de „furt calificat", prev. de art. 228 alin. 1 raportat la art. 229 alin. 1 lit. b, d şi alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. l din Cod penal, în dauna persoanei vătămate D. SRL.
În actul de sesizare s-a reţinut, în fapt, că, în noaptea de 06/07.12.2019, inculpatul G. M. impreuna cu numitul M. F. si M. C.,s-au deplasat la barul K., amplasat langa o biserica din Filiasi, pentru a petrece impreuna cateva ore.
De asemenea s-a reţinut că, în jurul orei 0030 aflându-se în incinta barului mentionat, inculpatul G. M. a ieşit în terasa barului ce se învecinează în partea de est cu imobilul amplasat la numărul 153, unde funcţionează punctul de lucru al SC D. SRL, având domeniul principal de activitate ,, întreţinerea şi repararea autovehiculelor’’, a escaladat gardul din plasă de sârmă ce desparte curtea service-ului auto SC D.SRL de terasa barului K, a încercat, fără rezultat, să pătrundă în interiorul service-ului auto pe uşa de termopan prin înlăturarea mânerului de la sistemul de închidere, după care a dislocat o bucată de osb ce era fixată pe cadrul metalic al peretelui, în partea din fata dreapta jos a uşii din termopan, reuşind astfel să pătrundă în interiorul încăperii. În intervalul orar 00:45-00:57, numitul G. M. a sustras doi acumulatori auto, mai multe piese auto, o trusă de scule auto marca Yato, un laptop şi un tester auto, pe care le-a transportat, în patru rânduri, spre latura din partea de sud al imobilului, unde gardul are o înălţime de aproximativ 1,5 metri, după care în jurul orei 0110 acesta a revenit în incinta barului pe uşa din faţă. Prin sustragerea bunurilor, numitul G. M. a cauzat un prejudiciu în valoare de 4.000 de lei.
Totodată, se reţine că, în calitate de inculpat, G. M. a declarat că în jurul orei 0030, a ieşit din bar, pe uşa din spate, ajungând în terasa barului, după care a escaladat gardul din plasă de sârmă ce desparte curtea punctului de lucru al SC D. A. SRL şi terasa barului, cu o lovitură de picior a dislocat o bucată de osb ce era fixată în peretele anexei, a smuls cablul de alimentare de la camera video montată în interior, a sustras doi acumulatori auto, un laptop, un tester auto, o bormaşină şi un polizor, pe care le-a aruncat peste gard în exteriorul curţii, procedând in acest fel la însuşirea bunurilor.
În timpul audierii, inculpatului G. M. i-a fost prezentată filmarea video înregistrată de camera video montată în interiorul anexei în care funcţionează service-ul auto aparţinând SC D. SRL, care îl surprinde pe acesta în timp ce pătrunde în interior, iar după vizualizare, a declarat că el este acea persoană.
S-a mai arătat în rechizitoriu că, din actele constitutive ale societăţii rezultă că la imobilul situat în oraşul Filiaşi, bulevardul X, nr.X, judeţul Dolj este punctul de lucru al SC D. SRL.
De asemenea, în urma vizionării imaginilor surprinse de sistemul de supraveghere video montat în interiorul şi exteriorul anexei în care funcţionează service-ul auto aparţinând SC D. SRL, ce au fost puse la dispoziţie de către administratorul societăţii, V. I., s-a constatat că la ora 00:34:20 a venit din partea dreaptă a curţii, respectiv din direcţia barului K., inculpatul G. M., purtând gluga de la geacă pe cap, care a trecut prin dreptul camerei de supraveghere, iar la ora 00:35:13 a fost suprins în interiorul încăperii în care se reparau autoturisme, de către camera de supraveghere din interior. În intervalul orar 00:45-00:57, inculpatul G. M. a sustras doi acumulatori auto, mai multe piese auto, o trusă de scule auto marca Yato , un laptop şi un tester auto, pe care le-a transportat, în patru rânduri, spre latura din partea de sud al imobilului, unde gardul are o înălţime de aproximativ 1,5 metri, activitate infracţională ce a fost surprinsă de camera video montată pe faţada anexei, în exterior.
A arătat procurorul că, în urma vizionării imaginilor surprinse de sistemul de supraveghere video montat la barul K., ce au fost puse la dispoziţie de către administratorul R. R., s-a constatat că la ora 20:22:20 a intrat în bar, inculpatul G. M., care purta barbă, având aceeaşi vestimentaţie ca în momentul în care pătrunsese în incinta service-ului auto mai sus menţionat, respectiv într-o geacă ce o purta deschisă, fiind prevăzută cu glugă şi cu material alb pe interior cu aspect de blană, pe sub geacă s-a observat un tricou de culoare închisă, o pereche de blugi de culoare neagră cu însemne pe piciorul drept în faţă şi pe lateral, tip mulaţi, iar în picioare o pereche de adidaşi de culoare neagră, care a fost urmat de o persoană neidentificată de sex bărbătesc cu vârsta de aproximativ 20 de ani şi de M.F. zis P.
De asemenea, s-a constatat că, la ora 00:30 G. M. a părăsit barul, ieşind prin uşa din spate ajungând în terasa barului care este amplasată lângă service-ul auto, fiind despărţite de un gard din plasă de sârmă, aspecte ce rezultă şi din declaraţia de martor a numitei B. P.F.,în calitate de angajată la barul K., iar la ora 01:11:00 s-a observat venind pe trotuar, inculpatul G. M. care a intrat în bar şi s-a deplasat spre postul de servire unde se afla angajata B. P.-F., care i-a oferit o ţigară.
A apreciat procurorul că, aceste aspecte se coroborează cu declaraţia martorei B. P. – F., angajată care a fost de serviciu, în noaptea de 06/07.12.2019 la barul K., care declară că ,, La un moment dat în jurul orei 0030 eu am văzut că prietenul lui M. F. zis P., (se referă la G. M.) respectiv cel cu barbă, a dispărut din bar, revenind după aproximativ 30 de minute".
De asemenea, în timpul audierii martorei B. P.-F. i-a fost prezentată filmarea video înregistrată de camera video montată în interiorul anexei în care funcţionează service-ul auto aparţinând SC D. SRL, care îl surprinde pe numitul G. M. în timp ce pătrunde în interior, ocazie cu care aceasta a afirmat ,,Declar cu certitudine că aceasta persoană este prietenul lui M. F. zis P. care l-a însoţit în bar în a noaptea de 06/07.12.2019, respectiv cel care a dispărut din bar timp de aproximativ 30 de minute şi cel care i-a luat cheile de la autoturism, eu recunoscându-l atât după fizionomie cât şi după vestimentaţie’’.
A mai arătat procurorul că, potrivit procesului verbal întocmit de organele de poliţie la data de 09.12.2019 şi a planşei foto aferente, cu ocazia depistării inculpatului G.M. pe raza comunei Brădeşti, sat Răcarii de Jos, str. M. S., nr. ., jud. Dolj, unde funcţionează spălătoria auto S.C. R.&I. S.R.L, rezultă că geaca în care era îmbrăcat în momentul depistării este identică cu geaca purtată în noaptea de 06/07.12.2019, data la care a pătruns in punctul de lucru al SC D. SRL.
S-a mai arătat că, situaţia de fapt expusă mai sus se probează cu mijloacele de probă aflate la dosarul cauzei, după cum urmează: procesul verbal de cercetare de la faţa locului; planşa foto din data de 07.12.2019; declaraţia persoanei vătămate; procesul verbal de vizionare a imaginilor surpinse de sistemul de supravghere video din incinta punctului de lucru al SC D. SRL şi din incinta barului K. cu planşa foto aferentă din data de 08.12.2019; declaraţii martori; proces verbal depistare; planşa foto din data de 09.12.2019 şi declaraţie suspect/inculpat G.M..
In final, a reţinut procurorul că, persoana vatamata SC D. SRL, prin reprezentant V. I., s-a constituit parte civila cu suma de 4000 lei, prejudiciu ce a fost partial recuperat prin restituirea unor bunuri sustrase, astfel ca reprezentantul părtii vatamate a declarat ca se constituie in continuare parte civila cu suma de 2000 lei
În drept, s-a reţinut că fapta inculpatului G. M. care in noaptea de 06/07.12.2019, a pătruns fără drept în incinta punctului de lucru al SC D. SRL situat în oraşul Filiaşi, bulevardul X, nr.X, judeţul Dolj, iar dintr-o anexă, prin dislocarea unei bucăţi din osb ce era fixată în cadrul metalic al peretelui, a sustras un laptop, un tester auto, diferite piese auto noi şi second hand, o trusă de chei marca YATO, precum şi 2 acumulatori auto uzaţi, cauzând un prejudiciu în sumă de 4.000 de lei., intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, prev si ped de art. 228 alin. 1 raportat la art.229 alin.1 lit.b, d şi alin.2 lit. b din C.pen. cu aplicarea art.41 alin.1 din Cod penal.
S-a reţinut că, inculpatul G. M., in varsta de 27 ani, recidivist,de cetăţenie român, studii-gimnaziul, concubinaj , stagiul militar nesatisfacut, a avut o atitudine oscilanta, recunoscând fapta cu ocazia audierii in calitate de inculpat.
Totodată, prin ordonanţa din data de 07.12.2019 a organelor de poliţie judiciară din cadrul Poliţiei oraşului Filiaşi s-a dispus începerea urmăririi penale cu privire la comiterea infracţiunii de furt calificat , prev. de art. 228 alin. 1 raportat la art. 229 alin.1 lit.b, d şi alin.2 lit. b din C.pen.
Prin ordonanţa din data de 09.12.2019 a organelor de poliţie judiciară din cadrul Poliţiei oraşului Filiaşi, confirmată prin ordonanţa procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Filiaşi, s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale faţă de suspectul G. M. sub aspectul comiterii infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 raportat la art. 229 alin. 1 lit. b, d şi alin. 2 lit. b din C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 1 din Cod penal.
La data de 10.12.2019, prin ordonanţa procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Filiaşi s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale împotriva inculpatului G. M. sub aspectul comiterii infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 raportat la art. 229 alin. 1, lit. b, d şi alin. 2 lit. b din C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 1 din Cod penal.
La data de 09.12.2019, prin ordonanţa organului de cercetare penală din cadrul Poliţiei oraşului Filiaşi nr. X/P/2019 s-a dispus măsura reţinerii faţă de suspectul G.M., pe o durata de 24 de ore, începând cu data de 09.12.2019, ora 16:00 până la data de 10.12.2019, ora 16.00.
Prin încheierea judecătorului de drepturi şi libertăţi pronunţată la data de 10.12.2019 în dosarul nr. X/230/2019, a fost admisă propunerea de arestare preventivă formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Filiaşi, judeţul Dolj, cu privire la inculpatul G. M. şi s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o durată de 30 de zile, începând cu data de 10.12.2019 şi până la data de 08.01.2020, inclusiv, fiind emis mandatul de arestare preventivă nr. 7 din data de 10.12.2019.
Împotriva încheierii prin care a fost admisă propunerea de arestare preventivă a inculpatului Găman Mareş, inculpatul formulat contestaţie.
Prin Încheierea penală nr. X/13.12.2019 pronunţată la data de 13.12.2019 de Tribunalul Dolj – Secţia Penală, în dosarul nr. X/230/2019 a fost respinsă contestaţia formulată de inculpat.
Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Filiaşi dat în dosarul nr. X/P/2019 din data de 12.12.2019 a fost înaintat instanţei la data de 13.12.2019, cauza fiind înregistrată pe rolul Judecătoriei Filiaşi la aceeaşi dată sub numărul X/230/2019.
A fost ataşat dosarul nr. X/P/2019 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Filiaşi.
La primirea dosarului, judecătorul de cameră preliminară fiind dator să verifice legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului G. M., prin încheierea din camera de consiliu din data de 16.12.2019 în dosarul nr. X/230/2019/a1.1 al Judecătoriei Filiaşi, s-a constatat legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului şi a fost menţinută până la o nouă verificare, măsura arestării preventive a inculpatului, măsură luată faţă de inculpat prin încheierea din data de 10.12.2019 în dosarul nr. X/230/2019, în baza căreia a fost emis mandatul de arestare preventivă nr.X din data de 10.12.2019.
Împotriva încheierii pronunţată la data de 16.12.2019 inculpatul a formulat contestaţie, iar prin încheierea nr. X din 17.12.2019 a Tribunalului Dolj, a fost respinsă ca nefondată contestaţia formulată de inculpat.
Prin încheierea pronunţată de judecătorul de cameră preliminară la data de 09.01.2020, în dosarul nr. X/230/2019/a1.2 al Judecătoriei Filiaşi, s-a constatat legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului şi a fost menţinută până la o nouă verificare, măsura arestării preventive a inculpatului, măsură luată faţă de inculpat prin încheierea din data de 10.12.2019 în dosarul nr. X/230/2019, în baza căreia a fost emis mandatul de arestare preventivă nr. X din data de 10.12.2019.
Impotriva acestei încheieri inculpatul a formulat contestaţie, iar prin încheierea nr. X din 14.01.2020 a Tribunalului Dolj, a fost respinsă ca nefondată contestaţia formulată de inculpat.
Prin încheierea pronunţată la data de 04.02.2020 de Judecătoria Filiaşi în dosarul nr. X/230/2019/a2 şi îndreptată prin încheierea de îndreptare eroare materială din aceeaşi dată, s-a constatat legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului şi a fost menţinută până la o nouă verificare, măsura arestării preventive a inculpatului, măsură luată faţă de inculpat prin încheierea din data de 10.12.2019 în dosarul nr. X/230/2019, în baza căreia a fost emis mandatul de arestare preventivă nr. X din data de 10.12.2019.
Impotriva acestei încheieri a formulat contestaţie inculpatul, iar prin decizia penală nr. X pronunţată la data de 11.02.2020 de Tribunalul Dolj în dosarul nr. X/230/2019/a2, ca urmare a împăcării părţilor, a fost admisă contestaţia formulată de inculpatul G. M. şi desfiinţată încheierea din 04.02.2020 pronunţată de Judecătoria Filiaşi şi, rejudecând, a fost revocată măsura prestării preventive dispusă faţă de inculpat, acesta fiind pus de îndată în libertate de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. X din data de 10.12.2019 emis de Judecătoria Filiaşi.
La termenul de judecată de astăzi, s-a luat act că, în calea de atac a contestaţiei, inculpatul s-a împăcat cu reprezentantul persoanei vătămate şi au depus la dosar declaraţia autentificată prin încheierea nr. X din data de 04.02.2020 de către Biroul Individual Notarial J. G. C. din care reiese că reprezentantul persoanei vătămate SC D. SRL, numitul V. I., s-a împăcat cu inculpatul G. M. şi nu mai are nici un fel de pretenţie civilă sau penală împotriva acestuia, recuperându-şi întreg prejudiciul în cauza care formează obiectul dosului nr. ./230/2019 al Judecătoriei Filiaşi.
La acelaşi termen a fost audiat inculpatul, care a arătat că s-a împăcat cu reprezentantul persoanei vătămate.
Având în vedere această manifestare de voinţă procesuală a reprezentantului legal al persoanei vătămate, V. I., şi a inculpatului G.M., care au declarat că s-au împăcat pentru infracţiunea de furt calificat comisă de către inculpat la data de 06/07.12.2019 în dauna persoanei vătămate SC D. SRL, prin reprezentant legal V. I., instanţa constată că în cauză sunt incidente dispoziţiile art. 396 alin. 1 şi 6 raportat la art. 16 alin. 1 lit. g din Codul de procedură penală şi ca atare, în baza art. 17 alin. 2 Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. g Cod procedură penală, cu aplicarea art. 159 alin. 2 Cod penal şi art. 231 alin. 2 Cod penal, urmează să dispună încetarea procesul penal pornit împotriva inculpatului G. M. pentru săvârşirea la data de 06/07.12.2019 a infracţiunii de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 229 alin. 1 lit. b, d şi alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal, faptă comisă în dauna persoanei vătămate SC D. SRL, prin reprezentant legal V. I., ca urmare a împăcării părţilor.
În baza art. 25 Cod procedură penală, coroborat cu art. 159 alin. 2 Cod penal, va stinge acţiunea civilă formulată de persoana vătămată SC D. SRL, prin reprezentant legal V. I., faţă de inculpatul G. M..
În baza art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. d Cod procedură penală, instanţa va obliga inculpatul la plata sumei de 1.500 lei (din care 1.177 lei reprezintă cheltuieli avansate în faza de urmărire penală) şi persoana vătămată la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Va constata faptul că, onorariul apărătorului din oficiu la instanţă, în sumă de 868 lei (avocat E.V. – delegaţie pentru asistenţă judiciară obligatorie nr. X/07.02.2020), urmează să rămână în sarcina statului.