Achitare. Furt calificat.

Simpla prezență a inculpatului ... în apropierea locuinței persoanei vătămate ... nu este suficientă pentru a dovedi că este autorul furtului în lipsa unor probe concrete care să dovedească fie pătrunderea efectivă în apartamentul respectiv (în cauză nefiind identificate urme de încălțăminte care să fie asemănătoare cu încălțămintea purtată de inculpat sau urme papilare ori alte probe biologice care să fi aparținut acestuia) fie intrarea în posesia ori valorificarea bunurilor sustrase din locuința respectivă. Așa cum am precizat, martorul ocular l-a văzut pe inculpatul ... ieșind din scara blocului, în jurul orelor 07:00, când încă furtul nu avusese loc, și urcându-se într-un autoturism, unde a stat până la ora 07:56:52, când a plecat cu acea mașină, îndepărtându-se de locul respectiv, la circa 1 minut și 20 de secunde după ce soția persoanei vătămate plecase din locuință, timp insuficient pentru ca să coboare din autoturism, să se deplaseze la scara ... a blocului ..., să urce la etajul ..., unde se afla apartamentul persoanei vătămate, să răscolească bunurile (astfel cum rezultă din fotografiile de la cercetarea la fața locului) și apoi să se întoarcă la  autoturism și să plece cu acesta. De asemenea, se mai observă că după momentul plecării inculpatului cu acea mașină nu a mai fost văzut în zona respectivă. 

Prin urmare, nefiind probe care să dovedească dincolo de orice îndoială rezonabilă participarea inculpatului ... la comiterea infracțiunii de furt calificat în dauna persoanei vătămate ..., din dimineața zilei de 18.11.2019, în intervalul 07.30-09.00, se impunea achitarea acestui în temeiul art. 396 alin. 5 Cod procedură penală în referire la art.16 alin.1 lit.c Cod procedură penală.

Decizia penală nr. 1252/A/16.12.2021 a Curţii de Apel Galaţi

Prin sentinţa penală nr. 722/21.04.2021 pronunțată de Judecătoria Galaţi în dosarul nr. .../233/2020, s-au dispus următoarele:

I. În temeiul art. 396 alin. 1 şi 6 Cod de procedură penală, în referire la art. 17 alin. 2 Cod procedură penală și art. 16 alin. 1 lit. g, teza a II-a Cod de procedură penală, cu aplicarea art. 231 alin. 2 Cod penal și art. 159 alin. 2 Cod penal, a încetat procesul penal cu privire la inculpatul ...  pentru săvârşirea infracțiunii de furt calificat prevăzute de art. 228 alin.1 – art. 229 alin1. lit. b) şi d) şi alin.2 lit. b) Cod penal,  întrucât a intervenit împăcarea cu  persoana vătămată ... (faptă din 6-10.12.2019).

A fost condamnat inculpatul ... la o pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit.b) şi d) şi alin.2 lit. b) Cod penal, în dauna persoanelor vătămate ... și ... (fapta din 01-04.08.2019).

În temeiul art. 67 alin. 2 raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b) Cod penal, i s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de  2 ani, calculată potrivit art. 68 alin. 1 lit. b) Cod penal, precum și pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării acelorași drepturi, conform art. 65 alin. 1 Cod penal.

A fost condamnat inculpatul ... la o pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin1. lit. b) şi d) şi alin. 2 lit. b) Cod penal, în dauna persoanei vătămate ... (fapta din 18.11.2019).

În temeiul art. 67 alin. 2 raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b) Cod penal, i s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de  2 ani, calculată potrivit art. 68 alin. 1 lit. b) Cod penal, precum și pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării acelorași drepturi, conform art. 65 alin. 1 Cod penal.

A fost condamnat inculpatul  I.M. la o pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin.1 lit. b) şi d) şi alin. 2 lit. b) Cod penal, în dauna persoanei vătămate I.B. (fapta din  15/16.12.2019).

În temeiul art. 67 alin. 2 raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b) Cod penal, i s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de  2 ani, calculată potrivit art. 68 alin. 1 lit. b) Cod penal, precum și pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării acelorași drepturi, conform art. 65 alin. 1 Cod penal.

În temeiul art. 38 alin. 1 şi art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal, i s-a aplicat inculpatului ...  pedeapsa cea mai grea, de 2 (doi) ani închisoare, la care s-a adăugat un spor de 1 (un) an și 4 (patru) luni închisoare, urmând ca în final  inculpatul ... să execute pedeapsa de 3 (trei) ani și 4 (patru) luni  închisoare.

În temeiul art. 45 alin. 3 Cod penal,  art. 67 alin. 2 raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b) Cod penal, i s-a interzis inculpatului ... ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 2 ani, calculată potrivit art. 68 alin. 1 lit. b) Cod penal, precum și pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării acelorași drepturi, conform art. 45 alin. 5 Cod penal și art. 65 alin. 1 Cod penal.

În temeiul art. 72 alin. 1 Cod penal a fost scăzută din durata pedepsei închisorii aplicată inculpatului ... perioada reţinerii de 24 ore de la data de 16.12.2019, ora 16.00 până la data de 17.12.2019, 16.00, perioada arestării preventive de la data de  17.12.2019 până la data de 22.05.2020 și perioada arestului la domiciliu de la data de  22.05.2020 până la data de 07.08.2020, inclusiv.

Potrivit art. 399 alin. 1 Cod procedură penală a fost menţinută, ca fiind legală şi temeinică,  măsura controlului judiciar luată faţă de inculpatul ...

II. A fost condamnat  inculpatul  ...  la o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin.1 lit. b) şi d) şi alin. 2 lit. b) Cod penal, cu aplicarea art. 43 alin. 5 Cod penal în referire la art. 41 alin. 1 Cod penal, în dauna persoanei vătămate ... (fapta din 12.06-09.07.2019).

În temeiul art. 67 alin. 2 raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b) Cod penal, i s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 2 ani, calculată potrivit art. 68 alin. 1 lit. b) Cod penal, precum și pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării acelorași drepturi, conform art. 65 alin. 1 Cod penal.

A fost condamnat inculpatul ... la o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin.1 lit. b) şi d) şi alin.2 lit. b) Cod penal, cu aplicarea art. 43 alin. 5 Cod penal în referire la art. 41 alin. 1 Cod penal,  în dauna persoanei vătămate ... (fapta din 28-29.11.2019).

În temeiul art. 67 alin. 2 raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b) Cod penal, i s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 2 ani, calculată potrivit art. 68 alin. 1 lit. b) Cod penal, precum și pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării acelorași drepturi, conform art. 65 alin. 1 Cod penal.

A fost condamnat inculpatul ... la o pedeapsă de  3 (trei) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin.1 lit. b) şi d) şi alin. 2 lit. b) Cod penal, cu aplicarea art. 43 alin. 5 Cod penal în referire la art. 41 alin. 1 Cod penal, în dauna persoanei vătămate ... (fapta din  15/16.12.2019).

În temeiul art. 67 alin. 2 raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b) Cod penal, i s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de  2 ani, calculată potrivit art. 68 alin. 1 lit. b) Cod penal, precum și pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării acelorași drepturi, conform art. 65 alin. 1 Cod penal.

În temeiul art. 38 alin. 1 şi art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal, i s-a aplicat inculpatului ...  pedeapsa cea mai grea, de 3 (trei) ani închisoare, la care s-a adăugat un spor de 2 (doi) ani închisoare, urmând ca în final inculpatul ... să execute pedeapsa de  5 (cinci) ani  închisoare.

În temeiul art. 45 alin. 3 Cod penal, art. 67 alin. 2 raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b) Cod penal, i s-a interzis inculpatului ... ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 2 ani, calculată potrivit art. 68 alin. 1 lit. b) Cod penal, precum și pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării acelorași drepturi, conform art. 45 alin. 5 Cod penal și art. 65 alin. 1 Cod penal.

În temeiul art. 72 alin. 1 Cod penal a fost scăzută din durata pedepsei închisorii aplicată inculpatului ... perioada reţinerii de 24 ore de la data de 16.12.2019, ora 15.20 până la data de 17.12.2019, ora 15.20, perioada arestării preventive de la data de 17.12.2019  până la  data de 28.05.2020 și perioada arestului la domiciliu de la data de 28.05.2020 până la data de 07.08.2020, inclusiv.

Potrivit art. 399 alin. 1 Cod procedură penală a fost menţinută – ca fiind legală şi temeinică -  măsura controlului judiciar luată faţă de inculpatul ...

În temeiul art. 397 alin. 1 Cod procedură penală, în referire la art. 159 alin. 2 Cod penal, s-a constatat stinsă acțiunea civilă, alăturată acţiunii penale având ca obiect infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin.1 lit.b) şi d) şi alin. 2 lit. b) Cod penal, în dauna persoanei vătămate ... (faptă din 6-10.12.2019).

În temeiul art. 19, art. 25 şi 397 Cod de procedură penală, în referire la art. 1349, art. 1357-1358 Cod civil, a fost admisă în parte acţiunea civilă exercitată de părțile civile ... și ... şi s-a dispus obligarea inculpatului ... către aceste părți civile la plata sumei de 22400 lei, cu titlu de daune materiale.

În temeiul art. 19, art. 25 şi 397 Cod de procedură penală, în referire la art. 1349, art. 1357-1358 Cod civil, a fost admisă acţiunea civilă exercitată de partea civilă ... şi s-a dispus obligarea inculpatului ... către această parte civilă la plata sumei de 500 lei, cu titlu de daune materiale.

În temeiul art. 19, art. 25 şi 397 Cod de procedură penală, în referire la art. 1349, art. 1357-1358 Cod civil, a fost admisă în parte acţiunea civilă exercitată de partea civilă ... şi s-a dispus obligarea în solidar a  inculpaților ... și ... către această parte civilă la plata sumei de 470 lei, cu titlu de daune materiale și la plata sumei de 5000 lei, cu titlu de daune morale.

S-a luat act că persoana vătămată ... nu mai are pretenții civile în cauză.

A fost respinsă acțiunea civilă exercitată de partea civilă ..., ca fiind rămasă fără obiect.

În temeiul art. 255 Cod procedură penală, a fost  respinsă ca nefondată cererea inculpatului ...,  privind restituirea lucrurilor ridicate în faza urmăririi penale.

În temeiul art. 275 alin.1 pct. 2 lit. d Cod de procedură penală, a fost obligată persoana vătămată ... la plata sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

În temeiul art. 276 alin. 1 Cod procedură penală  s-a dispus obligarea inculpatului ... către părțile civile ... și ... la plata sumei de 2000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, constând în onorariul avocat.

În temeiul art. 276 alin. 1 Cod procedură penală s-a  dispus obligarea în solidar a inculpaților ... și ... către partea civilă ... la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, constând în onorariul avocat.

În temeiul art. 274 alin. 2 Cod procedură penală, au fost obligaţi inculpații ... și ... la plata sumei de 1500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 364 lei reprezintă cheltuieli judiciare avansate de stat pentru faza de urmărire penală, fiecare inculpat având de achitat câte 750 lei.

Pentru a pronunţa această hotărâre, prima instanţă a reţinut următoarele:

Prin rechizitoriul nr. 4603/P/2019 din data de 06.02.2020 al  Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați, înregistrat pe rolul Judecătoriei Galați la data de 07.02.2020, sub nr. .../233/2020,  s-a dispus trimiterea în judecată – în stare de arest preventiv - a inculpaților ..., cercetat pentru săvârșirea a patru infracțiuni de furt calificat - fapte prevăzute de art. 228 alin. (1) -  art. 229 alin. (1) lit. b) și d) și alin. 2 lit. b Cod penal și ..., cercetat sub aspectul săvârșirii a trei infracțiuni de furt calificat - fapte prevăzute de art. 228 alin. (1) -  art. 229 alin. (1) lit. b) și d) și alin. 2 Cod penal.

Prin încheierea nr. 346/04.05.2020 pronunțată în dosarul nr. 2118/233/2020/a1, definitivă prin încheierea din data de 07.07.2020 a Tribunalului Galați, judecătorul de cameră preliminară, în temeiul art. 345 alin. 1 şi 2 din Codul de procedură penală, a respins cererile formulate şi excepţiile invocate de inculpatul ..., privind legalitatea administrării probelor şi efectuării actelor de urmărire penală.

În baza art. 346 alin. 2 Cod procedură penală, a constatat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul 4603/P/2019 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Galaţi emis la data de 06.02.2020,  legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală.

A dispus începerea judecăţii în cauza înregistrată pe rolul Judecătoriei Galaţi sub nr. .../233/2020.

La termenul de judecată din 15.09.2020 s-a luat act de cererile de constituire ca părți civile formulate de persoanele vătămate în cursul urmăririi penale, precum și de cererile  depuse în faza judecății la dosar, prin care persoanele vătămate ... și ... s-au constituit părți civile cu suma de 30.000 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase și persoana vătămată ... s-a constituit parte civilă cu suma totală de 15.000 euro, din care suma de 1250 euro daune materiale și suma de 13750  euro daune morale.

La același termen, după citirea actului de sesizare, fiecare dintre inculpații ... și ... a menționat că nu solicită ca judecata să aibă loc pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale,  întrucât nu recunosc toate infracțiunile pentru care au fost trimiși în judecată și au dat declarații în cauză.

În cursul cercetării judecătorești au fost reaudiați persoana vătămată ..., martorii ...,  ..., ..., persoana vătămată ...

Instanța a încuviințat și administrat la solicitarea părților civile ... și ..., proba cu martorul ..., lista cu parfumurile sustrase  și la solicitarea părții civile ..., proba cu înscrisuri.

La dosarul cauzei au fost depuse de inculpatul ... declarațiile autentificate prin care persoanele vătămate ..., ... și ... au declarat că au primit sume de bani, respectiv 15.600 lei, 3000 lei și 10.000 lei, de la inculpatul ... cu titlul de despăgubiri materiale și morale, nu mai au pretenții materiale de la inculpat și se împacă cu acesta. Instanța a constatat că inculpatul ... nu a fost trimis în judecată pentru infracțiunile comise în dauna persoanelor vătămate ... și ... și că împăcarea inculpatului ... cu persoana vătămată ... a intervenit  înainte de citirea actului de sesizare.

La solicitarea inculpatului ... s-a luat un supliment de declarație acestuia.

La termenul de judecată din 06.04.2021 au fost puse în discuție cererile de schimbare a încadrării juridice formulate de procuror și de inculpatul ... și în temeiul art. 386 Cod procedură penală, instanța a admis cererea  procurorului şi a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute prin rechizitoriu în sarcina inculpatului ..., în sensul reținerii recidivei postexecutorii prev. de dispozițiile art. 41 alin. 1 Cod penal în referire la art. 43 alin. 5 Cod penal și a respins cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpatul ..., în sensul reținerii pentru fapta din data de 19.12.2016, săvârșită în dauna persoanei vătămate ..., a formei tentativei în loc de forma consumată a infracțiunii de furt calificat, precum și cererea acestuia de schimbare a încadrării juridice din patru infracțiuni de furt calificat într-o singură infracțiune de furt calificat în formă continuată, cu motivarea din aceeași încheiere.

Analizând actele și lucrările dosarului și probatoriul administrat în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța a reținut următoarea situație de fapt:

În actul de sesizare, pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, s-au reținut următoarele :

1. În intervalul 12.06.- 09.07.2019, profitând de împrejurarea lipsei de la domiciliu a persoanei vătămate ..., absență determinată de plecarea acesteia în concediu, inculpații ... și ... au pătruns, prin folosirea fără drept a unei chei adevărate (sistemul de închidere al ușii de acces fiind dezasigurat) în apartamentul acesteia, situat la parterul bl. ..., de pe str. ... nr. ..., din mun. ...

Odată ajunși în interior, inculpații au procedat la verificarea diferitelor locuri de păstrare ale bunurilor de valoare, însușindu-și în cele din urmă două televizoare și două telefoane mobile, dual SIM, ambele marca ” Allview”, provocând un prejudiciu total în valoare de 3000 lei. 

Cu ocazia audierii sale în cursul urmăririi penale, persoana vătămată ... a procedat la descrierea împrejurărilor în care a luat act de comiterea infracțiunii căreia i-a fost victimă, indicând modul în care autorii faptei și-au asigurat pătrunderea în locuință, precum și urmele de răvășire existente în interior.

De asemenea, persoana vătămată a indicat natura bunurilor de care a fost deposedată, datele de natură a permite identificarea lor ulterioară certă și a menționat că valoarea prejudiciului care i-a fost produs a fost de 3000 lei, sumă în vederea căreia s-a constituit parte civilă în procesul penal.

Declaraţia persoanei vătămate referitoare la împrejurările de loc în care a fost săvârșit furtul bunurilor din locuința ei se coroborează cu datele înserate în cuprinsul „procesului-verbal de cercetare la fața locului” şi al planşei foto, întocmite în cauză, mijloace de probă în cuprinsul cărora au fost indicate aspecte referitoare la modalitatea prin care inculpații și-au asigurat pătrunderea în locuință, traseul urmat de aceștia în interiorul apartamentului, locurile de unde au fost sustrase bunurile a căror dispariție a fost constatată și reclamată de către persoanele vătămate, precum și locurile de unde au fost prelevate urme papilare.

Activitățile investigative efectuate în cauză au permis organelor de urmărire penală să procedeze la identificarea și audierea martorului ..., care a declarat că în după-amiaza zilei de 18.10.2019 a fost abordat de către inculpatul ..., zis ”...”, persoană pe care o cunoștea de mai mult timp, care i-a cerut să-i înlesnească posibilitatea valorificării unui număr de trei telefoane mobile, fără a-i face vreo referire cu privire la proveniența lor.

Martorul a adăugat că a procedat în sensul solicitat de către inculpat, reușind să valorifice obiectele respective și să primească ulterior de la acesta, din totalul sumei primite, suma de 50 lei, drept recompensă pentru serviciul pe care i-l făcuse.

Audiat fiind în cursul urmăririi penale, inculpatul ... a negat participarea la comiterea infracțiunii împotriva persoanei vătămate ...

În privința intrării în posesia telefonului mobil sustras din apartamentul persoanei vătămate, inculpatul a menționat că îl achiziționase, în cursul lunii septembrie 2019, alături de alte două, pentru suma de 60 de lei, de la un anume ”...”, persoană al cărei nume real nu îl cunoaște, știind doar că acesta frecventează sălile de jocuri mecanice.

Inculpatul a menționat că, deși l-a însoțit pe martorul ... până la intrarea în magazinul în care acesta a valorificat telefoanele pe care i le predase, nu a pătruns în unitatea comercială respectivă, optând să-l aștepte și să primească de la el suma de 250 de lei din al cărui total i-a înmânat, drept recompensă pentru gestul făcut, suma de 50 lei.

Continuându-și parcursul descriptiv, vădit nesincer, inculpatul ... a ținut să adauge că nu are nicio explicație cu privire la faptul deținerii și, ulterior, valorificării în modalitatea mai sus descrisă a unuia dintre telefoanele sustrase din apartamentul persoanei vătămate, lăsând să se înțeleagă că singura explicație o constituie o nefericită coincidență.

Inculpatul ..., cu prilejul audierii lui din data de 31.01.2020, în prezența apărătorului ales, a precizat că a inițiat și efectuat demersurile de natură a achita persoanei vătămate prejudiciul de 3000 lei care i-a fost produs în urma comiterii infracțiunii mai sus analizate, ținând însă, în același timp, să menționeze că inițiativa contactării persoanei vătămate și oferta formulată acesteia de a-i achita integral prejudiciul suferit nu trebuie înțeleasă ca reprezentând o dovadă a asumării vinovăției lui în privința săvârșirii respectivului furt.

2. În intervalul 01. - 04.08.2019, profitând de împrejurarea lipsei de la domiciliu a persoanei vătămate ... și a membrilor familiei acestuia, absență determinată de deplasarea ultimilor dintre aceștia în altă localitate, inculpații ... și ... au pătruns, prin folosirea fără drept a unei chei adevărate  (sistemul de închidere al ușii de acces fiind dezasigurat) în apartamentul acestuia, situat la parterul bl. ..., de pe str. ... nr. ..., din mun. ...

Odată ajunși în interior, inculpații au procedat la verificarea diferitelor locuri de păstrare ale bunurilor de valoare, însușindu-și în cele din urmă mai multe bijuterii din aur - un inel din aur de 18 k, în greutate de aproximativ 2 gr, pe care erau gravate pietre albe și negre, un lanț din aur de 14 k, în greutate de 3 gr, pe care erau aplicate figurine ce reprezentau gărgărițe de culoare roșie, o pereche de cercei din aur de 14 k, în greutate de aproximativ 3 gr, pe care erau, de asemenea, gravate figurine în formă de gărgărițe -  două ceasuri bărbătești precum și un număr de câteva zeci de recipiente cu parfumuri, bunuri care aparțineau persoanei vătămate și soției acestuia, ... și a căror valoare a fost apreciată la suma de 5000 euro.

Cu ocazia audierii în cursul urmăririi penale, persoanele vătămate ... și ... au procedat la descrierea împrejurărilor în care au luat act de comiterea infracțiunii căreia le-a fost victimă, indicând modul în care autorii faptei și-au asigurat pătrunderea în locuință, precum și urmele de răvășire existente în interior.

De asemenea, persoanele vătămate au indicat natura bunurilor de care au fost deposedați, datele și descrierile de natură a permite identificarea lor ulterioară certă și au menționat că valoarea prejudiciului care le-a fost astfel produs a fost de 5000 euro, sumă în vederea căreia s-au constituit părți civile în procesul penal.

Activitățile investigative efectuate în cauză au permis organelor de urmărire penală să procedeze la vizionarea imaginilor înregistrate de o cameră de supraveghere montată pe unul din pereții exteriori ai blocului unde se află apartamentul persoanei vătămate, împrejurare în care, în privința documentării modalității de comitere a infracțiunii,  au putut constata prezența în noaptea de 02-03.08.2019, în intervalul 00.42 - 03.02, în scara blocului unde se afla apartamentul persoanei vătămate, a doi bărbați care, vizibil preocupați să nu le fie observate zonele fețelor, după ce pătrund și ies din scara blocului, părăsesc în cele din urmă spațiul respectiv, având asupra lor mai multe bagaje.

Pe parcursul cercetărilor, organele de urmărire penală au documentat ca certă împrejurarea valorificării prin amanetare, de către inculpatul ..., în chiar ziua următoare nopții în care, cel mai probabil, a fost comisă infracțiunea împotriva persoanelor vătămate ... și ..., a unui număr de trei bijuterii ale căror caracteristici de prezentare, gramaj și  material din care erau realizate le relevă a fi identice cu cele descrise de persoana vătămată. 

Audiat fiind în cursul urmăririi penale, inculpatul ... a negat participarea la comiterea infracțiunii împotriva persoanelor vătămate ... și ...

Inculpatul ..., cu prilejul audierii lui din data de 31.01.2020, în prezența apărătorului ales, nu a oferit nicio explicație cu privire la faptul înstrăinării bijuteriilor recunoscute de către persoana vătămată ca aparținându-i, ci s-a rezumat să precizeze că a inițiat și efectuat demersurile de natură a achita persoanei vătămate prejudiciul de 5000 euro care i-a fost produs în urma comiterii infracțiunii mai sus analizate, ținând însă, în același timp, să menționeze că inițiativa contactării persoanei vătămate și oferta formulată acesteia de a-i achita integral prejudiciul suferit nu trebuie înțeleasă ca reprezentând o dovadă a asumării vinovăției lui în privința săvârșirii respectivului furt.

3. În dimineața zilei de 18.11.2019, în intervalul 07.30-09.00, profitând de împrejurarea lipsei de la domiciliu a persoanelor vătămate ... și a soției acestuia, inculpații ... și ... au pătruns, prin folosirea fără drept a unei chei adevărate (sistemul de închidere al ușii de acces fiind reasigurat, ulterior deschiderii lui) în apartamentul care aparținea celor doi, situat la parterul bl. ..., de pe str. ... nr. ..., din mun. ...

Odată ajunși în interior, inculpații au procedat la verificarea diferitelor locuri de păstrare ale bunurilor de valoare, îndeosebi ale celor din sufrageria și bucătăria locuinței,  însușindu-și în cele din urmă un ceas de damă, marca ”Guess” și a sumei de 13 lei.

Valoarea prejudiciului astfel creat a fost de 500 lei.

Cu ocazia audierii sale în cursul urmăririi penale, persoana vătămată ... a procedat la descrierea împrejurărilor în care au luat act de comiterea infracțiunii căreia familia lui i-a fost victimă, indicând existența urmelor de răvășire existente în interiorul locuinței, precum și obiectul și suma de bani sustrase, precizând valoarea finală a prejudiciului produs la suma de 500 lei cu care s-a constituit parte civilă în procesul penal.

Declaraţia persoanei vătămate referitoare la împrejurările de loc în care a fost săvârșită infracțiunea căreia i-a fost victimă se coroborează cu datele înserate în cuprinsul „procesului-verbal de cercetare la fața locului” şi al planşei foto, întocmite în cauză, mijloace de probă în cuprinsul cărora au fost indicate aspecte referitoare la modalitatea prin care inculpații și-au asigurat pătrunderea în locuință, traseul urmat de aceștia în interiorul apartamentului, locurile de unde au fost sustrase bunurile a căror dispariție a fost constatată și reclamată de către persoanele vătămate, precum și locurile de unde au fost prelevate urme papilare și de încălțăminte.

Activitățile investigative efectuate în cauză au permis organelor de urmărire penală să procedeze la identificarea și audierea martorului ..., persoană care, locuind în blocul situat vis-à-vis de cel în care se află apartamentul persoanei vătămate, a observat și reținut prezența, în dimineața zilei de 18.11.2019,  în interiorul ori în imediata apropiere a zonei scării blocului unde se afla locuința în cauză, a unui bărbat în vârstă de aproximativ 50 de ani, al cărui comportament trăda, deopotrivă, intenția de a trece neobservat, dar și preocuparea de a ”verifica” zona blocului ... în care locuiește familia persoanei vătămate din prezenta cauză.

Intrigat de comportamentul manifestat de bărbatul necunoscut pe care îl observase, martorul a procedat la urmărirea acestuia, împrejurare în care a putut constata, în mod direct și lipsit de orice echivoc, că acesta se afla la volanul unui autoturism, marca ”Fiat”, de culoare verde, înmatriculat sub nr. ..., care se afla parcat pe una din străzile adiacente blocului unde se afla apartamentul persoanei vătămate.

Împrejurarea deplasării în imediata apropiere a autoturismului în care se afla bărbatul necunoscut pe care îl urmărise a permis martorului ... să-l privească și să rețină fizionomia acestuia, stare certă de fapt care a permis martorului citat ca, pe parcursul cercetărilor, să procedeze la recunoașterea certă a persoanei respective ca fiind inculpatul ...

Declarațiile martorului mai sus citat, referitoare la existența și rularea unui autoturism de aceeași marcă și culoare cu cel utilizat de inculpatul ..., în dimineața zilei de 18.11.2019, în imediata apropiere a blocului în care se afla apartamentul persoanei vătămate se coroborează cu datele consemnate în ”procesul-verbal de vizionare a imaginilor”, înregistrate de două dintre camerele de supraveghere aflate în zonă.

Pe parcursul cercetărilor, organele de urmărire penală au administrat proba utilizării de către inculpatul mai sus menționat a unui autoturism marca ”Fiat”, de culoare verde, înmatriculat sub nr. ..., documentând împrejurarea împrumutului de folosință de către acesta a unui autovehicul ale cărui caracteristici tehnice ori de rulare sunt cele mai sus descrise.

Cu prilejul efectuării investigațiilor în vederea identificării autorului infracțiunii comise împotriva persoanei vătămate ..., organele de urmărire penală au procedat la interceptarea și înregistrarea convorbirilor telefonice efectuate de către inculpatul ..., precum și la monitorizarea video, audio și prin fotografierea acestuia, activități investigative care au relevat într-un mod cât se poate de cert preocupările infracționale evidente ale inculpatului care poartă dialoguri sugestive cu privire la procurarea de piese ori dispozitive de natură a înlesni dezasigurarea sistemelor de închidere ale ușilor ori de monitorizare a zonelor unde se aflau locuințele-țintă ale intereselor lor infracționale.

Audiat în cursul urmăririi penale, inculpatul ... a negat participarea la comiterea infracțiunii împotriva persoanei vătămate ...

Inculpatul ..., cu prilejul audierii lui din data de 31.01.2020, în prezența apărătorului ales, a precizat că a inițiat și efectuat demersurile de natură a achita persoanei vătămate prejudiciul de 5000 euro care i-a fost produs în urma comiterii infracțiunii mai sus analizate, ținând însă, în același timp, să menționeze că inițiativa contactării persoanei vătămate și oferta formulată acesteia de a-i achita integral prejudiciul suferit nu trebuie înțeleasă ca reprezentând o dovadă a asumării vinovăției lui în privința săvârșirii respectivului furt.

4. În noaptea de 28-29.11.2019, profitând de împrejurarea lipsei de la domiciliu a persoanei vătămate ... și a soțului acesteia, absență determinată de deplasarea acestora în altă țară, inculpații ... și ... au pătruns, prin folosirea fără drept a unei chei adevărate (sistemul de închidere al ușii de acces fiind dezasigurat), în apartamentul acestora, situat la parterul bl. ..., de pe str. ... nr..., din mun. ...

Odată ajunși în interior, inculpații au procedat la verificarea diferitelor locuri de păstrare ale bunurilor de valoare, însușindu-și în cele din urmă mai multe bijuterii din aur - un lanț din aur de 16k, cu pandantiv în formă de cruce, trei lănțișoare din aur de 14k și 18 k, două brățări din aur, o pereche de cercei din aur de 18k, bijuterii din argint, o casetă destinată păstrării bijuteriilor, colier cu perle, mai multe bijuterii din alte metale, recipiente în care se aflau parfumuri, hăini de damă (din blană și din piele), lenjerii de pat, mai multe zeci de conserve de pește, produse din carne, bunuri ori produse a căror valoare totală a fost apreciată la suma de 3000 euro.

Cu ocazia audierii sale în cursul urmăririi penale, persoana vătămată ... a procedat la descrierea împrejurărilor în care au luat act de comiterea infracțiunii căreia i-a fost victimă, indicând modul în care autorii faptei și-au asigurat pătrunderea în locuință, precum și urmele de răvășire existente în interior.

De asemenea, persoana vătămată a indicat natura bunurilor de care a fost deposedată, a formulat descrierile de natură a permite identificarea lor ulterioară, certă și a menționat că valoarea prejudiciului care i-a fost astfel produs a fost de 3000 euro, sumă în vederea căreia s-a constituit parte civila în procesul penal.

Declaraţia persoanei vătămate referitoare la împrejurările de loc în care a fost săvârșită infracțiunea căreia i-a fost victimă se coroborează cu datele înserate în cuprinsul „procesului-verbal de cercetare la fața locului” şi al planșei foto, întocmite în cauză, mijloace de probă în cuprinsul cărora au fost indicate aspecte referitoare la modalitatea prin care inculpații și-au asigurat pătrunderea în locuință, traseul urmat de aceștia în interiorul apartamentului, locurile de unde au fost sustrase bunurile a căror dispariție a fost constatată și reclamată de către persoanele vătămate, precum și locurile de unde au fost prelevate urme papilare și de încălțăminte.

Împrejurările concrete ale constatării comiterii infracțiunii analizate, precum și consecințele imediate și directe ale acesteia au fost descrise pe parcursul cercetărilor, cu ocazia audierii sale, de către fiica persoanei vătămate, martora ..., persoană care, la rândul ei, a indicat și descris bunurile sustrase din locuința persoanei vătămate, adăugând printre acestea și un set de 5 linguri din metal argintiu.

Audiat fiind în cursul urmăririi penale, cu respectarea drepturilor procesuale, inculpatul ... a negat participarea la comiterea infracțiunii împotriva persoanei vătămate ...

Caracterul vădit nesincer al declarațiilor formulate în cauză de către inculpatul mai sus menționat a fost dovedit și de explicația, cinică și lipsită de logică, pe care acesta a formulat-o cu privire la împrejurarea descoperirii, în interiorului cutiei poștale aferente apartamentului lui, a unui număr de 5 lingurițe din argint pe care persoana vătămată din prezenta cauză le-a recunoscut imediat a-i fi aparținut, anterior sustragerii lor.

Astfel, referindu-se la situația de fapt descrisă mai sus, inculpatul a menționat că respectivele obiecte le-ar fi cumpărat de la o persoană necunoscută din talcioc și că le-a depozitat în cutia poștală pentru... a nu se obosi să le ducă în apartament, urmând să le testeze cu privire la calitatea metalului din care erau realizate, folosind o substanță chimică  pe care o păstra în buzunarul propriei haine ... 

Inculpatul ..., cu prilejul audierii lui din data de 31.01.2020, în prezența apărătorului ales, a precizat că a  inițiat și efectuat demersurile de natură a achita persoanei vătămate prejudiciul de 5000 euro care i-a fost produs în urma comiterii infracțiunii mai sus analizate, ținând însă, în același timp, să menționeze că inițiativa contactării persoanei vătămate și oferta formulată acesteia de a-i achita integral prejudiciul suferit nu trebuie înțeleasă ca reprezentând o dovadă a asumării vinovăției lui în privința săvârșirii respectivului furt.

5. În intervalul 06 - 10.12.2019, profitând de împrejurarea lipsei de la domiciliu a persoanei vătămate ..., absență determinată de plecarea acesteia din țară, inculpații ... și ... au pătruns, prin folosirea fără drept a unei chei adevărate  (sistemul de închidere al ușii de acces fiind dezasigurat) în apartamentul acesteia, situat la parterul bl. ..., de pe str. ... nr. ..., din mun. ...

Odată ajunși în interior, inculpații au procedat la verificarea diferitelor locuri de păstrare ale bunurilor de valoare, însușindu-și în cele din urmă bijuterii, sticle cu alcool, recipiente cu parfumuri, pachete cu cafea, provocând un prejudiciu total în valoare de 5000 lei. 

Audiată în cauză, cu respectarea drepturilor procesuale, persoana vătămată ... a procedat la descrierea împrejurărilor în care a luat act de comiterea infracțiunii căreia i-a fost victimă, indicând modul în care autorii faptei și-au asigurat pătrunderea în locuință, precum și urmele de răvășire existente în interior.

De asemenea, persoana vătămată a indicat natura bunurilor de care a fost deposedată, datele de natură a permite identificarea lor ulterioară certă și a menționat că valoarea prejudiciului care i-a fost produs a fost de 5000 lei, sumă în vederea căreia s-a constituit parte civilă în procesul penal.

Declaraţia persoanei vătămate referitoare la împrejurările de loc în care a fost săvârșit furtul bunurilor din locuința ei se coroborează cu datele înserate în cuprinsul „procesului-verbal de cercetare la fața locului” şi al planşei foto, întocmite în cauză, mijloace de probă în cuprinsul cărora au fost indicate aspecte referitoare la modalitatea prin care inculpații și-au asigurat pătrunderea în locuință, traseul urmat de aceștia în interiorul apartamentului, locurile de unde au fost sustrase bunurile a căror dispariție a fost constatată și reclamată de către persoanele vătămate, precum și locurile de unde au fost prelevate urme papilare.

Împrejurările concrete ale constatării comiterii infracțiunii analizate, precum și consecințele imediate și directe ale acesteia au fost descrise pe parcursul cercetărilor, cu ocazia audierii sale, de către martora ..., vecină a persoanei vătămate, persoană care, beneficiind de încrederea acesteia, având la dispoziție o cheie de la locuința respectivă, a luat act de săvârșirea faptei.

Pe parcursul cercetărilor, organele de urmărire penală au documentat ca certă împrejurarea valorificării prin amanetare, de către inculpatul ..., în data de 10.12.2019,  în care, cel mai probabil, a fost comisă infracțiunea împotriva persoanei vătămate, a unui număr de mai multe fragmente de bijuterii ale căror caracteristici de prezentare,  ale gramajelor și ale materialului din care erau realizate le relevă a fi identice cu cele descrise de persoana vătămată.

În plus, profitând de împrejurarea posibilității de a-i fi prezentate în mod direct, toate bijuteriile amanetate de către același inculpat, în data de 10.12.2019, persoana vătămată ... a procedat la recunoașterea certă a unui număr de cinci lănțișoare, a unei brățări, a două verighete și a unui inel de damă, toate din argint, precum și a unei verighete, a unui inel și a patru fragmente dintr-un lanț, toate din aur, ca aparținându-i și ca fiindu-i sustrase în intervalul în care a fost comisă infracțiunea mai sus analizată.

Audiat în cauză, cu respectarea drepturilor procesuale, inculpatul ... a negat participarea la comiterea infracțiunii împotriva persoanei vătămate ...

La rândul lui, inculpatul ..., cu prilejul audierii lui din data de 31.01.2020, în prezența apărătorului ales, a precizat că a  inițiat și efectuat demersurile de natură a achita persoanei vătămate prejudiciul de 5000 euro care i-a fost produs în urma comiterii infracțiunii mai sus analizate, ținând însă, în același timp, să menționeze că inițiativa contactării persoanei vătămate și oferta formulată acesteia de a-i achita integral prejudiciul suferit nu trebuie înțeleasă ca reprezentând o dovadă a asumării vinovăției lui în privința săvârșirii respectivului furt.

6. Urmare activităților investigative efectuate cu privire la inculpații ... și ..., organele de urmărire penală și structurile specializate care le complinesc activitatea au procedat în noaptea de 15-16.12.2019, la surprinderea lor în flagrant, în chiar momentul în care ieșeau din scara blocului ..., situat pe bld. ... din mun. ..., unde, cu câteva minute înainte, procedaseră la pătrunderea, uzitând aceeași metodă a folosirii unei chei mincinoase, în apartamentul persoanei vătămate ... și a soției acestuia, de unde au sustras suma de doar 70 de lei.

Procedându-se la percheziționarea corporală a ambilor inculpați, organele de urmărire penală au descoperit asupra acestora mai multe dispozitive de deschidere a sistemelor de asigurare a ușilor de acces în imobile, măști pentru acoperirea zonei feței, mănuși din material textil având în zona palmară puncte anti-aderență, o cartelă de acces interfon, mănunchi de chei metalice, lanternă precum și suma de 60 de lei, acte de folosință ale autoturismului aflat în folosința  inculpatului ...

Audiată fiind în cursul urmăririi penale, persoana vătămată ..., soția persoanei vătămate ..., a procedat la descrierea împrejurărilor în care au luat act de comiterea infracțiunii căreia, alături de soțul ei, i-a fost victimă, indicând modul în care autorii faptei și-au asigurat pătrunderea în locuință.

Cu prilejul aceleiași audieri, persoana vătămată a adăugat că apartamentul în care a fost comisă infracțiunea analizată era destinat locuirii pe perioada vacanței, fiind debranșat de la rețeaua de  furnizare a energiei electrice și de apă curentă.

Valoarea prejudiciului produs prin comiterea faptei a fost estimat de persoana vătămată la suma de 470 lei, în vederea recuperării căreia s-a constituit parte civilă în procesul penal.

Împrejurările de loc ale comiterii infracțiunii au fost descrise, cu prilejul audierii ei, și de către martora ..., rudă a persoanelor vătămate, aceasta însoțind organele de urmărire penală cu prilejul realizării cercetării la fața locului.

Declaraţia persoanei vătămate referitoare la împrejurările de loc în care a fost săvârșit furtul bunurilor din locuința ei se coroborează cu datele înserate în cuprinsul „proceselor-verbale de cercetare la fața locului” şi al planşelor foto, întocmite în cauză, mijloace de probă în cuprinsul cărora au fost indicate aspecte referitoare la modalitatea prin care inculpații și-au asigurat pătrunderea în locuință, traseul urmat de aceștia în interiorul apartamentului, locurile de unde au fost sustrase bunurile a căror dispariție a fost constatată și reclamată de către persoanele vătămate, precum și locurile de unde au fost prelevate urme de încălțăminte.

Fiind audiat în cursul urmăririi penale, inculpatul ... a negat participarea la comiterea infracțiunii împotriva persoanei vătămate ...

Inculpatul ..., cu prilejul audierii lui din data de 31.01.2020, în prezența apărătorului ales, a precizat că a inițiat și efectuat demersurile de natură a achita persoanei vătămate prejudiciul de 5000 euro care i-a fost produs în urma comiterii infracțiunii mai sus analizate, ținând însă, în același timp, să menționeze că inițiativa contactării persoanei vătămate și oferta formulată acesteia de a-i achita integral prejudiciul suferit nu trebuie înțeleasă ca reprezentând o dovadă a asumării vinovăției lui în privința săvârșirii respectivului furt. 

Situația de fapt mai sus  prezentată de fapt rezultă din probele administrate în cursul urmăririi penale, respectiv: procese-verbale de sesizare din oficiu, plângeri și declarații persoane vătămate, proces-verbal de prindere în flagrant şi planşa foto aferentă, procese-verbale de cercetare la fața locului și planșelor foto aferente, rapoarte de expertiză traseologică, procese-verbale de efectuare a activităţilor investigative, declarații martori, procese-verbale de redare și certificare a convorbirilor telefonice şi de consemnare a activităţilor de supraveghere tehnică, contracte de amanet, planşe foto; procese-verbale de vizionare imagini înregistrate, proces-verbal de prezentare pentru recunoaştere după planşă foto; alte înscrisuri; procese-verbale de efectuare a percheziţiilor domiciliare şi ale unui automobil, declarații suspecţi/ inculpaţi.

Pentru fapta comisă în dauna persoanei vătămate ... a intervenit împăcarea acesteia cu inculpatul ..., anterior citirii actului de sesizare, după cum rezultă din declarația persoanei vătămate autentificată sub nr. 644 din 17.02.2020 la Societatea Profesională Notarială ... și ...  și din declarația inculpatului ... dată în cursul camerei preliminare.

Instanța a observat  că, deși  inculpatul ... nu a fost trimis în judecată pentru infracțiunile comise în dauna persoanelor vătămate ... și ..., acesta a depus la dosar declarațiile autentificate prin care persoanele vătămate ... și ... au declarat că au primit sume de bani, respectiv 15.600 lei și 3000 lei de la inculpatul ..., cu titlu de despăgubiri materiale și morale, nu mai au pretenții materiale de la inculpat și se împacă cu acesta. 

În cursul cercetării judecătorești, inculpații ... și ... au negat comiterea faptelor pentru care au fost trimiși în judecată, ambii înțelegând să recunoască numai fapta comisă în dauna persoanei vătămate ..., când au fost prinși în flagrant, dar cu mențiunea că fapta nu ar fi fost consumată, ci a rămas în faza tentativei, întrucât, deși au încercat să intre în locuința persoanei vătămate, nu au reușit din cauza sistemului complex de închidere al ușii de acces în apartament,  abandonând astfel  acțiunea de a  încerca să sustragă bunuri din această locuință.

Cu privire la celelalte fapte pentru care au fost trimiși în judecată, inculpații au negat participarea la comiterea acestora.

În cauză s-a procedat la reaudierea unor martori pentru clarificarea situației de fapt, respectiv a martorilor ...,  ... , ..., precum și a persoanei vătămate ... și a persoanei vătămate ...

Persoanele mai sus arătate și-au menținut în totalitate declarațiile date în faza de urmărire penală și nu au relevat aspecte noi, de natură a conduce la schimbarea situației de fapt reținută în actul de sesizare.

Instanța a remarcat, de asemenea, că inculpatul ... a adoptat pe parcursul procesului penal o conduită incorectă, de natură a îngreuna aflarea adevărului, în condițiile în care a înțeles să achite prejudiciile cauzate unor persoane vătămate pentru fapte care nu au fost reținute în sarcina sa din cauza lipsei unor probe care să conducă indubitabil la stabilirea vinovăției sale, a depus memorii și a dat o declarație suplimentară, în care de asemenea a declarat că recunoaște participarea sa împreună cu inculpatul ... la săvârșirea faptelor comise în dauna persoanelor vătămate ...  și ..., deși, așa cum s-a arătat mai sus, nu a fost trimis în judecată pentru comiterea acestora. Pe de altă parte, a negat în continuare comiterea faptelor în dauna persoanelor vătămate ... și ... și ..., precum și pătrunderea în locuința persoanei vătămate ...

Inculpatul ... a negat participarea sa la faptele comise în dauna persoanelor vătămate ... și ..., precum și pătrunderea în locuința lui ...

Apărătorul inculpatului ... a solicitat achitarea acestuia în ceea ce privește fapta săvârșită în dauna persoanei vătămate ... în conformitate cu prevederile art. 396 alin. 5 Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. c Cod procedură penală cu motivarea că nu există nicio probă care să conducă la concluzia că fapta a fost săvârșită de inculpatul ...

În ceea ce privește fapta săvârșită în dauna persoanelor vătămate ... şi ..., în principal, a solicitat să se dispună achitarea inculpatului ... în conformitate cu prevederile cu disp. art. 396 alin. 5 Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. a Cod procedură penală întrucât, în conformitate cu dispoziţiile imperative ale art. 371 Cod procedură penală raportat la prevederile art. 3 Cod procedură penală, din toate probele şi declarațiile existente la dosarul cauzei rezultă că la adresa menționată de către Parchet, respectiv apartament  ..., bloc ... de pe strada ... din mun. ..., nu a fost săvârșită nicio infracțiune de furt calificat.

În subsidiar, dacă instanța va extinde obiectul judecății şi va reţine spre  judecare fapta săvârșită la adresa din str. ...,  a solicitat să se dispună achitarea inculpatului ... în conformitate cu prevederile cu disp. art. 396 alin. 5 Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. c Cod procedură penală întrucât la dosarul cauzei nu există probe din care să rezulte că inculpatul ar fi comis fapta.

În ceea ce privește infracțiunea săvârșită în dauna persoanei vătămate ..., apărătorul ales al inculpatului a solicitat achitarea inculpatului ... în conformitate cu prevederile cu disp. art. 396 alin. 5 Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. c Cod procedură penală.

Instanța nu a primit aceste apărări, întrucât probele administrate în cauză conduc fără dubiu spre concluzia că inculpatul ... a participat la comiterea faptei în dauna persoanelor vătămate ... și ..., pătrunzând în imobilul acestora din strada ..., reținerea în rechizitoriu a domiciliului din str. ... fiind doar o eroare materială. În acest sens, instanța a reținut imaginile surprinse pe camerele de supraveghere de la blocul ..., scara ... din data de 03.08.2019, stocate pe suport de hârtie la d.u.p.), coroborate cu declarațiile persoanelor vătămate, în care sunt descrise bunurile sustrase, printre care și bijuteriile din aur valorificate prin amanetare, de către inculpatul ..., în chiar ziua următoare nopții în care, cel mai probabil, a fost comisă infracțiunea împotriva persoanelor vătămate ... și ..., a unui număr de trei bijuterii ale căror caracteristici de prezentare, gramaj și  material din care erau realizate le relevă a fi identice cu cele descrise de persoana vătămată.

De asemenea, instanța a reținut că probele administrate în cauză fac dovada certă că inculpatul ... a participat la comiterea faptei în dauna persoanei vătămate

... În acest sens, instanța a readus în atenție declarația martorului ..., care atestă  prezența și verificarea zonei comiterii infracțiunii, în chiar dimineața săvârșirii acesteia, a inculpatului ..., rularea în același perimetru a  acestuia la volanul autoturismului pe care acesta îl avea în folosință, recunoașterea lipsită de orice îndoială a inculpatului citat de către martorul ..., precum și plângerea  persoanei vătămate ..., care a reclamat furtul din locuință în dimineața și chiar în intervalul de timp al prezenței în scara blocului unde se afla apartamentul persoanei vătămate sau în imediata apropiere a acesteia, a inculpatului ...

În ceea ce privește pătrunderea ambilor inculpați în locuința persoanei vătămate ..., instanța  a constatat că probele administrate în cauză conduc spre concluzia că această acțiune a fost finalizată, deși inculpații au negat acest lucru. Aceste probe sunt următoarele: declaraţia martorei ..., care se coroborează cu datele înserate în cuprinsul „proceselor-verbale de cercetare la fața locului” şi al planşelor foto, întocmite în cauză, mijloace de probă în cuprinsul cărora au fost indicate aspecte referitoare la modalitatea prin care inculpații și-au asigurat pătrunderea în locuință, traseul urmat de aceștia în interiorul apartamentului, locurile de unde au fost sustrase bunurile a căror dispariție a fost constatată și reclamată de către persoanele vătămate, precum și locurile de unde au fost prelevate urme de încălțăminte, precum și cu procesul-verbal  din 19.12.2019, din care rezultă că la momentul surprinderii în flagrant, procedându-se la percheziționarea corporală a inculpaților ... și ..., organele de urmărire penală au descoperit asupra ambilor inculpați mai multe dispozitive de deschidere a sistemelor de asigurare a ușilor de acces în imobile, măști pentru acoperirea zonei feței, mănuși din material textil având în zona palmară puncte anti-aderență, o cartelă de acces interfon, mănunchi de chei metalice, lanternă, precum și suma de 60 de lei, acte de folosință ale autoturismului aflat în folosința  inculpatului ...

Apărătorul inculpatului ... a solicitat achitarea acestuia pentru infracțiunile săvârșite în dauna persoanei vătămate ... şi ..., în temeiul art. 16 alin. 1 lit. c Cod procedură penală. În ceea ce privește fapta săvârșită în dauna persoanei vătămate ..., a solicitat să se dispună condamnarea inculpatului pentru săvârșirea unei tentative la furt calificat, așa cum inculpatul a recunoscut.

Instanța nu a primit aceste apărări, întrucât probele administrate în cauză conduc fără dubiu spre concluzia că inculpatul ... a comis faptele în dauna persoanelor vătămate ... şi ... În acest sens, instanța a avut în vedere caracterul cert al identității unuia dintre telefoanele valorificate de către inculpatul ... și unul dintre aceleași bunuri de gen sustrase din apartamentul persoanei vătămate ..., modul total neverosimil în care acesta a descris achiziționarea bunului în cauză, intervalul de timp trecut între momentul pretinsei achiziții a telefonului în cauză, precum și modalitatea la care a recurs pentru a  proceda la valorificarea lui, aspecte care rezultă din declarațiile persoanei vătămate, care se coroborează cu datele înserate în cuprinsul „procesului-verbal de cercetare la fața locului” şi al planşei foto, întocmite în cauză și cu declarația martorului ...

De asemenea, instanța a avut în vedere  caracterul cert al identității dintre piesele de tacâmuri (lingurițe din argint) descoperite în cutia poștală a apartamentului inculpatului și cele descrise și, ulterior, recunoscute de către persoana vătămată  ..., modul total neverosimil în care acesta a descris achiziționarea obiectelor respective, precum și explicația neplauzibilă pe care ... a formulat-o cu privire la decizia de a depozita obiectele sustrase în cutia poștală a locuinței lui, motivată de scopul de a le testa ulterior cu o substanță pe care o purta asupra lui (afirmație făcută în cursul urmării penale), în faza judecății susținând că în cazul în care găsea cumpărător, nu mai dorea să urce în locuință pentru a le lua.

În ceea ce privește pătrunderea ambilor inculpați în locuința persoanei vătămate ..., instanța a constatat  că probele administrate în cauză conduc spre concluzia că această acțiune a fost finalizată, deși inculpații au negat acest lucru. Aceste probe sunt următoarele: declaraţia martorei ..., care se coroborează cu datele înserate în cuprinsul „proceselor-verbale de cercetare la fața locului” şi al planşelor foto, întocmite în cauză, mijloace de probă în cuprinsul cărora au fost indicate aspecte referitoare la modalitatea prin care inculpații și-au asigurat pătrunderea în locuință, traseul urmat de aceștia în interiorul apartamentului, locurile de unde au fost sustrase bunurile a căror dispariție a fost constatată și reclamată de către persoanele vătămate, precum și locurile de unde au fost prelevate urme de încălțăminte, precum și cu procesul-verbal  din 19.12.2019, din care rezultă că la momentul surprinderii în flagrant, procedându-se la percheziționarea corporală a inculpaților ... și ..., organele de urmărire penală au descoperit asupra ambilor inculpați mai multe dispozitive de deschidere a sistemelor de asigurare a ușilor de acces în imobile, măști pentru acoperirea zonei feței, mănuși din material textil având în zona palmară puncte anti-aderență, o cartelă de acces interfon, mănunchi de chei metalice, lanternă, precum și suma de 60 de lei, acte de folosință ale autoturismului aflat în folosința inculpatului ...

Instanța a subliniat că urmele de încălțăminte prelevate din apartamentul persoanei vătămate coincid cu urmele de încălțăminte ridicate de la inculpați, conform proceselor-verbale aflate la dosar și că la cercetarea la fața locului a participat și martora ..., care a precizat printre altele că din locuință lipsea suma de aproximativ 70 lei, pe care anterior o văzuse pe masa din sufragerie și că draperiile nu mai erau în poziția în care le observase anterior, ci erau tras probabil pentru a pătrunde lumina, or aceste date conduc spre concluzia certă că inculpații au intrat în locuință.

Concluzionând, instanța a reținut că probele administrate în ambele faze ale procesului penal, astfel cum au fost prezentate mai sus, fac dovada dincolo de orice îndoială rezonabilă că inculpatul ..., la datele de 01-04.08.2019, 18.11.2019,  06-10.12.2019 și 15-16.12.2019, pe timp de zi și de noapte, singur ori însoţit de o altă persoană neidentificată și respectiv însoțit de coinculpatul ..., a pătruns, prin folosirea de chei mincinoase, în locuințele persoanelor vătămate ... şi ..., ..., ... și ... de unde au sustras diferite bunuri (bijuterii din aur și argint, telefoane mobile, tacâmuri din argint, recipiente în care se aflau parfumuri, conserve ori produse din carne) ori sume modice de bani pe care ulterior și le-au însușit sau valorificat în interes personal.

De asemenea, din coroborarea probelor mai sus prezentate rezultă dincolo de orice îndoială rezonabilă că inculpatul ..., la datele de 12.06-09.07.2019, 28-29.11.2019 și 15-16.12.2019, pe timp de zi și de noapte, singur sau însoțit de o altă persoană neidentificată și respectiv însoțit de coinculpatul ... a pătruns, prin folosirea de chei mincinoase, în locuințele persoanelor vătămate ..., ... și ..., de unde au sustras diferite bunuri (bijuterii din aur și argint, telefoane mobile, tacâmuri din argint, recipiente în care se aflau parfumuri, conserve de peşte) ori sume modice de bani, obiecte pe care ulterior și le-au însușit sau valorificat în interes personal.

Încadrarea juridică a faptelor reţinută de către instanţă

Faptele inculpatului ..., constând în aceea că la datele de 01-04.08.2019, 18.11.2019,  06-10.12.2019 și 15-16.12.2019, pe timp de zi și de noapte, singur ori însoţit de o altă persoană neidentificată și respectiv însoțit de coinculpatul ..., a pătruns, prin folosirea de chei mincinoase, în locuințele persoanelor vătămate ... şi ..., ..., ... și ...  de unde au sustras diferite bunuri (bijuterii din aur și argint, telefoane mobile, tacâmuri din argint, recipiente în care se aflau parfumuri, conserve ori produse din carne) ori sume modice de bani pe care ulterior și le-au însușit sau valorificat în interes personal, întrunesc elementele constitutive a patru infracțiuni de ”furt calificat”, prevăzute de art. 228 alin. 1- 229 alin.1 lit. b) și d) și alin. 2 lit. b) Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal.

Faptele inculpatului ..., constând în aceea că la datele de 12.06-09.07.2019,  28-29.11.2019 și 15-16.12.2019, pe timp de zi și de noapte, singur sau însoțit de  o altă persoană neidentificată și respectiv însoțit de coinculpatul ... a pătruns, prin folosirea de chei mincinoase, în locuințele persoanelor vătămate ..., ... și ... de unde au sustras diferite bunuri (bijuterii din aur și argint, telefoane mobile, tacâmuri din argint, recipiente în care se aflau parfumuri, conserve de peşte) ori sume modice de bani, obiecte pe care ulterior și le-au însușit sau valorificat în interes personal, întrunesc elementele constitutive a trei infracțiuni de ”furt calificat”, prevăzute de art. 228 alin. 1- 229 alin. 1 lit.b) și d) și alin. 2 lit. b) Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal.

În privința inculpatului ..., au fost reținute la încadrarea juridică dispozițiile art. 41 alin. 1 Cod penal, referitoare la starea de recidivă postexecutorie, astfel cum s-a dispus schimbarea încadrării juridice la termenul din data de 06.04.2021.

Instanța a  reținut că pentru fapta comisă în dauna persoanei vătămate ... a intervenit împăcarea acesteia cu inculpatul ..., anterior citirii actului de sesizare, după cum rezultă din declarația persoanei vătămate, autentificată sub nr.  644 din 17.02.2020 la Societatea Profesională Notarială ... și ... și din declarația inculpatului ... dată în cursul camerei preliminare.

Potrivit art. 231 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal (față de data comiterii faptei (6 - 10.12.2019)  în cazul infracţiunilor prevăzute în art. 228, art. 229 alin. 1, alin. 2 lit. b, c, art. 230 Cod penal, împăcarea înlătură răspunderea penală.

Instanța a reținut că în prezenta cauză pentru infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. 1- 229 alin. 1 lit. b) și d) și alin. 2 lit. b) Cod penal comisă în dauna persoanei vătămate ... există unul dintre  cazurile care împiedică exercitarea acțiunii penale, întrucât a intervenit împăcarea inculpatului ... cu această persoană vătămată.

În consecinţă, s-a impus pronunțarea unei soluții de încetare a procesului penal, potrivit art. 16 alin. 1 lit. g) teza a II-a Cod de procedură penală, sub aspectul acestei infracţiuni.

În ceea ce priveşte efectele pe care le produce împăcarea părților, potrivit art. 159 alin. 2 Cod penal, aceasta înlătură răspunderea penală și stinge acțiunea civilă, determinând încetarea procesului penal, potrivit art. 396 alin. 6 Cod de procedură penală.

Prin urmare, în raport de manifestarea expresă de voinţă a persoanei vătămate ... și a inculpatului ..., în temeiul art. 396 alin. 1 şi 6 Cod de procedură penală, în referire la art. 17 alin. 2 Cod procedură penală și art. 16 alin. 1 lit. g , teza a II-a Cod de procedură penală, cu aplicarea art. 231 alin. 2 Cod penal și art. 159 alin. 2 Cod penal, s-a dispus încetarea procesului penal cu privire la inculpatul ..., pentru săvârşirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 228 alin.1 – art. 229 alin1. lit. b) şi d) şi alin. 2 lit. b) Cod penal,  întrucât a intervenit împăcarea cu  persoana vătămată ...  (faptă din 6-10.12.2019).

Individualizarea judiciară a pedepsei

În privința celorlalte fapte pentru care inculpații au fost trimiși în judecată, instanţa a constatat că ele există, au fost săvârșite de inculpați şi constituie infracţiuni în sensul art. 15 Cod penal, astfel încât în baza art. 396 alin. 2 Cod procedură penală, le-a aplicat acestora câte o pedeapsă cu închisoarea în limitele prevăzute de lege pentru fiecare infracțiune.

În privința inculpatului ..., limitele prevăzute de lege au fost majorate cu jumătate, ca urmare a aplicării art. 43 alin. 5 Cod penal, având în vedere comiterea faptelor în stare de recidivă postexecutorie.

La individualizarea pedepsei închisorii ce a fost aplicată, instanţa, având în vedere dispoziţiile art. 74 alin. 2 Cod penal, a ţinut seama de împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs, ori a altor consecinţe ale infracţiunii, motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit, natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal, nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială penală, precum şi de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

În concret, instanţa  a reţinut că ambii inculpați sunt persoane în vârstă, nu au ocupație, au probleme de sănătate, după cum rezultă din datele furnizate în cursul urmăririi penale și actele medicale depuse la dosar.

Instanța a avut în vedere conduita inculpaților pe toată durata procesului penal, aceștia prezentându-se la fiecare termen de judecată și dând declarație în cauză. 

De asemenea, instanța a avut  în vedere circumstanțele și modul de comitere a faptelor, precum și valoarea prejudiciilor cauzate persoanelor vătămate  ca urmare a sustragerii bunurilor din locuințele acestora.

Punând în balanţă criteriile analizate, instanţa s-a orientat pentru fiecare inculpat spre limita minimă a pedepsei și l-a condamnat pe inculpatul ... la câte o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru fiecare infracțiune și pe inculpatul ... la câte o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru fiecare infracțiune.

Față de persoana inculpaților, care nu se află la primul impact cu legea penală, dovedind o perseverență în comiterea de infracțiuni contra patrimoniului, în temeiul art. 67 alin. 2 raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b) Cod penal, a interzis  fiecăruia dintre inculpați,  pe lângă pedeapsa  principală, ca pedeapsă complementară,  exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 2 ani, calculată potrivit art. 68 alin. 1 lit. b) Cod penal, precum și pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării acelorași drepturi, conform art. 65 alin. 1 Cod penal.

După aplicarea regulilor privind concursul de infracțiuni, s-a dispus ca inculpatul ... să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare sporită cu 1 an și 4 luni închisoare, rezultând pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare, pedeapsa complementară constând în interzicerea exercitării drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 2 ani și pedeapsa accesorie constând în interzicerea  exercitării drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

Aplicând aceleași reguli s-a dispus ca inculpatul ... să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, sporită cu 2 ani, rezultând pedeapsa de 5 ani închisoare, pedeapsa complementară constând în interzicerea exercitării drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 2 ani și pedeapsa accesorie constând în interzicerea  exercitării drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

Latura civilă

Instanța a  reținut că în cursul urmăririi penale, persoana vătămată ... a declarat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 3000 lei.

Cu ocazia audierii lor, persoanele vătămate ... și ... au declarat că se constituie părți civile în procesul penal cu suma de 5000 euro.

Cu ocazia audierii sale, persoana vătămată ... a declarat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 500 lei.

Cu ocazia audierii ei, persoana vătămată ... a declarat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 3000 euro.

Cu ocazia audierii ei, persoana vătămată ... a declarat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 3000 euro.

Cu ocazia audierii ei, persoana vătămată ... a declarat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 470 lei.

La termenul de judecată din 15.09.2020 s-a luat act de cererile de constituire ca părți civile formulate de persoanele vătămate în cursul urmăririi penale, precum și de cererile depuse în faza judecății la dosar, prin care persoanele vătămate ... și ... s-au constituit părți civile cu suma de 30.000 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase și persoana vătămată ... s-a constituit parte civilă cu suma totală de 15.000 euro, din care suma de 1250 euro daune materiale și suma de 13750  euro daune morale.

Instanța a încuviințat și administrat la solicitarea părților civile ... și ..., proba cu martorul ..., lista cu parfumurile sustrase și la solicitarea părții civile ..., proba cu înscrisuri.

La dosarul cauzei au fost depuse de inculpatul ... declarațiile autentificate prin care persoanele vătămate ..., ... și ... au declarat că au primit sume de bani, respectiv 15.600 lei, 3000 lei și 10.000 lei, de la inculpatul ..., cu titlu de despăgubiri materiale și morale, nu mai au pretenții materiale de la inculpat și se împacă cu acesta. 

Audiată fiind în instanță, partea civilă ... a precizat că și-a recuperat prejudiciul și nu mai are pretenții civile în cauză.

Având în vedere că soluția de încetare a procesului penal dispusă în cauză cu privire la infracțiunea de furt calificat în dauna persoanei vătămate ..., în temeiul art. 397 alin. 1 Cod procedură penală, în referire la art. 159 alin. 2 Cod penal, a constatat stinsă acțiunea civilă, alăturate acţiunii penale având ca obiect infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin.1 lit. b) şi d) şi alin. 2 lit. b) Cod penal, în dauna persoanei vătămate ... (faptă din 6-10.12.2019).

În privința acțiunilor civile exercitate în cauză instanţa a reţinut că angajarea răspunderii civile a inculpaților este întemeiată pe dispoziţiile art. 1349 și art. 1357 Cod civil (răspundere civilă delictuală), în cauză fiind îndeplinite condiţiile legale pentru tragerea la răspundere civilă a acestora: fapta ilicită - infracţiunea săvârşită, prejudiciul cert şi nereparat încă, legătura de cauzalitate directă dintre fapta ilicită şi prejudiciul produs, vinovăţia sub forma intenției.

Totodată, pentru ca prejudiciul să fie susceptibil de reparare se cer a fi întrunite următoarele condiţii: să fie cert şi să nu fi fost reparat încă. Caracterul cert al prejudiciului presupune că acesta este sigur, atât în privinţa existenţei, cât şi în privinţa posibilităţii de evaluare. Prejudiciul actual, cel care a fost deja produs la data când se pretinde repararea lui, este întotdeauna cert.

Până la momentul pronunțării sentinței, prejudiciul cauzat părților civile ..., ..., ... și ... nu a fost acoperit.

În ceea ce o privește pe partea civilă ..., instanța a constatat că deși nu a fost trimis în judecată, inculpatul ... i-a achitat acesteia suma de 15.600 lei, astfel încât s-a constatat că acțiunea civilă exercitată în cadrul procesului penal a rămas fără obiect.

Cu privire la pretențiile solicitate de partea civilă ..., instanța a constatat că sunt justificate, întrucât până în prezent acesta nu și-a recuperat bunurile sustrase de inculpatul ..., apreciind valoarea acestora ca fiind de 500 lei.

Cu privire la pretențiile civile solicitate de părțile civile ... și  ..., instanța a considerat că s-a dovedit cu înscrisurile și martorul audiat în cauză existența bunurilor sustrase și raportat la prețul aurului și cursul valutar  de la data pronunțării hotărârii, instanța a apreciat că valoarea prejudiciului suferit de aceste părți civile este de 22400 lei.

S-au avut în vedere următoarele elemente :

- 8 grame de aur, valoarea unui gram de aur la 20.04.2021 fiind de 232,28 lei, rezultând astfel suma de 1858,24 lei,

- 1 ceas cu o valoare medie de 2500 euro (Tissot) și un ceas apreciat de partea civilă la valoarea de 400 euro, cursul valutar fiind la 20.04.2021 de 4,9279 lei/1 euro, rezultând astfel valoarea de 14290,91 lei,

- 25 parfumuri evidențiate în lista depusă la dosar, cu o valoare medie de 250 lei, rezultând astfel suma de 6250 lei.

Totalizând cele 3 valori rezultă valoarea despăgubirilor ca fiind de 22400 lei.

Cu privire la pretențiile solicitate de partea civilă ..., instanța a constatat  că s-a dovedit suma de 470 lei (70 lei – suma de bani sustrasă și 400 lei - contravaloarea reparațiilor sistemului de închidere a ușii de acces în apartament, această sumă fiind precizată de martora ...

Instanța a constatat că celelalte pretenții materiale solicitate de partea civilă  ..., constând în contravaloarea biletelor de avion, transportul ...-... și retur, alte cheltuieli ocazionate cu șederea în țară nu sunt dovedite cu înscrisuri, motiv pentru care au  fost respinse ca nefondate.

În ceea ce privește daunele morale solicitate, instanța a considerat că prin fapta ilicită a inculpaților s-a cauzat persoanei vătămate ... un prejudiciu moral, constând în  neplăcerile și disconfortul determinat de vestea sustragerii de bunuri din locuință și de  necesitatea de a se deplasa din Turcia în România pentru a da declarații și a apreciat  că suma de 5000 lei poate reprezenta o satisfacție rezonabilă și proporțională cu prejudiciul suferit.

Împotriva acestei hotărâri au declarat apel inculpaţii ... şi ...

Inculpatul ... a precizat că nu s-a dovedit consumarea infracțiunii de furt calificat împotriva persoanei vătămate ..., solicitând schimbarea încadrării juridice în infracțiunea de tentativă de furt calificat. A mai solicitat schimbarea încadrării juridice a infracţiunilor concurente într-o singură infracțiune de furt calificat în formă continuată având în vedere că presupusele fapte au fost în baza aceleiaşi rezoluţii infracționale și anume, pentru că avea nevoie de a-şi asigura mijloacele de trai. A menționat că a fost trimis în judecată pentru fapta săvârșită împotriva persoanelor vătămate ... şi ... pentru săvârșirea unei infracțiuni în strada ..., bloc ...,  ap. ...,  dar toate probele din dosar legate de cele două persoane vătămate privesc un apartament situat în Bulevardul ...,  nicidecum pe strada ..., solicitând achitarea în baza art. 16 alineatul 1 litera a şi c din Codul de procedură penală, sau trimiterea cauzei spre rejudecare deoarece instanţa nu  s-a  pronunţat pentru o faptă specificată în rechizitoriu, deoarece altfel i se încălcă dreptul la un proces echitabil și asigurarea efectivă a două grade de jurisdicţie. A precizat că pentru faptele în dauna persoanelor vătămate  ... și ... nu există probe că a săvârşit aceste fapte, solicitând achitarea  în baza art. 16 alineatul 1 litera c din Codul de procedură penală. În subsidiar, având în vedere că are o vârstă înaintată, de aproape 70 de ani, este bolnav, suferă  de cancer, a solicitat reducerea pedepselor și suspendarea sub supraveghere a executării.

Inculpatul ... a arătat că nu s-a dovedit consumarea infracțiunii de furt calificat împotriva persoanei vătămate ..., solicitând schimbarea încadrării juridice în infracțiunea de tentativă de furt calificat și reindividualizarea pedepsei. A precizat că nu sunt probe suficiente care să dovedească comiterea infracțiunilor furt calificat în dauna celorlalte două persoanelor vătămate, ... și ..., solicitând achitarea. 

Procurorul a apreciat că încadrările juridice date faptelor pentru care s-a dispus condamnarea inculpaților este corectă, că s-a dovedit vinovăția acestora prin probele administrate, că pedepsele sunt temeinic individualizate, solicitând respingerea apelurilor.

Apelul declarat de inculpatul ... este fondat în parte, pentru considerentele ce se vor arăta mai jos, iar apelul declarat de inculpatul ... este nefondat.

Examinând  cauza prin prisma motivelor de apel cât şi din oficiu sub toate aspectele de fapt şi de  drept, conform art. 417 alin. 2 C.pr.pen., Curtea  constată că hotărârea apelată este netemeinică sub aspectul condamnării inculpatului ... pentru infracțiunea de furt calificat în dauna persoanei vătămate ..., Curtea constatând că nu există probe suficiente care să conducă fără dubii la concluzia că acesta ar fi comis această infracțiune.

În acest sens, în rechizitoriu s-a reținut că în dimineața zilei de 18.11.2019, în intervalul 07.30-09.00, profitând de împrejurarea lipsei de la domiciliu a persoanelor vătămate ... și a soției acestuia, inculpații ... și ... au pătruns, prin folosirea fără drept a unei chei adevărate (sistemul de închidere al ușii de acces fiind reasigurat, ulterior deschiderii lui) în apartamentul care aparținea celor doi, situat în mun. ..., str. .... nr. ..., bl. ..., sc. ... et. ... ap. ..., jud. ..., de unde au sustras un ceas de damă, marca ”Guess” și suma de 13 lei, prejudiciul total fiind de 500 lei. Prin actul de sesizare nu s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului ..., din lipsă de probe concludente, ci doar a inculpatului ...

Prima instanță a reținut ca fiind dovedită comiterea acestei fapte penale de către  inculpatul ... cu următoarele probe: declarația persoanei vătămate, procesul-verbal de cercetare la fața locului şi planşa foto, declarația martorului ..., procesul-verbal de vizionare a imaginilor înregistrate de două dintre camerele de supraveghere aflate în zonă și interceptările și înregistrările convorbirilor telefonice efectuate de către inculpatul ..., precum și monitorizarea video, audio și prin fotografierea acestuia.

Analizând aceste probe, Curtea constată că nu se poate dovedi, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că inculpatul ... se face vinovat de comiterea acestei fapte de furt calificat.

Astfel, persoana vătămată ... a precizat că în acea zi a plecat de la domiciliu în jurul orei 06,00, iar în jurul orei 07,30 a plecat și soția sa. Când  a revenit la domiciliu, în jurul orelor 09,30, a constatat că în casă lucrurile erau răvășite și că au fost sustrase ceasul de damă marca ”Guess” și suma de 13 lei.

În procesul-verbal de cercetare la fața locului şi planşele foto s-au evidențiat urme de încălțăminte și urme papilare, care au fost ridicate de organele de poliție, însă la dosar de urmărire penală, nu se regăsește vreun raport de constatare prin care să se stabilească că urmele papilare ridicate ar fi aparținut inculpatului ... și nici dacă urmele de încălțăminte ar fi identice sau asemănătoare cu încălțămintea purtată de acesta.

În ceea ce privește declarația martorului ..., acesta a relatat că, în jurul orelor 07,00, a văzut ieșind din scara blocului ... (martorul locuind vis-a-vis de  acest bloc) o persoană care părea dubioasă și care s-a urcat într-un autoturism marca Fiat, de culoare verde, cu număr de înmatriculare ... A mai declarat că în jurul orelor 07,40 a plecat de la domiciliu și a trecut pe lângă autoturismul Fiat cu nr. ... observând încă o dată fizionomia persoanei care se afla la volan, persoană pe care ulterior a recunoscut-o ca fiind inculpatul ... A mai relatat că în jurul orelor 08,15 când a revenit la domiciliu nu a mai fost preocupat de autoturismul respectiv. Curtea apreciază că, deși martorul îl plasează pe inculpatul  ... în apropierea locuinței persoanei vătămate, aceasta nu este suficientă pentru a dovedi că ar fi pătruns în locuință și că ar fi sustras bunurile relatate de aceasta, având în vedere că nu l-a văzut în interiorul apartamentului persoanei vătămate sau intrând în acesta, ci doar ieșind din scara blocului și urcând într-o mașină, mai înainte de intervalul orar în care se presupune că s-ar fi comis fapta.

Alte probe care conduc la existența dubiului sunt procesele-verbale de vizionare a imaginilor înregistrate de două dintre camerele de supraveghere aflate în zonă, precum și de cea de la autoturismul persoanei vătămate.

În acest sens, camera video din interiorul  autoturismul persoanei vătămate surprinde, la ora 07:06:26, un autoturism Fiat Punto, de culoare verde, parcat în fața blocului C5C, după care, la ora 07:07:21, o persoană de sex bărbătesc vine pe aleea dintre blocurile ... și ..., către ... și se urcă la volanul autoturismului Fiat Punto, de culoare verde, la ora 07:06:40. Până la ora 07:55:32, când autoturismul persoanei vătămate (condus cel mai probabil de soția acestuia, cum rezultă din propria sa declarație) părăsește zona, persoana de sex bărbătesc nu coboară din autoturismul Fiat Punto, rămânând în interiorul acestuia. Prin urmare, până la ora 07:55:32, în apartamentul persoanei vătămate s-a aflat soția acestuia, furt nefiind încă comis.

Camerele video amplasate pe imobilul situat în ..., strada .... nr. ..., aparținând numitului ...,  surprind,  la ora 07:56:52, autoturismul Fiat, de culoare verde, având direcția de deplasare dinspre blocul ... de pe strada ... către strada ..., unde virează la stânga, pe această stradă către intersecția semaforizată din zona ... (intersecția  str. ... cu bd. ...), ieșind din cadru la ora 07.57:17. Din aceste înregistrări reiese că la 1 minut și 20 de secunde după plecarea autoturismului persoanei vătămate (condus cel mai probabil de soția acestuia) și autoturismul Fiat, de culoare verde, condus de inculpatul ..., a părăsit zona blocului ..., practic îndepărtându-se de locul faptei. Curtea apreciază că perioada de 1 minut și 20 de secunde este mult prea scurtă pentru ca inculpatul ... să coboare din autoturism Fiat, să se deplaseze la scara ... a blocului ..., să urce la etajul ... unde se afla apartamentul persoanei vătămate, să răscolească bunurile (astfel cum rezultă din fotografiile de la cercetarea la fața locului) și apoi să se întoarcă la  autoturismul Fiat și să plece cu acesta.

În ceea ce privește interceptările și înregistrările convorbirilor telefonice efectuate de către inculpatul ..., precum și monitorizarea video, audio și prin fotografierea acestuia, acestea s-au efectuat după data de 06.12.2019 și nu relevă fapte sau împrejurări legate de furtul din locuința  persoanei vătămate ... care a avut loc la data de 18.11.2019, în intervalul 07:30-09:00.

De asemenea, locul comiterii faptei penale nu este unul izolat sau greu accesibil (cum ar fi o locuință situată în mediul rural departe de comunitate sau într-o zonă muntoasă sau împădurită greu accesibilă) unde prezența inculpatului în apropierea locuinței să conducă la o prezumție absolută de comitere a faptei, în lipsa altor persoane care să fi fost identificate în apropierea locului comiterii infracțiunii,  ci este situat în mun. ..., localitate cu o populație numeroasă, unde accesul în locuința persoanei vătămate este facil unui număr relativ ridicat de persoane (fiind evident faptul că mai multe persoane s-ar fi putut afla în apropierea locuinței acesteia la fel cum a fost și inculpatul ...).

Totodată, din actele dosarului nu reiese că bunurile sustrase de la persoana vătămată ... s-ar fi aflat în posesia inculpatului ... sau că ar fi fost valorificate de acesta.

În consecință, doar simpla prezență a inculpatului ... în apropierea locuinței persoanei vătămate ... nu este suficientă pentru a dovedi că este autorul furtului în lipsa unor probe concrete care să dovedească fie pătrunderea efectivă în apartamentul respectiv (în cauză nefiind identificate urme de încălțăminte care să fie  asemănătoare cu încălțămintea purtată de inculpat sau urme papilare ori alte probe biologice care să fi aparținut acestuia) fie intrarea în posesia ori valorificarea bunurilor sustrase din locuința respectivă. Așa cum am precizat, martorul ocular l-a văzut pe inculpatul ... ieșind din scara blocului, în jurul orelor 07:00, când încă furtul nu avusese loc, și urcându-se într-un autoturism, unde a stat până la ora 07:56:52, când a plecat cu acea mașină, îndepărtându-se de locul respectiv, la circa 1 minut și 20 de secunde după ce soția persoanei vătămate plecase din locuință, timp insuficient pentru ca să coboare din autoturism, să se deplaseze la scara ... a blocului ..., să urce la etajul ..., unde se afla apartamentul persoanei vătămate, să răscolească bunurile (astfel cum rezultă din fotografiile de la cercetarea la fața locului) și apoi să se întoarcă la  autoturism și să plece cu acesta. De asemenea, se mai observă că după momentul plecării inculpatului cu acea mașină nu a mai fost văzut în zona respectivă. 

Prin urmare, nefiind probe care să dovedească dincolo de orice îndoială rezonabilă participarea inculpatului ... la comiterea infracțiunii de furt calificat în dauna persoanei vătămate ..., din dimineața zilei de 18.11.2019, în intervalul 07.30-09.00, se impunea achitarea acestui în temeiul art. 396 alin. 5 Cod procedură penală în referire la art.16 alin.1 lit.c Cod procedură penală.

În ceea ce privește celelalte infracțiuni de furt calificat reținute în sarcina inculpaților ... și ..., Curtea constată că situaţia de fapt şi vinovăţia celor doi inculpați  au fost corect stabilite de prima instanţă, prin probele administrate în cauză, dând încadrarea juridică corespunzătoare faptelor penale comise de aceștia.

1. Astfel, comiterea infracțiunii de furt calificat de către inculpatul ... în dauna persoanelor  vătămate ... și ..., din perioada 01-04.08.2019, când a pătruns, pe timp de noapte, în apartamentul acestora situat în mun. ..., str. ..., bl. ... sc. ..., et. ..., ap. ..., jud. ..., prin folosirea unei chei mincinoase,  de unde a sustras mai multe bijuterii din aur, respectiv: un inel din aur de 18 k, în greutate de aproximativ 2 gr, pe care erau gravate pietre albe și negre,  un lanț din aur de 14 k, în greutate de 3 gr, pe care erau aplicate figurine ce reprezentau gărgărițe de culoare roșie, o pereche de cercei din aur de 14 k, în greutate de aproximativ 3 gr, pe care erau, de asemenea, gravate figurine în formă de gărgărițe, două ceasuri bărbătești și 25 de parfumuri, în valoare totală de  circa 5000 euro, este pe deplin dovedită cu declarațiile celor două persoane vătămate, înscrisurile referitoare la amanetarea bijuteriilor, imaginile surprinse de camerele video, declarațiile martorului ...

În acest sens, persoanele vătămate au descris bunurile sustrase de inculpat, în special bijuteriile, indicând cu aproximație gramajul, tipul metalului și elementele distinctive ale acestora, respectiv: inelul din aur de 18 k, de aproximativ 2 gr, pe care erau gravate pietre albe și negre,  lanțul din aur de 14 k, de circa 3 gr, pe care erau aplicate figurine ce reprezentau gărgărițe de culoare roșie, perechea de cercei din aur de 14 k, de aproximativ 3 gr, pe care erau, de asemenea, gravate figurine în formă de gărgărițe, aspecte care se coroborează cu fotografiile depuse la dosarul de urmărire penală, precum și cu declarațiile martorului ... din faza de judecată (care relatează aspecte privind deținerea bunurilor sustrase de către persoanele vătămate), precum și cu înscrisurile din care rezultă că la data de 03.08.2019 inculpatul ... a amanetat la  ... un inel din aur de 18k și 1,56 grame, cu  pietre albe și negre, un lanț gărgărițe din aur de 14k și 2,48 grame, cercei gărgărițe din aur de 14k și 2,63 grame.

Împrejurarea că în rechizitoriu s-a reținut că furtul în dauna persoanelor  vătămate ... și ..., din perioada 01-04.08.2019, ar fi avut loc din apartamentul situat la parterul bl. ..., de pe str. ... nr ..., din mun. ..., este o simplă eroare materială, aceasta fiind adresa din actul de identitate al persoanei  vătămate ..., aspect care nu atrage vreo nulitate și nu constituie o extindere a acțiunii penale în alte limite decât cele legale. În acest sens, se constată că toate actele procedurale și procesuale efectuate în cauză (începerea urmării penale, sesizarea organelor de urmărire penală, audierea persoanelor vătămate, ordonanțele de reunire a cauzelor, de efectuare în  continuare a urmării penale, de punere în mișcare a acțiunii penale, de reținere, propunerile și încheierile de arestare și de prelungire a arestării preventive, referatul de terminare a urmării penale) rețin că fapta de furt în dauna persoanelor  vătămate ... și ..., din perioada 01-04.08.2019, a fost comisă din apartamentul acestora situat în mun. ..., str. ..., bl. ... sc. ..., et. ..., ap. ..., jud. ..., unde aveau reședința, fiind mai mult decât evidentă eroarea materială din rechizitoriu cu privire la adresa unde este situat apartamentul de unde au fost sustrase bunurile de către inculpatul ... Față de mențiunile din toate actele procedurale și procesuale efectuate în cauză, acte ce au fost aduse la cunoștința inculpatului ..., este evident că acesta a cunoscut locul unde este situat apartamentul persoanelor vătămate astfel nu că se pune problema că i s-ar fi încălcat dreptul la apărare. Instanța de fond s-a pronunțat în raport de această infracțiune prin condamnarea inculpatului, astfel că este nefondată cererea acestuia de  trimitere a cauzei spre rejudecare.

Inculpatul ... a acționat cu intenție directă, acesta prevăzând posibilitatea producerii unui prejudiciu persoanei vătămate, prin sustragerea bunurilor din apartamentul persoanelor  vătămate ... și ..., rezultat pe care l-a urmărit.

În consecință, sunt îndeplinite toate elementele constitutive, atât cele care țin de latura obiectivă (elementul material, urmarea imediată și legătura de cauzalitate dintre acestea) cât și cele care țin de latura subiectivă (vinovăția sub forma intenției directe), a infracțiunii de furt calificat, prev. de art.228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b şi d şi alin. 2 lit. b Cod penal, infracțiune care este nejustificată și imputabilă inculpatului ..., astfel că cererile acestuia de achitare, în temeiul art. 16 alin. 1 lit. a) sau c) din Codul de procedură penală, sunt nefondate.

2. În ceea ce privește infracțiunea de furt calificat comisă de inculpații ... și ... în noaptea de 15/16.12.2019 din apartamentul persoanei vătămate ... și a soției acestuia ..., situat în mun. ..., bld. ..., nr. ..., bl. ..., ap. ..., unde au pătruns prin folosirea de chei mincinoase și au sustras suma de 70 de lei, aceasta este dovedită prin declarațiile persoanei vătămate ..., ale martorei ..., procesul verbal de cercetare la fața locului și planșele fotografice anexă, raportul de constatare tehnico-științifică traseologică privind urmele de încălțăminte, procesul verbal de depistare a inculpaților, procesele verbale privind  monitorizarea video, audio și prin fotografiere a celor doi inculpați.

Astfel, persoana vătămată ... a relatat faptul că apartamentul respectiv îl folosea doar în vacanțe și că avea o sumă de circa 70 lei pe o măsuță de televizor din dormitor care i-a fost sustrasă, aspect ce este confirmat și de către  martora ..., care a participat și la cercetarea la fața locului, indicând cu precizie unde se afla suma de bani, la ultima ei vizită din luna august 2019 (unde venise cu fiica sa, care era cumnată cu persoanele vătămate și avea o cheie de la apartament, pentru a-l verifica periodic când persoana vătămată nu locuia acolo.

Împrejurarea că inculpații au pătruns în apartamentul  persoanei vătămate ... reiese din coroborarea aspectelor constatate la cercetarea la fața locului, respectiv descoperirea unor urme de încălțăminte în holul și bucătăria apartamentului, și raportul de constatare tehnico-științifică traseologică, care a concluzionat că două fragmente de urme de încălțăminte, din cele ridicate la cercetarea la fața locului, au același gen de desen antiderapant cu cel al încălțămintei ridicate de la inculpatul I.M. iar alte două fragmente de urme de încălțăminte, ridicate tot la cercetarea la fața locului, prezintă același gen de desen antiderapant cu cel al încălțămintei ridicate de la inculpatul ...

De asemenea, din procesele verbale privind monitorizarea video, audio și prin fotografiere, precum și din procesul verbal de vizionare a imaginilor surprinse de camera din interiorul scării ... a blocului ...,  rezultă că inculpații ... și ... au pregătit spargerea locuinței persoanei vătămate ..., inculpatul ... venind pentru a verifica  modul de asigurare a ușii de la intrarea în apartament, pentru a pregăti sculele necesare deschiderii yalelor respective, ulterior fiind prinși în flagrant imediat după comiterea faptei de către organele de poliție având asupra lor, între altele, mai multe dispozitive de deschidere a sistemelor de asigurare a ușilor de acces în imobile, măști pentru acoperirea zonei feței, mănuși din material textil având în zona palmară puncte anti-aderență, o cartelă de acces interfon, mănunchi de chei metalice, lanterne, precum și sumele de 60 de lei și, respectiv, 69 de lei.

Susținerea inculpaților cum că nu ar fi pătruns în apartamentul persoanei vătămate ... și nu ar fi sustras suma de 70 de lei, ci doar au încercat să intre, dar nu ar fi reușit să deschidă ușa de la intrare nu poate fi primită, fiind contrazisă de probele administrate în cauză din care rezultă că fapta de furt s-a consumat, aceștia reușind să intre în locuință și să sustragă suma de bani respectivă. Apărarea în sensul că timpul de 23 de minute, între momentele intrării și ieșirii din bloc, este extrem de scurt  pentru  ca aceştia să poată  să urce la etajul ..., să descuie cele două încuietori ale ușii, să intre prin tot apartamentul și apoi să coboare, nu poate fi primită. În acest sens, din procesul verbal de vizionare a imaginilor surprinse de camera din interiorul scării ... a blocului ..., la data de 14.12.2019, inculpatului ... i-a luat 4 minute și 40 de secunde pentru a urca până la etajul ..., unde a studiat modul de asigurare a ușii de la intrarea în apartamentul ..., și apoi a coborî și părăsi scara blocului, iar la data 16.12.2019, ora 02:46:20, cei doi inculpați au intrat în scara blocului și au urcat spre apartamentul vizat, coborând la ora de 03:09:54, după  23 de minute și 34 de secunde. Scăzând cele 4 minute și 40 de secunde (timpul în care inculpatul ... a urcat până la etajul ..., a studiat modul de asigurare a ușii de la intrare în apartament  și a coborât) rezultă un timp suficient, de 18 de minute și 54 de secunde, în care inculpații aveau posibilitatea să pătrundă în apartament unde, negăsind obiecte de valoare, au sustras suma de 70 de lei găsită pe măsuța de televizor din dormitor, mai ales că inculpatul  ... fusese în recunoaștere cu două zile mai înainte.

Inculpații ... și ... au acționat cu intenție directă, aceștia prevăzând posibilitatea producerii unui prejudiciu persoanei vătămate ..., prin sustragerea bunurilor din apartamentul  acesteia, rezultat pe care l-au urmărit.

În consecință, sunt îndeplinite toate elementele constitutive, atât cele care țin de latura obiectivă (elementul material, urmarea imediată și legătura de cauzalitate dintre acestea),  cât și cele care țin de latura subiectivă (vinovăția sub forma intenției directe), a infracțiunii de furt calificat, prev. de art.228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b şi d şi alin. 2 lit. b Cod penal, infracțiune care este nejustificată și imputabilă inculpaților ... și ..., cererea acestora de schimbare a încadrării juridice în infracțiunea de tentativă la furt calificat fiind nefondată.

3. Cu privire la infracțiunea de furt calificat comisă de inculpatul ... în dauna persoanei vătămate ..., comisă în perioada 12.06.-09.07.2019, prin pătrunderea pe timp de noapte, în apartamentul acesteia situat în mun. ..., str. ... nr. ..., bl. ..., ..., ap. ..., jud. ..., prin folosirea unei chei mincinoase, de unde a sustras două televizoare, două telefoane mobile, dual SIM, ambele marca Allwiev 5, mai multe pachete cu carne și 2 chei de la apartament, cauzând un prejudiciu total în valoare de 3000 lei, aceasta este pe deplin dovedită prin declarațiile persoanei vătămate, ale martorului  ..., procesul verbal de cercetare la fața locului și planșele fotografice anexă,  înscrisurile privind amanetarea, între altele, a unuia dintre telefoanele mobile sustrase.

Astfel, persoana vătămată ... a descris bunurile sustrase, iar în cazul telefoanelor mobile a indicat și seria IMEI a acestora. Din înscrisurile aflate la dosar reiese că la data de 18.10.2019  martorul  ..., a amanetat la  ... trei telefoane mobile, din care unul marca Allwiev A5 având seria IMEI ..., identică cu cea a unui dintre telefoanele mobile reclamate a fi sustrase de către ... Martorul ... a precizat că a primit în după-amiaza zilei de 18.10.2019 trei telefoane mobile, fără a-i face vreo referire cu privire la proveniența lor, de la inculpatul ..., zis ”...”, persoană pe care o cunoștea de mai mult timp, care i-a cerut să-i înlesnească posibilitatea valorificării lor, martorul reușind amanetarea lor și obținerea sumei de 250 lei pe care i-a dat inculpatului și a primit de la acesta 50 lei, reprezentând recompensa pentru serviciul prestat.

În faza urmării penale, inculpatul ... a precizat că a cumpărat telefoanele amanetate de martorul  ..., cu suma de 60 de lei, de la un anume ”...”, persoană al cărei nume real nu îl cunoaște, și care, evident, că nu a putut fi identificat pentru a-i confirma versiunea. În faza de judecată, inculpatul ... a menționat că avea telefoanele respective de la inculpatul  ..., dar acesta a arătat că de fapt ar fi comis fapta de furt în dauna persoanei vătămate ... împreună cu inculpatul ... Acest aspect poate fi credibil dacă avem în vedere că inculpatul ... a achitat prejudiciul acestei persoanei vătămate, însă nu ne putem pronunța cu privire la participația acestuia deoarece nu a fost trimis în judecată pentru această faptă.

 Cert este că, prin probele indicate mai sus (chiar și fără declarația inculpatului  ... din faza de judecată), este pe deplin dovedită participația  inculpatul ... la comiterea faptei de furt calificat în dauna  persoanei vătămate ...

Inculpatul ... a acționat cu intenție directă, acesta prevăzând posibilitatea producerii unui prejudiciu persoanei vătămate ..., prin sustragerea bunurilor din apartamentul acesteia, rezultat pe care l-a urmărit.

În consecință, sunt îndeplinite toate elementele constitutive, atât cele care țin de latura obiectivă (elementul material, urmarea imediată și legătura de cauzalitate dintre acestea),  cât și cele care țin de latura subiectivă (vinovăția sub forma intenției directe), a infracțiunii de furt calificat, prev. de art.228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b şi d şi alin. 2 lit. b Cod penal, infracțiune care este nejustificată și imputabilă inculpatului ..., astfel că cererea acestuia de achitare este nefondată.

4. De asemenea, este dovedită și comiterea de către inculpatul ... a faptei de furt din noaptea de 28-29.11.2019 în dauna persoanei vătămate ..., prin pătrunderea în apartamentul acesteia situat în mun. ..., str. ... nr. ..., bl. ..., ...,  ap. ..., jud. ..., prin folosirea unei chei mincinoase, de unde a sustras mai multe bijuterii din aur - un lanț din aur de 18k, de circa 16 gr., cu pandantiv în formă de cruce, trei lănțișoare din aur de 14k și 18k, circa 3-4 gr. fiecare, două brățări din aur, o pereche de cercei din aur de 18k - bijuterii din argint, o casetă destinată păstrării bijuteriilor, colier cu perle, mai multe bijuterii din alte metale, recipiente în care se aflau parfumuri, hăini de damă (din blană și din piele), lenjerii de pat, un set de ceainice din argint, mai multe zeci de conserve de pește, produse din carne, bunuri a căror valoare totală a fost apreciată la suma de 3000 euro, din coroborarea probelor administrate în cauză, respectiv: declarațiile persoanei vătămate, procesul verbal de cercetare la fața locului și planșele fotografice anexă, declarațiile martorei ..., procesul verbal de percheziție la domiciliul inculpatului.

În acest sens, persoana vătămată a descris bunurile sustrase, aspecte confirmate și de martora ..., fiica acesteia. Cu ocazia percheziției domiciliare la locuința inculpatului ... au fost descoperite mai multe conserve din pește inscripționate în limba spaniolă și un set de 5 linguri din metal argintiu, care au fost recunoscute de soțul  persoanei vătămate, ..., prin intermediul aplicației WhatsApp (persoanele vătămate fiind în Spania la lucru), împrejurare confirmată de asemenea de martora ... Cele 5 linguri din metal argintiu au fost descoperite în cutia poștală aferentă apartamentului inculpatului ..., care era încuiată cu un lacăt și la care avea acces doar acesta. Cele 5 linguri din metal argintiu au fost recunoscute  de martora ... ca aparținând părinților ei și în faza de judecată.

Inculpatul ... a precizat, referitor la cele 5 lingurițe din argint, pe care persoana vătămată din prezenta cauză le-a recunoscut imediat a-i fi aparținut, anterior sustragerii lor, că le-ar fi cumpărat cu o zi înainte de la o persoană necunoscută din talcioc și că le-a depozitat în cutia poștală pentru a le verifica ulterior dacă sunt din argint; a mai precizat că  le-a depozitat în cutia poștală pentru a nu urca până în apartament deoarece voia să plece din locuință (n.n. - deși le luase cu o zi înainte); a menționat că nu a plătit nimic pe ele  deoarece persoana de la care le-a luat, pe care nu o cunoștea cum o cheamă, i le-a dat să le verifice dacă sunt din argint (n.n. – este puțin probabil ca o persoană necunoscută să îi dea bunurile respective fără a avea vreo garanție de a fi restituite); a mai menționat că urma să le testeze cu privire la calitatea metalului din care erau realizate, folosind o substanță chimică  pe care o păstra în buzunarul propriei haine (n.n. – dacă avea în buzunar substanța pentru testarea lingurițelor era inutilă depozitarea lor în cutia poștală cu o zi înainte). Din cele prezentate mai sus se observă că explicațiile acestuia cu privire la modul de achiziționare și decizia de depozitare a obiectelor sustrase în cutia poștală sunt lipsite de logică.

În faza de judecată, inculpatul ... a menționat că avea lingurițele respective de la inculpatul  ..., dar acesta a arătat că de fapt ar fi comis fapta de furt în dauna persoanei vătămate  ... împreună cu inculpatul ..., de unde au sustras bunurile enumerate de aceasta, mai puțin cele 5 lingurițe de argint găsite în cutia poștală, dar totuși au sustras alte 2 linguri și 2 furculițe. Acest aspect poate fi credibil dacă avem în vedere că inculpatul ... a achitat prejudiciul acestei  persoanei vătămate, însă nu ne putem pronunța cu privire la participația acestuia deoarece nu a fost trimis în judecată pentru această faptă.

 Concluzia certă care reiese din probele indicate mai sus (chiar și fără declarația inculpatului  ... din faza de judecată), este aceea că participația  inculpatului ... la comiterea faptei de furt în dauna  persoanei vătămate ... este pe deplin dovedită.

Inculpatul ... a acționat cu intenție directă, acesta prevăzând posibilitatea producerii unui prejudiciu persoanei vătămate, prin sustragerea bunurilor din apartamentul acesteia, rezultat pe care l-a urmărit.

În consecință, sunt îndeplinite toate elementele constitutive, atât cele care țin de latura obiectivă (elementul material, urmarea imediată și legătura de cauzalitate dintre acestea),  cât și cele care țin de latura subiectivă (vinovăția sub forma intenției directe), a infracțiunii de furt calificat, prev. de art.228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b şi d şi alin. 2 lit. b Cod penal, infracțiune care este nejustificată și imputabilă inculpatului ..., astfel că cererea acestuia de achitare este nefondată.

5.  În ceea ce privește cererea inculpatului ... de a se dispune schimbarea încadrării juridice din infracţiunile de furt calificat concurente într-o singură infracțiune de furt calificat în formă continuată, aceasta nu poate fi primită pentru considerentele de mai jos.

Astfel, pentru existența infracțiunii continuate trebuie îndeplinite anumite cerințe, respectiv:  unitatea de subiect activ (făptuitor), unitatea de rezoluție infracțională, pluralitatea de acte materiale comise la diferite intervale de timp și care să constituie fiecare în parte conținutul aceleiași infracțiuni, condiții prevăzute de art.35 alin.1 Cod penal, astfel cum a modificat prin Decizia nr. 368/30.05.2017 a Curții Constituționale.

Este adevărat că cele două infracțiuni de furt calificat comise de inculpatul ... în dauna persoanelor vătămate ... și ... și ... au fost comise în împrejurări asemănătoare, respectiv din apartament, pe timp de noapte și prin folosirea unor chei mincinoase, dar sunt situate în timp la o distanță relativ îndepărtată (de circa 4 luni), și nu se poate stabili că inculpatul a avut aceeași rezoluție infracțională încă dinainte de a comite primul furt.

În acest sens, se constată că inculpatul ... nu a recunoscut faptele comise nici în faza urmării penale și nici în cea a judecății, astfel că nu s-au administrat probe cu privire la scopul și mobilul comiterii infracțiunilor, pentru a se putea determina dacă acesta a acționat având la bază o rezoluție infracțională unică, luată înainte de comiterea primului furt (adică de a plănui dinainte fiecare faptă de furt), astfel că s-a considerat că a avut rezoluții infracționale distincte, separate, pentru fiecare furt (adică s-a hotărât să comită infracțiunea ulterioară după ce au săvârşit-o pe cea anterioară).

Prin urmare, este nefondată cererea inculpatului ... de a se reține forma continuată a infracțiunii de furt calificat.

Cu privire la pedepsele principale aplicate celor doi inculpați, de câte 2 ani închisoare inculpatului ... și de câte 3 ani închisoare inculpatului ..., pentru fiecare infracțiune de furt calificat dovedită a fi comisă de fiecare dintre aceștia, acestea au fost just individualizate, față de împrejurările comiterii faptelor (pe timp de noapte, din locuințe, prin folosirea unor chei mincinoase), persoana inculpaților, care au antecedente penale (inculpatul ... fiind condamnat anterior, dar s-a împlinit termenul de reabilitare, iar inculpatul ... este în stare de recidivă postexecutorie, care atrage majorarea limitelor, minimă și maximă, a pedepsei cu jumătate, potrivit art.43 alin.5 Cod penal) și atitudinea  acestora, de nerecunoaștere a infracțiunilor imputate.

În cauză nu se pot reține circumstanțele atenuante prev. de art. 75 alin. 2 lit. a şi b Cod penal deoarece nici unul dintre inculpați nu a depus vreun efort pentru a acoperi prejudiciile cauzate prin infracțiunile pentru care au fost trimiși în judecată  și au fost găsiți vinovați (inculpatul ... a achitat prejudiciul pentru persoanele vătămate ... și ..., dar infracțiunile împotriva acestora au fost reținute doar în sarcina inculpatului ..., precum și pentru persoana vătămată ... cu care s-a împăcat și s-a dispus încetarea procesului penal), iar împrejurările comiterii infracțiunilor nu diminuează gravitatea faptelor și nici periculozitatea lor, ci mai de grabă, le amplifică.

Având în vedere natura și gravitatea infracțiunilor comise și persoana inculpaților, aceștia sunt nedemni de a exercita drepturile de a fi aleși în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, astfel că în mod corect li s-a interzis exercitarea acestor drepturi, prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) Cod penal, pe o durată de 2 ani, ca pedeapsă complementară, conform art. 67 alin. 2 Cod penal, precum și ca pedeapsă accesorie, în temeiul art. 65 alin. 1 Cod penal.

Cu privire la modalitatea de executare, având în vedere gravitatea infracțiunilor comise, precum și persoana inculpaților care au antecedente penale, inculpatul ... fiind condamnat anterior la pedepse de 7 ani  închisoare și 1 an închisoare, precum și la amendă penală în străinătate, dar s-a împlinit termenul de reabilitare, iar  inculpatul ... este în stare de recidivă postexecutorie (având aplicate numeroase pedepse de 5 ani, 4 ani, 1 an și 6 luni, 5 ani și 6 luni, 4 ani închisoare, ultima condamnare de 3 ani închisoare fiind executată în perioada 06.01.2015 – 06.09.2016 când s-a liberat condiționat cu un rest de 257 zile închisoare 2015, corect a apreciat prima instanță că doar prin executarea efectivă a pedepsei se va putea atinge scopul pedepsei, respectiv: prevenirea săvârşirii de noi infracţiuni, formarea unei atitudini corecte faţă de ordinea de drept, faţă de regulile de convieţuire socială şi faţă de muncă, în vederea reintegrării în societate a acestora.

 Prin urmare, este nefondată cererea inculpatului ... de a se dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei.

Latura civilă a fost corect soluționată  în ceea de privește obligarea inculpatului ... la acoperirea prejudiciului material cauzat persoanelor vătămate ... și  ..., în sumă de 22400 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase, prin probele administrate în cauză.

De asemenea, în mod temeinic s-a dispus obligarea ambilor inculpați la acoperirea  prejudiciului material cauzat  persoanei vătămate ..., în sumă de 470 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase și a reparațiilor sistemului de închidere a ușii de acces în apartament, precum și la acoperirea prejudiciu moral suferit de aceasta, prin comiterea infracțiunii deduse judecății, constând în neplăcerile și disconfortul determinat de vestea sustragerii de bunuri din locuință și de necesitatea de a se deplasa din ... în ... pentru a participa la procesul penal, suma de 5000 lei fiind corect apreciată de către prima instanță ca fiind necesară și suficientă pentru a acorda o satisfacție rezonabilă acesteia.

În ceea ce privește obligarea inculpatul ... la plata sumei de 500 lei către partea civilă ..., față de soluția de achitare care urmează a se dispune în apel, aceasta apare ca fiind netemeinică, urmând a fi înlăturată.

Față de considerentele de mai sus,  în baza disp. art.  421  pct. 2 lit. a C.proc.pen., a fost admis apelul declarat de  inculpatul ... şi s-a desființat, în parte, sentinţa penală apelată.

În rejudecare, s-a înlăturat dispoziția de condamnare a inculpatului ... pentru infracțiunea de furt calificat, presupus a fi comisă la 18.11.2019 în dauna persoanei vătămate ..., iar în baza art. 396 alin. 5 Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. c Cod procedură penală, s-a dispus achitarea acestui inculpat pentru această infracțiune.

S-au înlăturat dispozițiile de stabilire a pedepsei rezultante aplicate inculpatului ... după care s-a procedat la recontopirea celor două pedepse aplicate acestuia de instanța de fond, pentru comiterea a două infracțiuni de furt calificat, în dauna persoanelor vătămate ... și  ... și, respectiv persoanei vătămate ..., conform art. 38 alin. 1 şi art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal.

 S-a înlăturat dispoziția privind obligarea inculpatului ... la plata sumei de 500 lei către partea civilă ... și se va respinge acţiunea civilă exercitată de aceasta, față de soluția de achitare.

Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.

Conform art. 241 al. 1 lit. c Cod procedură penală, s-a constatat încetată de drept măsura controlului judiciar luată faţă de inculpații  ... și ...

S-au dedus din pedepsele aplicate inculpaților  ... și ... perioadele de reținere, arestare preventivă și arest la domiciliu de la data de 16.12.2019 până la data de 07.08.2020, inclusiv.

Potrivit art.  421  pct. 1 lit. b C.proc.pen., a fost respins, ca nefondat, apelul  declarat de inculpatul  ...

Domenii speta

Spete similare