Întrucât de la momentul sesizării Parchetului a trecut mai mult de 1 an, respectiv de la data începerii urmăririi penale, în condițiile în care complexitatea cauzei nu este deosebită, nu sunt indicii că admiterea și administrarea probatoriului ar ridica dificultăți raportat la obiectul infracțiunii cercetate, se poate concluziona că perioada de soluționare a depășit caracterul de rezonabilitate, fiind întemeiată contestaţia formulată de către petent cu privire la durata procedurilor de urmărire penală.
Art.4881 cod procedură penală
Deliberând asupra contestaţiei formulată de contestatorul [...] privind durata procesului penal, constată următoarele:
În cauza penală nr.80/P/2019, la data de 09.01.2019, petentul [...] a depus plângere penală la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie împotriva intimatului … – prim procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria …, pentru a se efectua cercetări penale sub aspectul infracțiunilor de ”abuz în serviciu” prevăzut de art. 297 alin.(1) cod penal cu referire la art. 321 cod penal și de ”favorizare a făptuitorului” prevăzut de art. 269 alin. (1) cod penal cu referire la art. 274 cod penal cu consecința inducerii în eroare a organelor judiciare prev. de art. 268 cod penal, cu aplicarea art. 35 alin.(1) cod penal și art.38 cod penal, învederând, în fapt, că i-a respins plângerile formulate împotriva ordonanțelor procurorului emise în dosarele penale nr. …/P/2008, nr. …/P/2016, nr. …/P/2018, privind pe făptuitorul [...], fără să motiveze criticile de nelegalitate și netemeinicie.
La data de 23.04.2021, persoana vătămată [...] a formulat contestaţie în temeiul art. 4881 alin.(1) cod procedură penală, motivând că se tergiversează urmărirea penală ce face obiectul dosarului penal nr. …/P/2019 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie.
Curtea, în complet de judecător de drepturi și libertăți, cu ocazia examinării lucrărilor şi materialului de urmărire penală din dosarul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie nr. …/P/2019, a constatat următoarele:
Prin ordonanța emisă la data de 08.04.2020, procurorul a dispus, în temeiul art.305 alin.(1,2) cod procedură penală, începerea urmăririi penale cu privire la infracţiunea de ”abuz în serviciu” prevăzută de art. 297 alin. (1) Cod penal.
Cum a trecut mai mult de 1 an de la momentul sesizării Parchetului, respectiv de la data începerii urmăririi penale, în condițiile în care complexitatea cauzei nu este deosebită, nu sunt indicii că admiterea și administrarea probatoriului ar ridica dificultăți raportat la obiectul infracțiunii cercetate, se poate concluziona că perioada de soluționare a depășit caracterul de rezonabilitate, fiind întemeiată contestaţia formulată de către petent cu privire la durata procedurilor de urmărire penală.
Prin urmare, conform art.4886 alin.(1) cod procedură penală, contestaţia formulată de petentul [...] va fi admisă şi se va stabili termenul de de 45 zile în care procurorul să rezolve dosarul penal nr. …/P/2019 potrivit art.327 cod procedură penală.
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
Tribunalul Prahova
Legea 241/2005
Tribunalul Vrancea
litigii cu profesionistii
Curtea de Apel Târgu Mureș
Anulare act administrativ – dispoziție de imputare a sumelor acordate cu titlu de spor de dispozitiv în anul 2011. Recurs împotriva considerentelor – solicitându-se eliminarea unui alineat – și împotriva soluției pronunțate cu privire la fondul cauzei.
Curtea de Apel Târgu Mureș
Cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză. Obligarea asiguratorului la suportarea acestora. Obligarea asiguratorului la suportarea cheltuielilor de spitalizare a victimei. Admisibilitate
Curtea de Apel Târgu Mureș
Soluţionarea cauzelor penale. Consecinţele nesemnării minutei de către unul di judecători. Incidenţa art. 385 ind. 9 pct. 3 Cop procedură penală