Uzucapiune

Prin cererea adresata Judecatoriei Corabia, reclamanta P.M. a chemat in judecata parata UATC pentru ca prin hotarare judecatoareasca, sa se constate dreptul de proprietate prin uzucapiune asupra suprafetei de 432 mp teren intravilan pe care este edificata o casa de locuit, casa compusa din 4 camere, o sala, un hol, construita din chirpici, acoperita cu tigla.

In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca stapaneste aceasta suprafata de teren si casa de locuit de peste 30 de ani si in aceasta perioada nimeni nu i-a tulburat posesia, nu i s-a solicitat de nimeni respectiva suprafata de teren si s-a folosit de el ca un adevarat proprietar. Precizeaza ca terenul mentionat nu a facut obiectul Legii nr. 18/1991 si in toata perioada cat l-a stapanit ca o persoana de buna credinta, nu a avut probleme cu vecinii de pe niciuna dintre laturile terenului, ca a platit impozite pentru imobilele mentionate. Avand in vedere ca sunt indeplinite conditiile prevazute de lege, solicita admiterea cererii.

In drept, cererea a fost intemeiata pe disp. art. 1890 C. civ.

In dovedirea actiunii s-a solicitat proba cu inscrisuri, interogatoriu si martori.

S-a anexat la cerere certificat de atestare fiscala, declaratia de impunere, carte de identitate, chitanta de plata a impozitului.

Prin rezolutia din data de (...) s-a pus in vedere reclamantei sa achite taxa judiciara de timbru de 2129,18 lei, sa precizeze daca imobilele casa si teren sunt inscrise in cartea funciara si in caz afirmativ, sa depuna extras de carte funciara, iar in cazul in care imobilele nu sunt inscrise in cartea funciara, sa se depuna un certificat care sa ateste acest fapt si sa depuna dovada calitatii de reprezentant a avocatului semnatar al actiunii.

La data de (...) reclamanta a depus la dosar chitanta de plata a taxei de timbru de 2130 lei, imputernicire avocatiala, adeverinta emisa de primarie si cerere OCPI.

Parata nu a depus intampinare.

La termenul din data de (...) instanta si-a verificat competenta, a incuviintat probele solicitate de reclamanta si a dispus emiterea unei adrese catre parata pentru a comunica daca imobilul situat in (...) face parte din domeniul public sau privat al unitatii administrativ teritoriale, daca a facut sau nu obiectul vreunei cereri de reconstituire in materia legii fondului funciar si de cand numitul B.A. figureaza la rol cu imobilul respectiv.

La termenul din data de (...) a fost audiat martorul C.A. si reclamanta prin aparator a depus copia unui plan de situatie a imobilului, iar cauza a fost amanata pentru citarea martorului lipsa si repetarea adresei catre UATC..

La data de (...), parata a depus la dosar relatiile solicitate si a comunicat faptul ca imobilul nu face parte din domeniul public sau privat al orasului, ca pentru acest teren nu s-a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate si ca numitul B.A. figureaza cu rol fiscal din 1966 si a anexat copia unui proces verbal de stabilire a impozitului pe cladiri si tabel.

La termenul din data de (...) a fost audiat martorul S.F. si s-a pus in vedere reclamantei, prin aparator, sa depuna acte de stare civila din care sa reiasa cine este B.A..

La termenul din data de 16.11.2020 reclamanta prin aparator, depune la dosar acte de stare civila privind filiatia si precizeaza ca doreste modificarea actiunii cu privire la suprafata de teren in sensul ca solicita uzucapiunea pentru 478 mp. Instanta pune in vedere reclamantei sa formuleze in scris cererea si acorda termen.

La termenul din data de (...) s-a pus in vedere reclamantei sa achite taxa de timbru stabilita suplimentar, de 600 lei si s-a acordat termen de judecata la data de (...).

La data de (...) reclamanta a depus dovada achitarii taxei judiciare de timbru.

Prin hotararea pronuntata, Judecatoria Corabia a respins ca nefondata actiunea formulata de reclamanta P.M., in contradictoriu cu UATC prin primar, avand ca obiect uzucapiune.

Pentru a pronunta aceasta solutie, instanta retinut faptul ca prin cererea formulata, reclamanta P.M. a chemat in judecata parata UATC solicitand sa se constate dreptul de proprietate prin uzucapiune asupra suprafetei de 432 mp teren intravilan pe care este edificata o casa de locuit, casa compusa din 4 camere, o sala, un hol, construita din chirpici, acoperita cu tigla, iar in motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca stapaneste aceasta suprafata de teren si casa de locuit de peste 30 de ani si in aceasta perioada nimeni nu i-a tulburat posesia, nu i s-a solicitat de nimeni respectiva suprafata de teren si s-a folosit de el ca un adevarat proprietar si a precizat ca terenul mentionat nu a facut obiectul Legii nr. 18/1991 si in toata perioada cat l-a stapanit ca o persoana de buna credinta, nu a avut probleme cu vecinii de pe niciuna dintre laturile terenului, ca a platit impozite pentru imobilele mentionate.

Potrivit art. 6 alin. 4 din Noul Cod civil, prescriptiile, decaderile si uzucapiunile incepute si neimplinite la data intrarii in vigoare a legii noi sunt in intregime supuse dispozitiilor legale care le-au instituit, iar potrivit art. 82 din Legea nr. 71/2011, dispozitiile art. 930 - 934 din Codul civil referitoare la uzucapiunea imobiliara se aplica numai in cazurile in care posesia a inceput dupa data intrarii in vigoare a acestuia. Pentru cazurile in care posesia a inceput inainte de aceasta data, sunt aplicabile dispozitiile referitoare la uzucapiune in vigoare la data inceperii posesiei.

In aceste conditii, asa cum si reclamanta a aratat in cuprinsul cererii, sunt incidente prevederile vechiului Cod civil de la 1865, lege in vigoare la momentul inceperii posesiei.

Uzucapiunea este mijlocul originar de dobandire a dreptului de proprietate prin care se constituie dreptul de proprietate in patrimoniul posesorului unui lucru, ca urmare a unui fapt juridic complex, constand in exercitarea posesiei asupra lucrului in termenul si in conditiile prevazute de lege, iar prin efectul posedarii neintrerupte a lucrului un timp determinat prevazut de dispozitiile legale, starea de fapt transformandu-se in stare de drept.

Conditia esentiala pentru a opera uzucapiunea consta in exercitarea unei posesii utile, care trebuie sa fie continua, neintrerupta, netulburata, publica si sub nume de proprietar, astfel cum prevad dispozitiile art. 1847 Cod civil.

Totodata, instanta retine ca trebuie indeplinita si o a doua conditie pentru a putea opera uzucapiunea, respectiv implinirea unui termen de 30 de ani in care reclamanta sa fi exercitat posesia asupra terenului in litigiu.

Potrivit art. 1847 C. civil “Ca sa se poata prescrie, se cere o posesie continua, neintrerupta, netulburata, publica si sub nume de proprietar”.

Potrivit art. 1860 C. Civil, “Orice posesor posterior are facultatea, spre a opune prescriptia, sa uneasca posesiunea sa cu posesiunea autorului sau”.

Potrivit art. 1890 Cod civil, uzucapiunea de 30 de ani opereaza indiferent de atitudinea proprietarului, important fiind ca acesta sa exercite o posesie utila pe aceasta perioada de timp, fara a  fi obligat a produce vreun titlu si fara sa i se poata opune reaua-credinta.

Prin cererea introductiva, reclamanta P.M. a aratat ca stapaneste suprafata de teren si casa de locuit de peste 30 de ani.

Dar, potrivit certificatului de atestare fiscala depus la dosar rezulta ca inscris la rol a fost numitul B.A., anterior reclamantei si din cuprinsul adresei emise de Primarie si depusa pentru termnul din (...) reiese ca imobilul nu face parte din domeniul public sau privat al orasului, ca nu s-a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate si ca numitul B.A. figureaza la rolul fiscal cu acest imobil din data de 02.03.1966.

In cauza a fost administrata proba testimoniala si martora C.A. a declarat ca este vecina la cateva case cu reclamanta, copilarind impreuna cu aceasta si stie ca inaintea reclamantei, in imobil au locuit parintii acesteia care au stapanit de mult timp acel imobil, ca pe acel teren a fost edificata o casa, ca terenul a fost ingradit pe toate laturile de parintii reclamantei, ca reclamanta si parintii sai au platit impozitul si ca reclamanta se comporta ca un proprietar. De asemenea, martora S.F. a declarat ca este vecina cu reclamanta, locuind peste drum si stie ca reclamanta detine o casa si o suprafata de teren de cca. 400 mp, ca terenul este stapanit de peste 40 de ani, fiind al parintilor sai, ca terenul este ingradit pe toate laturile, ca a fost construita o casa de parintii reclamantei si reclamanta nu a avut nicio divergenta cu vreun vecin asupra terenului.

Potrivit planului de situatie depus de catre reclamanta la dosar, plan efectuat in sistem de coordonate STEREO 1970, imobilul se compune din teren in suprafata de 478 mp.

La dosar au fost depuse de catre reclamanta acte de stare civila (certificat de nastere B.M., certificat de deces B.A., certificat de casatorie reclamanta si certificat de nastere B.A.) din care rezulta ca B.A. este tatal reclamantei si a decedat la data de (...).1995.

Art. 1859 C. civ. stabileste ca in toate cazurile cand posesia aceluiasi bun trece pe rand de la o persoana la alta, fiecare posesor incepe, in persoana sa, o noua posesie, fara a se distinge daca stramutarea posesie s-a facut cu titlu particular sau universal, lucrativ sau oneros.

Pe de alta parte, art. 1860 C. civ. anterior prevede ca orice posesor posterior are facultatea, spre a opune prescriptia, sa uneasca posesiunea sa cu posesia autorului sau.

Prin urmare, jonctiunea posesiilor presupune ca atat reclamantul cat si autorul, respectiv autorii sai sa exercite o posesie utila asupra unui bun, iar in al doilea rand, reclamantul trebuie sa invoce jonctiunea posesiilor.

Or, reclamanta P.M. a solicitat sa se constate dobandirea dreptului de proprietate asupra imobilului in cauza fara a invoca jonctiunea posesiilor cu autorul sau si nici nu a dovedit transmiterea pe cale succesorala a drepturilor de la parintii sai la ea.

Analizand conditiile necesare dobandirii dreptului de proprietate prin uzucapiunea de lunga durata raportat la reclamanta, instanta constata ca aceasta a inceput posesia la data decesului lui B.A., deci in anul 1995 si nu s-a implinit termenul de 30 de ani in persoana sa.

In aceste conditii, instanta constata ca nu sunt indeplinite conditiile prevazute de lege pentru dobandirea dreptului de proprietate prin uzucapiune, motiv pentru care urmeaza a se respinge ca neintemeiata actiunea formulata de reclamanta P.M. in contradictoriu cu parata U.A.T.C. prin primar, avand ca obiect uzucapiune.

Jud. Corabia IULIE 2021

Domenii speta

Spete similare