Tribunalul reţine că admisibilitatea unei acţiuni prin care se solicită restituirea cheltuielilor de judecată efectuate de partea care a câştigat procesul într-o altă cauză (definitiv soluţionată) nu poate fi pusă în discuţie, sens în care Tribunalul are în vedere şi Deciziile ÎCCJ (HP) nr. 59/2017, respectiv (RIL) 19/2013.
Tot astfel, nu poate fi pusă în discuţie autoritatea de lucru judecat decât în măsura în care în dosarul anterior instanţa s-a pronunţat asupra cheltuielilor de judecată pentru care a fost promovat noul litigiu, nu şi în situaţia în care se solicită alte cheltuieli de judecată, asupra cărora instanţa nu s-a pronunţat.
O astfel de situaţie se regăseşte în prezentul litigiu, situaţia de fapt fiind corect expusă de prima instanţă. Astfel, deşi prin cererea de apel ce a format obiectul dosarului 7505/196/2019 apelantul ... a solicitat modificarea în parte a sentinţei în sensul anulării şi a P.V CCS 0598237/19.04.2019 (cerere respinsă de prima instanţă) şi obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată de la fond (cerere reiterată prin concluziile orale), Tribunalul Brăila, prin decizia nr.300/2020 a omis să se pronunţe asupra acordării integrale a cheltuielilor de judecată reduse de prima instanţă ca urmare a admiterii în parte a cererii.
Ca urmare, apelantul avea fie posibilitatea solicitării completării hotărârii pe calea procedurii prevăzute de art. 444 C.p.c., fie, în măsura în care a pierdut termenul, să introducă o nouă acţiune (în pretenţii), întemeiată pe răspunderea civilă delictuală pentru a obţine recuperarea cheltuielilor de judecată asupra cărora instanţa a omis să se pronunţe în litigiul anterior.
În cadrul prezentului litigiu, astfel cum s-a dispus prin decizia HP 59/2017 dispozițiile art. 453 alin. (1) din Codul de procedură civilă rămân aplicabile, iar partea care a căzut în pretenții poate beneficia de clemența legii dacă are conduita reglementată de dispozițiile art. 454 din Codul de procedură civilă.
În raport de această din urmă decizie a Înaltei Curţi şi de considerentele reţinute, nu se poate afirma vreo rea-credinţă a petentului care a solicitat aceste cheltuieli pe cale separată.
Tot astfel nu se impune a fi dispusă vreo reducere a cheltuielilor de judecată aferente dosarului nr. 7505/196/2019, suma de 1000 de lei omisă a fi acordată de instanţa de apel în dosarul nr.7505/196/2019 fiind pe deplin justificată în raport de natura, obiectul şi complexitatea cauzei, iar suma aferentă prezentului litigiu – 575 de lei (acordată de prima instanţă) este de asemenea justificată de circumstanţele cauzei şi de munca depusă de avocat, cuantumul fiind unul rezonabil.
Judecătoria Bistrița
CONDIŢIILE ANGAJĂRII RĂSPUNDERII ASIGURĂTORULUI LA ASIGURAREA DE BUNURI
Judecătoria Moinești
Raspundere civila delictuala
Curtea de Apel Oradea
Recurs. Lipsa caracterului subsidiar al răspunderii gestionarului fondului de vânătoare, față de răspunderea proprietarului culturii afectate
Tribunalul Olt
Conditii pentru angajarea raspunderii. Caracterul ilicit al faptei
Tribunalul Gorj
Art. 998- 999 Cod civil . Exercitarea unui drept subiectiv înlătură caracterul ilicit al faptei.Exercitarea abuzivă a unui drept poate constitui temei al răspunderii civile delictuale.