Prin sentinţa penală din 4 mai 2018, s-a admis acordul de recunoaştere a vinovăţiei încheiat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Serviciul Teritorial Z cu inculpatul X, cercetat pentru săvârşirea infracţiunii de efectuarea, fără drept, de acţiuni cu produse, ştiind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, prevăzută de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011 privind combaterea operaţiunilor cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, altele decât cele prevăzute de acte normative în vigoare, în baza art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011 privind combaterea operaţiunilor cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, altele decât cele prevăzute de acte normative în vigoare, cu aplicarea art. 61 alin. 4 lit. c) din Noul Cod penal, cu aplicarea art. 480 alin. 4 Cod procedură penală, a fost condamnat inculpatul la pedeapsa principală de 1.400 lei amendă penală (compusă din 140 zile-amendă de înmulţit cu 10 lei pentru fiecare zi) pentru săvârşirea infracţiunii de efectuarea, fără drept, de acţiuni cu produse, ştiind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, iar în baza art. 487 alin. 1 lit. a) Cod procedură penală, raportat la art. 404 alin. 4 lit. i) Cod procedură penală s-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 63 din Noul Cod penal şi art. 559 Cod procedură penală privind posibilitatea înlocuirii amenzii penale cu închisoarea în cazul neachitării cu rea-credinţă a amenzii penale în termen de 3 luni de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri judecătoreşti.
S-a reţinut în fapt că la data de 27 septembrie 2017, lucrătorii din cadrul S.C.C.O. Z au fost sesizaţi de către lucrătorii din cadrul poliţiei cu privire la faptul că în ziua de 25 septembrie 2017 au constatat că în Municipiul B se desfăşurase un conflict între mai mulţi tineri, generat de consumul de „etnobotanice”.
În urma sesizării primite, organele de poliţie s-au deplasat la locul incidentului, au procedat la legitimarea persoanelor implicate în conflict, iar în urma unor controale corporale efectuate asupra inculpatului a fost găsită ţigară confecţionată artizanal şi 3 doze din folie de aluminiu ce conţineau fragmente vegetale de culoare verde, iar asupra numitului ... au fost găsite 8 doze din folie de aluminiu ce conţineau fragmente vegetale de culoare verde, ce păreau a fi droguri.
Din declaraţia inculpatului a rezultat că în data de 25 septembrie 2017, în jurul orelor 12:0 – 13:00, i-a dat 30 de lei lui ... şi l-a rugat să-i cumpere şi lui ”etnobotanice”, deoarece vânzătorul avea încredere doar în acesta.
S-au deplasat împreună în zona în care se afla vânzătorul, iar ... a cumpărat pentru sine 8 doze cu substanţe etnobotanice şi alte trei doze pentru inculpatul.
Probele ridicate au fost supuse analizelor de laborator, iar prin raportul Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor s-a comunicat că în probe s-a depistat substanţa psihoactivă 5F-MDMB-PICA, care este „substanţă psihoactivă nouă” în înţelesul Deciziei 2005/387/JAI a Consiliului.
Astfel, în drept, fapta inculpatului X, care la data de 25 septembrie 2017, a procurat prin intermediul lui ... şi a deţinut 3 doze din folie de aluminiu ce conţineau 0,22 grame fragmente vegetale de culoare verde, în care s-a pus în evidenţă substanţa psihoactivă 5F-MDMB-PICA, întruneşte, atât obiectiv, cât şi subiectiv, elementele constitutive ale infracţiunii de efectuarea, fără drept, de acţiuni cu produse, ştiind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, prevăzută de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011 privind combaterea operaţiunilor cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, altele decât cele prevăzute de acte normative în vigoare, iar inculpatul a fost condamnat la plata unei amenzi penale în baza acordul încheiat cu DIICOT, aşa cum s-a precizat mai sus.
Tribunalul Neamț
SCHIMBAREA ÎNCADRĂRII JURIDICE A FAPTELOR DE TRAFIC DE DROGURI ÎN FORMĂ CONTINUATĂ
Judecătoria Iași
Schimbare încadrare juridică din infracţiunea prev. de art.182 alin.1 din Codul penal în cea prev. de art.180 alin.1 din Codul penal. Culpa părţii vătămate în ceea ce priveşte schimbarea încadrării juridice.
Curtea de Apel Suceava
Infracţiunea de nerespectare a hotărârilor judecătoreşti, prev. de art. 271 alin.2 Cod penal. Conţinutul laturii obiective.
Judecătoria Moinești
Infracţiunea prevăzută de art.181 al.1 Cod penal
Judecătoria Bacău
Delapidare