Regim sancţionator art. 189 alin 1 cod penal-omor, in situaţia existentei antecedentelor penale

Conţinut speţa:

S-a reţinut în sarcina inculpatului faptul că, în cursul zilei de luni, … 2015, după ce a consumat băuturi alcoolice la un bar din satul I…, s-a deplasat la locuinţa victimei HS, o persoană în vârstă de 74 de ani care era singură acasă.

A exercitat acte de agresiune asupra victimei în urma cărora a survenit decesul. In dimineaţa zilei de ….. 2015, victima a fost găsită decedată în camera din dreapta locuinţei.

Ascultat de către instanţă inculpatul a recunoscut comiterea faptei iar detaliile furnizate de acesta despre faptă, locuinţa victimei şi victimă corespund cu cele constatate cu ocazia cercetării la faţa locului şi apoi la autopsie.

Inculpatului i s-a aplicat o pedeapsa de 16 ani inchisoare in detenţie.

Din conţinutul fişei de cazier judiciar a inculpatului rezultă că acesta a mai comis un omor în timpu1 minorităţii şi pentru care a fost condamnat prin Sentinţa perală nr …./1998 a Tribunalului Bihor la o pedeapsă de 9 ani închisoare în detenţie.

In atare situaţie; fapta inculpatului constituie infracţiunea de omor calificat prevăzută de art. 189 alin I lit. e Cod penal (omorul comis de către o persoană care a mai comis un omor ) si urmează a fi condamnat pentru comiterea acestei infracţiuni, comise în stare de recidiva, (a comis fapta la 3 săptămâni după liberare din penitenciar in stare de liberare condiţionată).

Pentru comiterea infracţiunii de omor calificat instanţa îl va condamna pe inculpat la o pedeapsă de 16 ani închisoare cu detenţie.

La individualizarea pedepsei se au în vedere împrejurările şi modul de comitere a faptei: pe timp de noapte, asupra unei persoane în vârstă, care locuieşte singură şi are posibilităţi reduse de apărare faţă de un Agresor de talia inculpatului, pericolul social creat pentru valoarea ocrotită care în cazul acestei categorii de infracţiuni este viaţa persoanei, gravitatea rezultatului produs, natura şi frecvenţa infracţiunilor ce constituie antecedente penale ale inculpatului, conduita după săvârşirea infracţiunii şi pe parcursul procesului în sensul recunoaşterii comiterii faptei şi cooperarea cu organele judiciare, nivelul de educaţie al inculpatului care este analfabet, varsta inculpatului 32 de ani, starea de recidivă.

Inculpatul a comis fapta in stare de recidivă, fiind liberat condiţional din Penitenciarul Oradea în data de …..2015, din executarea unei pedepse de 2 ani închisoare aplicată pentru săvârşirea infractiunii de furt calificat. Este multiplu recidivist, fiind condamnat pentru violare de domiciliu şi furt calificat la diferite pedepse cu închisoarea. în plus, inculpatul a mai comis un omor în perioada minorităţii, fiind condamnat la o pedeapsă de 8 ani închisoare pentru omor deosebit de grav prev de art. 174-176 lit. d C . pen. cu aplicarea art. 99 C. pen. prin sentinţa penală nr. … din …..1998 a Tribunalului Bihor.

In raport cu starea de recidivă, în speţă, se impune a se face aplicarea dispoziţiilor an 43 alin 1 Cod penal, potrivit cărora dacă inamic ca pedeapsa anterioară să fi fost executata sau considerată executata, se săvârşeşte o nouă infracţiune în stare de recidivă, pedeapsa stabilita pentru aceasta se adaugă la pedepsea anterioară neexecutata ori la restul rămas neexecutat din aceasta.

Potrivit fişei de cazier juridic de la fila 91 din dosar, inculpatul are un rest de pedeapsă neexecutat de 177 zile închisoare, din pedeapsa de 2 ani închisoare, aplicată prin Sentinţa penală nr …/2013 a Judecătoriei Oradea.

In aplicarea prevederilor art 43 alin 1 Cod penal acest rest de pedeapsă va fi adăugat la pedeapsa aplicată în prezenta cauză, a astfel că inculpatul va avea de executat o pedeapsă rezultanţa, de 16 ani si 177 zile închisoare în detenţie.

Ca pedeapsă complementară instanţa va dispune interzicerea drepturilor prevăzute de art 66 alin 1 lit a şi b Cod penal pe o durată de 5 ani.

De asemenea, cu titlu de pedeapsă accesorie, instanţa i-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art 66 lit a şi b Cod penal.

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BIHOR

SECŢIA PENALĂ

Dosar nr. ……

SENTINŢA PENALĂ NR. 170/P/2015

Şedinţa publică de la  3 noiembrie 2015

Completul compus din:

PREŞEDINTE Grefier

Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor a fost reprezentat de procuror  ……..

Pe rol soluţionarea cauzei penale privindu-l pe inculpatul JO-C trimis în judecată pentru comiterea infracţiunii de omor calificat prevăzută de art 189 alin. 1 lit. e Cod penal.

La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, care învederează cele de mai sus, după care:

Se constată că fondul cauzei a fost dezbătut la data de ….. 2015 când părţile prezente au formulat concluzii, care au fost consemnate în încheierea din acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre şi când s-a amânat pronunţarea cauzei pentru data de …….. 2015- zi în care s-a pronunţat prezenta hotărâre.

TRIBUNALUL

Deliberând

Constată că, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor din 11 iunie 2015, înregistrat la instanţă la 11.06. 2015, a fost trimis în judecată inculpatul  J O-C, zis „S……” pentru comiterea infracţiunii  tâlhărie urmată de moartea victimei prev. de art. 233-234 alin. 1 lit. d şi f C. pen. rap. la art. 236 C. pen. cu aplicarea art. art. 41 alin. 1 C. penal.

S-a reţinut în sarcina inculpatului faptul că, în cursul zilei de luni, …. 2015, după ce a consumat băuturi alcoolice la un bar din satul I...., s-a deplasat la locuinţa victimei HS, persoană în vârstă de 74 de ani care era singură acasă.

A exercitat acte de agresiune asupra victimei în urma cărora a survenit decesul. În dimineaţa zilei de ……..2015, victima a fost găsită decedată în camera din dreapta locuinţei.

Ascultat de către instanţă inculpatul a recunoscut comiterea faptei iar  detaliile furnizate de acesta despre faptă, locuinţa victimei şi victimă corespund cu cele constatate cu ocazia cercetării la faţa locului şi apoi la autopsie.

A declarat că în noaptea de …… 2015, după ce a consumat toată ziua băuturi alcoolice la barul din I...., a plecat seara spre casă, însoţit de cei doi martori minori susmenţionaţi. Odată ajuns acasă, inculpatul a hotărât să meargă la locuinţa victimei şi să fure bani,  cunoscând că fiul acesteia vinde fructe în piaţă iar în acea noapte nu este acasă, nevăzându-i maşina în curte.

În jurul orei 01:00, a plecat spre locuinţa victimei, a sărit gardul în grădină şi s-a dus spre casa de locuit. Câinele victimei, aflat în cuşcă pe partea dreaptă, a început să latre iar atunci victima a deschis uşa corpului de clădire din stânga curţii şi a ieşit în faţa uşii, strigând în limba maghiară „Cine-i acolo?”.

Inculpatul s-a apropiat de victimă şi a lovit-o cu pumnul în faţă, doborând-o la pământ. Victima a început să strige iar atunci inculpatul a tras-o de mâini înăuntru, în hol, unde a lovit-o din nou cu pumnul în faţă întrucât victima continua să strige, moment în care inculpatul reţine că a răsturnat un borcan de 5 kg cu castraveţi muraţi. A vrut apoi să fugă, a ieşit în curte şi s-a îndreptat spre poarta principală, dinspre şosea. Poarta era închisă cu cheia aflată în yală iar inculpatul a descuiat poarta, s-a uitat pe stradă, dar nu a mai plecat şi s-a hotărât să revină în locuinţa victimei pentru a căuta bani.

A lăsat poarta descuiată şi a luat cheia, revenind în casă unde a târât-o apoi pe victimă în camera din dreapta holului, după care a început să caute bani prin cameră, deschizând un dulap şi sertarele, fără însă să găsească bani sau bunuri de valoare.

S-a apropiat de victima întinsă pe pardoseală pe spate, i-a tras pantalonii şi chiloţii (pe aceştia din urmă îşi aminteşte i-a aruncat pe jos în hol) şi a încercat să întreţină relaţii sexuale cu victima, penetrând-o vaginal, fără să ejaculeze. Apoi,  a lăsat-o pe victimă pe spate, orientată cu capul spre stradă, iar înainte de a ieşi din cameră i-a tras înapoi pe picioare pantalonii de culoare neagră şi i-a aruncat pe faţă o bluză pentru a nu-i vedea faţa. Înainte de a ieşi din casă, a aruncat în hol cheile de la poarta de la stradă şi a ieşit din curtea victimei pe acelaşi traseu pe care a intrat, prin escaladarea gardului din grădină, după care s-a dus acasă şi s-a culcat.. 

Prin încheierea de şedinţă din …. instanţa a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care inculpatul a fost trimis în judecată din infracţiunea tâlhărie urmată de moartea victimei prevăzută de art 233-234 alin 1 lit d şi f Cod penal, raportat la art 236 cod penal cu aplicarea art 41 alin 1 Cod penal în infracţiunea de omor calificat prevăzută de art 189 alin 1 lit e Cod penal.

În considerentele încheierii instanţa a reţinut că inculpatul nu a avut nici măcar o tentativă de furt înainte de a surveni decesul victimei.

Abia după ce a survenit decesul şi după întreţinerea de relaţii sexuale cu victima decedată, a căutat prin sertare după bani. Nu a comis nici un act de violenţa asupra victimei în scopul de a o deposeda de bani sau alte valori.

După cum rezultă din probe, fapta de omor era consumată în momentul în care inculpatul, aflat pe punctul de plecare, fără să fi avut vreo tentativă de furt,  s-a întors din stradă ca să caute bani, în casa victimei. 

În data de ….2015 a fost efectuată o reconstituire, ocazie cu care inculpatul J C-O, în prezenţa avocatului şi a martorilor-asistenţi, a indicat în detaliu modul în care a pătruns în locuinţa victimei, cum a agresat-o pe aceasta şi activităţile desfăşurate în locuinţă, constatându-se că există o deplină corespondenţă cu cele constatate cu ocazia cercetării la faţa locului, cu concluziile preliminarii medico-legale şi cu declaraţiile inculpatului.

Întrucât inculpatul prezenta leziuni corporale minore, care păreau recente şi specifice unei apărări din partea victimei, s-a dispus examinarea fizică a inculpatului iar din raportul de expertiză medico-legală nr. …../63 din ……2015 al Serviciului de Medicină Legală Bihor rezultă că acesta prezintă excoriaţii la nivelul mâinii stângi, care au putut fi produse prin zgâriere cu unghiile şi pot data din noaptea de ……2015.

După ce în data de ……2015 inculpatul şi-a exprimat consimţământul în faţa avocatului din oficiu R. B., s-a dispus efectuarea unei expertize medico-leale psihiatrice pentru a se stabili dacă a avut discernământ la data comiterii faptelor.

Din raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. …..129 din …..2015 întocmit de Serviciul Judeţean de Medicină Legală Bihor rezultă că inculpatul prezintă tulburare de personalitate disocială, discernământul său fiind însă păstrat atât la data faptelor cât şi la data examinării.

Examinând dosarul cauzei privind pe inculpat instanţa reţine următoarele:

La data de ……2015, a doua zi de Paşti, inculpatul a consumat băuturi alcoolice la un bar din satul I.... până seara în jurul orei 22:00.

Când barul s-a închis iar inculpatul a plecat acasă, în stare de ebrietate, însoţit de doi minori: B.A.-I. şi C. C-B, de care inculpatul s-a despărţit în apropierea locuinţei.

După ce a ajuns la locuinţa sa, situată la o distanţă de cca. 200-300 de locuinţa victimei H S, inculpatul a hotărât să se deplaseze la locuinţa acesteia, încurajat de faptul că, maşina fiului victimei nu este în curte, împrejurare din care a dedus că, victima este singură acasă.

În jurul orelor 00:30-01:00, inculpatul s-a deplasat pe jos la locuinţa victimei şi a pătruns prin escaladarea unui gard în grădina victimei, după care s-a îndreptat spre curte.

Sesizând prezenţa unei persoane străine în curte, câinele din curtea victimei a început însă să latre iar victima a deschis uşa şi a ieşit în curte strigând în limba maghiară: ,,cine-i acolo”.

Inculpatul a întâmpinat victima la ieşirea din locuinţă lovind-o cu pumnul în faţă şi doborând-o la pământ. Victima a început să strige iar inculpatul a lovit-o din nou cu pumnul în faţă, a târât-o în prima cameră a locuinţei, unde a lovit-o din nou.

Pentru că victima continua să strige, i-a pus palma pe gură, obturându-i căile respiratorii până când aceasta s-a sufocat şi a încetat să mai respire.

Sesizând că victima nu mai respiră, inculpatul a abandonat-o întinsă pe pardoseală după care s-a speriat şi a ieşit din locuinţă, îndreptându-se spre poarta de la stradă. A descuiat poarta  cu cheia aflată pe interior, dar s-a decis să nu plece şi să se întoarcă în locuinţă.

După ce a revenit în locuinţa victimei, inculpatul a târât-o pe aceasta în a doua cameră şi a început să caute bani prin dulapuri, fără însă să găsească.

Apoi, potrivit propriilor afirmaţii, inculpatul a revenit la victima inconştientă şi întinsă pe jos, i-a dat jos pantalonii şi chiloţii şi a întreţinut cu ea relaţii sexuale normale, fără însă să ejaculeze, după care i-a tras înapoi victimei pantalonii şi a aruncat chiloţii pe pardoseala din prima cameră. De asemenea, pentru a nu vedea faţa victimei, inculpatul i-a aruncat pe faţă un pulover.

După ce a întreţinut astfel relaţii sexuale cu victima, inculpatul a încercat să îi acorde primul ajutor (conform susţinerilor sale), prin respiraţie gură la gură şi compresie toracică dar, văzând că victima nu mişcă, a plecat.

A ieşit din locuinţă iar la ieşire a aruncat pe pardoseala din prima cameră cheile de la poarta de la stradă, a ieşit din curtea victimei pe acelaşi traseu pe care a intrat şi s-a deplasat la domiciliu.

În dimineaţa zilei de ….2015, victima a fost găsită decedată în camera din dreapta locuinţei.

Cu ocazia cercetării la faţa locului  s-a constatat că victima a fost iniţial atacată şi lovită în pragul uşii locuinţei şi în hol (locuri unde au fost găsite urme de sânge sub formă de stropi şi de târâre) iar cadavrul se afla în camera din dreapta holului, întinsă pe spate. În holul casei era răsturnat un borcan de murături iar cheia locuinţei a fost şi ea găsită aruncată pe jos.

S-a mai constatat că victima purta într-adevăr pantaloni iar lenjeria intimă era aruncată pe jos în apropiere, în timp ce faţa îi fusese acoperită cu un pulover

Cu ocazia cercetării la faţa locului a fost folosit şi câinele de urmă „G….”, care a luat urma de miros de pe un sertar din camera în care se afla cadavrul şi care a parcurs traseul pe care l-a indicat ulterior inculpatul cu ocazia audierii sale respectiv: prin grădină, peste gardul de plasă de sârmă, pe drumul pietruit de lângă casa victimei spre colonia de ţigani, până la o intersecţie de două drumuri pietruite de lângă imobilele nr. 136 şi 137 (în condiţiile în care numerele de casă sunt în ordine crescătoare pe traseul parcurs de câinele de urmă iar inculpatul locuieşte la doar câteva case distanţă de locul în care s-a oprit câinele, respectiv la nr. 149).

Pentru a se determina condiţiile şi cauzele decesului organele de urmărire penală au dispus efectuarea autopsiei cadavrului victimei.

 În urma efectuării autopsiei medici legişti au concluzionat că moartea  victimei H S a fost violentă,  s-a datorat insuficienţei respiratorii acute prin comprimarea şi obstrucţia orificiilor respiratorii survenite în cadrul unui traumatism cranio-facial şi toraco-abdominal, datează din de 12-15 ore, din noaptea de ………2015, leziunile de violenţă constatate cu ocazia efectuării autopsiei pot data din …………..2015 şi s-au produs cele de la nivelul extremităţii cefalice (echimoze, hematoame, excoriaţii, placarde excoriate, plăgi, infiltrate sanguine, fractură piramidă nazală) prin lovire cu corpuri dure, zgâriere cu unghiile, comprimare cu mâna şi degetele, cele de la nivelul cavităţii bucale (excoriaţii, echimoze, plăgi ale buzei, infiltrate sanguine la nivelul limbii, faringelui, tonsilelor palatine) prin comprimare cu mâna şi degetele, zgâriere cu unghiile, cele de la nivelul trunchiului (placard excoriat, infiltrate sanguine, fracturi costale, contuzie pulmonară, contuzie ficat) prin comprimare între două planuri, posibil corpul agresorului şi sol; cele de la nivelul membrelor inferioare (echimoze) prin comprimare cu degetele/lovire de corpuri dure; cele de la nivelul organelor genitale (infiltrate sanguine) - ca urmare a unui raport sexual recent, între leziunile de violenţă constatate la autopsie şi decesul victimei există o legătură de cauzalitate directă.

Au mai concluzionat medicii legişti că poziţia ipotetică victimă-agresor a fost dinamică în timp, posibil ambii aflându-se iniţial în ortostatism, iar apoi victima căzută, cu agresorul deasupra ei, alcoolemia victimei în momentul decesului a fost de 0 grame la mie, victima prezintă semnele unei deflorări vechi, a cărei vechime nu poate fi precizată. În sfera genitală prezintă leziuni de violenţă specifice unui raport sexual recent, leziuni ce pot data din …. 2015, în secreţia vaginală nu se evidenţiază spermatozoizi. 

Fapta inculpatului de a exercita acte de agresiune asupra victimei în forma prezentată mai sus, agresiuni care au cauzat decesul acesteia, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de omor, aşa cum este prevăzută de dispoziţiile art 188 Cod penal şi a fost dovedită cu procese-verbale de sesizare şi sesizare din oficiu din data de …..2015 (f. 1-2);  ordonanţă din ……2015 de începere a urmăririi penale in rem;  proces-verbal din …...2015 de depistare a inculpatului (f. 5);  proces-verbal de cercetare la faţa locului din …...2015 (f. 10-41);  proces-verbal din …….2015 de recoltare de probe biologice de referinţă de la inculpat (f. 47);  declaraţiile martorilor VA, BAI, GD, NF, CCB,  concluzii medico-legale preliminarii (f. 72); declaraţiile suspectului/inculpatului J O-C (f. 76-77, 84, 86, 96, 154-158, 160-163, 170-173);  proces-verbal de reconstituire din ……2015 (f. 78-83);  raport de expertiză medico-legală nr. …../63 din 16.04.2015 (f. 105);  proces-verbal din …….2015 de examinare fizică (f. 106);  raport de expertiză medico-legală psihiatrică nr. …../129 din …….2015 (f. 128-130); adresa nr. …../2015 din …….2015 a Institutului Naţional de Medicină Legală „Mina Minovici” (f. 142);  raport de expertiză medico-legală necroptică nr. ……/114 din …….2015 (f. 143-151);. 

Din conţinutul fişei de cazier judiciar a inculpatului rezultă că acesta a mai comis un omor în timpul minorităţii şi pentru care a fost condamnat prin Sentinţa penală nr 164/1998 a Tribunalului Bihor  la o pedeapsă de 9 ani închisoare în detenţie.

În atare situaţie fapta inculpatului constituie infracţiunea de omor calificat prevăzută de art 189 alin 1 lit e Cod penal (omorul comis de către o persoană care a mai comis un omor) şi urmează a fi condamnat pentru comiterea acestei infracţiuni, comise în stare de recidivă, (a comis fapta la 3 săptămâni după liberare din penitenciar, în stare de liberare condiţionată).

Pentru comiterea infracţiunii de omor calificat  instanţa îl va condamna pe inculpat la o pedeapsă de 16 ani închisoare în detenţie.

La individualizarea pedepsei se au în vedere împrejurările şi modul de comitere a faptei: pe timp de noapte, asupra unei persoane în vârstă, care locuieşte singură şi are posibilităţi reduse  de apărare faţă de un agresor de talia inculpatului, pericolul social creat pentru valoarea ocrotită care în cazul acestei categorii de infracţiuni este viaţa persoanei, gravitatea rezultatului produs, natura şi frecvenţa infracţiunilor ce constituie antecedente penale ale inculpatului, conduita după săvârşirea infracţiunii şi pe parcursul procesului în sensul recunoaşterii comiterii faptei şi cooperarea cu organele judiciare, nivelul de educaţie al inculpatului care este analfabet, vârsta inculpatului 32 de ani, starea de recidivă.

Inculpatul a comis fapta în stare de recidivă, fiind liberat condiţionat din Penitenciarul Oradea în data de ……2015, din executarea unei pedepse de 2 ani închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat. Este multiplu recidivist, fiind condamnat pentru violare de domiciliu şi furt calificat la diferite pedepse cu închisoarea. În plus, inculpatul a mai comis un omor în perioada minorităţii, fiind condamnat la o pedeapsă de 8 ani închisoare pentru omor deosebit de grav prev. de art. 174-176 lit. d C. pen. cu aplicarea rt. 99 C. pen. prin sentinţa penală nr. ….. din …..1998 a Tribunalului Bihor.

În raport cu starea de recidivă, în speţă, se impune a se face aplicarea dispoziţiilor art 43 alin 1 Cod penal, potrivit cărora dacă înainte ca pedeapsa anterioară să fi fost executată sau considerată executată, se săvârşeşte o nouă infracţiune în stare de recidivă, pedeapsa stabilită pentru aceasta se adaugă la pedepsea anterioară neexecutată ori la restul rămas neexecutat din aceasta.

Potrivit fişei de cazier judiciar de la fila 91 din dosar, inculpatul are un rest de pedeapsă neexecutat de 177 zile închisoare, din pedeapsa de 2 ani închisoare, aplicată prin Sentinţa penală nr …../2013 a Judecătoriei Oradea.

În aplicarea prevederilor art 43 alin 1 Cod penal acest rest de pedeapsă va fi adăugat la pedeapsa aplicată în prezenta cauză, astfel că inculpatul va avea de executat o pedeapsă rezultantă de 16 ani şi 177 zile închisoare în detenţie.

Ca pedeapsă complementară instanţa va dispune interzicerea drepturilor prevăzute de art 66 alin 1 lit a şi b Cod penal pe o durată de 5 ani.

 De asemenea, cu titlu de pedeapsă accesorie, instanţa va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art 66 lit a şi b Cod penal.

Asupra măsurilor preventive luate în cauză faţă de inculpat, instanţa pronunţându-se în condiţiile art 399 Cod de procedură penală, reţine că inculpatul se află în stare de arest preventiv. A fost reţinut prin ordonanţa de reţinere din …….2015 şi arestat preventiv prin încheierea nr …../DL/…...2015 dată de către judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Bihor.

Măsura a fost prelungită astfel că la judecarea fondului inculpatul se află în stare a de arest preventiv.

Pronunţându-se asupra măsurii preventive instanţa reţine că motivele care au stat la baza luării măsurii arestării şi prelungirii ei succesive subzistă şi în prezent şi impun în continuare menţinerea măsurii.

Infracţiunea are un grad de pericol social generic şi  concret extrem de ridicat.

Inculpatul a mai comis anterior o infracţiune contra vieţii, fiind condamnat, în minorat, la o pedeapsă de 8 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de omor deosebit de grav prevăzută de art. 174-176 lit. d C. pen. 1968 cu aplicarea art. 99 C. pen. 1968 ,prin sentinţa penală nr. ….. din ……1998 a Tribunalului Bihor.

A suferit şi alte multiple condamnări după ce a devenit major pentru infracţiuni precum: distrugere, violare de domiciliu, viol, furt calificat.

Măsura arestării preventive este proporţională cu gravitatea acuzaţiei aduse inculpatului şi necesară pentru realizarea scopului urmărit prin dispunerea acesteia.

Prin urmare instanţa va menţine măsura arestării preventive a inculpatului.

În legătură ce deducerea perioadei reţinerii şi arestului preventiv, se reţine că faţă de inculpat s-a luat măsura reţinerii la data de …...2015 şi a arestării preventive la data de …….2015. Prin urmare se va deduce din pedeapsa aplicată în cauză durata reţinerii şi arestului preventiv începând cu data de ……..2015 şi până la zi.

Se mai reţine că infracţiunea de omor este înscrisă în anexa la Legea nr 76/2008 privind organizarea şi funcţionarea Sistemului Naţional de Date Genetice Judiciare, fapt ce determină ca în baza art 7 alin 1 din Legea 76/2008, instanţa să dispună prelevarea de probe biologice de la inculpat în vederea introducerii profilului genetic în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare.

Deliberând asupra laturii civile a cauzei instanţa reţine că prin faptele inculpatului s-au cauzat prejudicii de natură morală descendenţilor, fii ai victimei: HJ şi HF care s-au constituit părţii civile în cauză cu suma de 30 000 lei daune morale.

Potrivit dispoziţiilor 1391 alin 2 Cod civil instanţa judecătorească va putea să acorde despăgubiri ascendenţilor, descendenţilor, fraţilor, surorilor şi soţului, pentru durerea încercată de moartea victimei…

În considerarea  stării de fapt şi a dispoziţiei legale de mai sus, a durerii încercate de fiii victimei ca urmare a morţii mamei lor  şi a prevederilor art  1349 alin 2, art 1381, 1386 Cod civil instanţa va obliga inculpatul la 30000 lei daune morale în favoarea părţilor civile.

Potrivit art 274 Cod de procedură penală inculpatul va fi obligat la 1500 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.

Tribunalul Bihor va plăti către Baroul de Avocaţi Bihor suma de 200 lei, reprezentând onorariu apărător din oficiu PL în baza delegaţiei pentru asistenţă juridică obligatorie nr …… din …...2015.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

 H O T Ă R Ă Ş T E:

În baza art 189 alin 1 lit e Cod penal, cu aplicarea art 41 alin 1 Cod penal, condamnă pe inculpatul J O C, fiul lui N şi L, născut la …..1982 în Ştei, Jud Bihor, cetăţean român, analfabet, necăsătorit,  dom în loc Comuna F…., sat I…, …., Jud Bihor, fără ocupaţie, având CNP ……, recidivist postcondamnatoriu, la o pedeapsă de:

-16 ani închisoare în detenţie 

În baza art 43 alin 1 Cod penal adaugă pedeapsa de 16 ani închisoare la restul de pedeapsă de 177 zile închisoare, rămas neexecutat, din pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr …../2013 a Judecătoriei Beiuş rămasă definitivă prin Decizia penală nr ……/2013 a Curţii de Apel Oradea, astfel că inculpatul va avea de executat o pedeapsă rezultantă de:

- 16 ani şi 177 zile închisoare în detenţie

În baza art 67 Cod penal dispune interzicerea drepturilor prevăzute de art 66 alin 1 lit a şi b Cod penal pe o durată de 5 ani.

În baza art 65 Cod penal interzice inculpatului drepturile prevăzute de art 66 lit a şi b Cod penal cu titlu de pedeapsă accesorie.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reţinerii şi a arestului preventiv începând cu data de ……2015 şi până la zi.

În baza art 399 Cod de procedură penală menţine măsura arestării preventive a inculpatului luată prin încheierea nr …DL/1…. 2015 şi prelungită succesiv. 

În baza art 7 alin 1 din Legea 76/2008, dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat în vederea introducerii profilului genetic în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare.

În baza art 25 raportat la art 397 Cod de procedură penală, a art 1349 alin 2, art 1381, 1386, 1391 alin 2 Cod civil obligă pe inculpat la 30000 lei daune morale în favoarea părţilor civile HJ dom în loc I,  Jud Bihor, HF dom în loc Marghita, Str …, nr …..Jud Bihor.

În baza art 274 Cod de procedură penală obligă pe inculpat la 1500 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.

Dispune ca Tribunalul Bihor să plătească către Baroul de Avocaţi Bihor suma de 200 lei, reprezentând onorariu apărător din oficiu PL în baza delegaţiei pentru asistenţă juridică obligatorie nr…. din …….2015.

Cu apel în 10 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică din 3 noiembrie  2015.

PREŞEDINTE GREFIER

Domenii speta

Spete similare