Fond penal. Revizuire admisă.

TRIBUNALUL CĂLĂRAŞI

SECŢIA PENALĂ

Decizii relevante trimestrul II/2011

1.Fond penal. Revizuire admisă.

- art.394 lit.a Cod procedură penală

- art.403-405 Cod procedură penală

TRIBUNALUL CĂLĂRAŞI – SECŢIA PENALĂ

SENTINŢA PENALĂ NR.99/23.06.2011

Asupra cererii de revizuire de faţă;

Prin  cererea înregistrată la această instanţă la data de  2.05.2011 revizuientul FM a solicitat revizuirea sentinţei penale nr.x/20.06.1996  pronunţată de TC în dosarul nr.x/1995 şi  anularea sentinţei menţionate doar în ceea ce priveşte condamnarea pentru infracţiunea prev. de art.36 al.1 din decretul 328/1966.

În motivarea cererii condamnatul arată că prin sentinţa penală menţionată a fost condamnat la o pedeapsă de 8 luni închisoare în baza art.36 al.1 din Decret 328/1966 şi o pedeapsă de 7 ani în baza art.197 al.2 lit.b c.p., cu aplicarea art.33-34 c.p.

Apreciază că a fost condamnat pe nedrept în ceea ce priveşte infracţiunea de conducere pe drumurile publice  fără a deţine permis de conducere întrucât la data de 19.10.1995 deţinea permis de conducere începând cu data de 18.04.1994, prin promovarea examenului pentru obţinerea acestui permis de conducere pentru categoria F însă nu a ridicat permisul.

Mai arată că a explicat acest lucru la audierea de către organele de cercetare penală, însă fiind arestat pentru infracţiunea de viol nu a putut face această dovadă.

În dovedirea cererii revizuientul a depus la dosar adresa nr.21282/28.02.20011 emisă de Instituţia Prefectului – Serviciul Public Comunitar  Regim  Permise de Conducere şi Înmatriculare a Vehiculelor din care rezultă că revizuientul la data de 18.04.1994 a fost declarat „Admis” la categoria F (actualmente „TR” tractor rutier) a permisului de conducere de  la IPJ D, fără a i se elibera permis, cum şi  chestionarul prin care a fost declarat „Admis” la proba teoretică şi practică.

Parchetul de pe lângă TC a pus concluzii de admitere a cererii de revizuire formulată de condamnat şi achitarea acestuia pentru infracţiunea prev. de art.36 al.1 din Decret 328/1966 întrucât acesta a fost declarat admis la examenul de conducere a permisului de conducere auto categoria F, însă la data săvârşirii faptei nu era în posesia acestui act, astfel că fapta constituie contravenţie, motiv pentru care a solicitat achitarea inculpatului conform art.11 pct.2 lit.a .p.p. rap.la art10 lit.b c.p.p..

Analizând actele şi lucrările dosarului, concluziile formulate de Parchetul de pe lângă TC privind cererea de revizuire promovată de revizuientul FM constată că cererea de revizuire este întemeiată.

Astfel, din actele administrate rezultă că în ceea ce priveşte infracţiunea prev. de art.36 al.1 din Decretul 328/1966 pentru care a fost condamnat definitiv revizuientul FM prin sentinţa penală x/1996 a Tribunalului Călăraşi, s-au descoperit fapte şi împrejurări necunoscute de instanţă cu ocazia soluţionării cauzei, pe baza cărora se poate dovedi nelegalitatea hotărârii de condamnare pentru această infracţiune.

Prin sentinţa x/1996 a Tribunalului Călăraşi FM a fost condamnat şi pentru infracţiunea prev. de art.36 al.1 din Decret 328/1966 întrucât a condus pe drumurile publice  aparţinând societăţii agricole B 2, fără a avea permis de conducere.

Având în vedere că revizuientul a făcut dovada că promovase examenul pentru obţinerea permisului de conducere categoria F  în data de 18 aprilie 1994 însă la data săvârşirii faptei respectiv 15.10.1995 nu era în posesia permisului de conducere, cererea de revizuire este întemeiată.

Din adresa nr. nr.30369/2010 emisă de Serviciul Public Comunitar – Regim Permise de Conducere şi Înmatriculare a Vehiculelor rezultă că FM a fost declarat admis pentru categoria F conform programatorului din data de 18 aprilie 1994 întocmit de IPJ D.

De asemenea, din adresa nr.21282/2010 acelaşi serviciu comunică faptul că revizuientul a fost declarat admis la examenul de obţinere a permisului de conducere auto categoria F înaintând totodată şi actele care demonstrează acest aspect, respectiv fişa de şcolarizare şi anexa la chestionarul nr.1, vizând proba teoretică şi practică.

Prin urmare, întrucât s-au descoperit fapte şi împrejurări necunoscute de instanţă cu ocazia soluţionării cauzei atunci când s-a pronunţat sentinţa penală nr.x/1996 a TC, instanţa constată că această eroare judiciară s-a datorat necunoaşterii de către organele de cercetare penală a adevăratei situaţii de fapt, inclusiv de către instanţele de judecată cărora inculpatul FM nu le-a făcut cunoscută situaţia de fapt.

Ca atare, pentru infracţiunea de conducere a unui autovehicul respectiv tractor pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere, se impunea achitarea inculpatului conform art.10 lit.b c.p.p., fapta acestuia reprezentând contravenţie atât timp cât a condus autovehiculul după admiterea examenului de obţinere a permisului de categoria F, dar fără a fi în posesia permisului de conducere auto la data comiterii faptei.

Pentru celelalte infracţiuni pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală 33/1996 soluţia este legală şi temeinică, urmând a fi admisă cererea de revizuire şi anulată această sentinţă în parte, numai în ceea ce priveşte condamnarea pentru infracţiunea prev. de art.36 al.1 din Decret 328/1966.

Urmează să descontopească şi să şi repună în individualitatea lor pedepsele de: 4 luni închisoare pentru infracţiunea prev. de art.246 c.p., de 8 luni închisoare pentru art.36 al.1 din Decret 328/1966 şi de 7 ani închisoare pentru art.197 al.2 lit.b c.p. cu aplicarea art.75 lit.c c.p.

În baza art.11 pct.2 lit.a c.p.p. rap.la art.10 lit.b c.p.p. urmează a dispune achitarea inculpatului FM pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art.36 al.1 din Decret 328/1966.

Urmează a menţine pedepsele de 4 luni închisoare pentru infracţiunea prev. de art.246 c.p. şi 7 ani închisoare pentru infracţiunea prev. de art.197 al.2 lit.b c.p. cu aplicarea art.75 lit.c c.p. şi, în baza art.33 lit.a c.p. inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare.

Urmează a lua act că pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare a fost executată de către inculpatul FM în perioada 23.10.1995 – 22.10.2002.

Urmează a mentine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale nr.33/20 iunie 1996 a TC.

Cheltuielile judiciare vor  rămâne în sarcina statului.

1

Domenii speta

Spete similare