Fondul funciar. Art. 129 al. 5 C. pr. civ. interpretarea corectă a acestui text de lege în calea de atac a recursului
Prin sentinţa civilă nr. 729/12.05.2006 pronunţată de Judecătoria Bolintin Vale a fost respinsă contestaţia formulată de reclamanta C.E. în contradictoriu cu pârâţii Comisia Judeţeană pentru aplicarea Legii 18/1991 Prefectura Giurgiu şi Comisia Locală pentru aplicarea Legii 18/1991- Primăria Roata de Jos ca nefondată.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut că reclamanta nu a dovedit în nici un fel că tatăl său a avut în proprietate anterior cooperativizării suprafaţa solicitată de 3,50 ha , iar reclamantei i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru 5,31 ha de pe urma tatălui său.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs C E solicitând admiterea lui casarea sentinţei atacate şi trimiterea cauzei spre rejudecare aceleaşi instanţe pentru a se administra probe .
În motivarea recursului său , recurenta a arătat că , instanţa de fond nu a făcut aplicarea corectă a legii fondului funciar modificată şi completată prin legea nr. 247/2005 care prevede în mod clar că, dovada dreptului de proprietate se poate face prin orice mijloc de probă când însemnările din registrul agricol lipsesc.
Mai arată recurenta că , instanţa nu a făcut dovada de rol activ nesocotind dispoziţiile art 129 al. 5.
Intimata Comisia Judeţeană de aplicare a fondului funciar Giurgiu a depus note scrise prin care a solicitat respingerea recursului .
Recursul este întemeiat pentru următoarele considerente :
Instanţa de fond nu a dat eficienţă dispoziţiilor art.129 al. 5 C.pr. civilă, potrivit cărora „judecătorii au îndatorirea să stăruie , prin toate mijloacele legale , pentru a preveni orice greşeală privind aflarea adevărului în cauză , pe baza stabilirii faptelor şi prin aplicarea corectă a legii , în sensul unei hotărâri temeinice şi legale”.
Chiar dacă, recurenta reclamantă a declarat că nu mai are acte de depus , instanţa de fond nu a insistat şi în administrarea altor mijloace de probă deoarece putea ordona administrarea probelor pe care le consideră necesare , chiar dacă părţile se împotrivesc.
Deşi în contestaţie , recurenta reclamantă a arătat că poate proba cu martori care sunt chiar vecinii celor două trupuri de teren ce alcătuiesc suprafaţa de 3,50 ha, unde sunt amplasate , de unde provine terenul, cine l-a muncit şi faptul că acesta este liber , totuşi instanţa de fond nu a stăruit în administrarea acestei probe faţă de susţinerile recurentei - reclamante .
Instanţa de fond era datoare să administreze această probă şi chiar şi alte probe cum ar fi interogatoriul pârâtelor, o eventuală expertiză topografică pentru identificarea terenului , schiţa lui şi dacă îl stăpâneşte cineva .
Tribunalul Argeș
fond funciar
Tribunalul Brașov
Comunicare de informaţii publice. Obligarea autorităţii administrative la comunicarea certificatului de urbanism, autorizaţiei de construire şi a întregii documentaţii care a stat la baza emiterii autorizaţiei de construire
Judecătoria Bârlad
Fond funciar
Tribunalul Călărași
FOND FUNCIAR. RECURS.
Tribunalul Satu Mare
Fond funciar. Restituirea preţului în situaţia reglementată de art. III alin.2 indice 4 din Legea nr.169/1997.