Plângere contravenţională. Nelegalitatea procesului verbal de contravenţie. Vătămarea produsă urmare a aplicării unei amenzi globale pentru două contravenţii, dintre care legea prevede numai pentru una posibilitatea achitării a jumătate din minimul legal în 48 de ore.
- O.G. nr.2/2001
JUDECĂTORIA OLTENIŢA – SENTINŢA CIVILĂ NR.2211 DIN 18.10.2012
Prin cererea introdusă la Judecătoria Călăraşi la 21.05.2012 , înregistrată sub nr./202/2012 petentul TR, a solicitat în contradictoriu cu intimatul IPJ Călăraşi, anularea procesului verbal de contravenţie seria CP nr.x din 2012 , exonerarea de plata amenzii şi măsura complementară a reţinerii certificatului de înmatriculare.
Motivându-şi cererea petentul arată că la 9.05.2012 a fost sanctionat cu amendă de 1630 lei pe motiv că a condus autoturismul marca F înmatriculat sub nr. X XX XXX în com. Fundeni şi nu a făcut dovada RCA şi a inspecţiei tehnice periodice; că deşi a dorit să achite în termen jumătate din minimul amenzii a constatat că amenda aplicată în baza Lg. 136/1995 nu poate fi achitată la jumătate; că prin încheierea unui singur proces verbal pentru cele două contravenţii agentul de poliţie l-a privat de dreptul de a plăti jumătate din minimul amenzii.
In dovedirea plângerii a solicitat proba cu înscrisuri, sens în care a depus la dosar copia procesului verbal contestat, dovada seria x nr. x prin care i s-a reţinut certificatul de înmatriculare.
La termenul din 14 iunie 2012, instanţa a invocat din oficiu, excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Călăraşi, având în vedere locul săvârşirii contravenţiei, respectiv localitatea Fundeni jud. Călăraşi, din raza teritorială a Judecătoriei Olteniţa.
Conform art. 137 C.pr.civilă, pronunţându-se mai întâi cu privire la excepţia necompetentei teritoriale, invocată din oficiu, instanţa a apreciat-o întemeiată şi a admis-o pentru următoarele motive : Potrivit art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001, plângerea împotriva procesului verbal de contravenţie se depune la judecătoria în a cărei circumscripţie a fost săvârşită contravenţia.
Dispoziţiile legale sunt imperative şi reglementează o competentă teritorială de la care nu se poate deroga.
In speţă, petentul a fost amendat contravenţional precum şi sanctionat cu măsura complementară a reţinerii certificatului de înmatriculare în Fundeni jud. Călăraşi.
Având în vedere că contravenţia a fost săvârşită în raza teritorială de activitate a Judecătoriei Olteniţa, rezultă că aceasta este instanţa competentă să soluţioneze plângerea petentului.
Pentru aceste motive, instanţa a admis excepţia invocată, apreciind că nu este competentă teritorial de a soluţiona plângerea petentului.
IPJ Călăraşi i s-au solicitat toate actele ce au stat la baza emiterii procesului verbal însă acesta nu s-a conformat.
Deşi legal citat, petentul nu s-a prezentat la nici un termen de judecată.
Din analiza plângerii formulate prin prisma motivelor invocate instanţa constată următoarele : agentul constatator l-a sanctionat pe petent prin acelaşi proces verbal pentru 2 fapte contravenţionale de natură diferită, reglementate de 2 acte normative diferite respectiv pentru fapta prev. de art. 10 alin. 1 din OUG 195/2002 şi respectiv art. 64 alin. 1 din Lg. nr. 136/1995.
Legea nr. 136/1995 privind asigurările şi reasigurările în România nu prevede posibilitatea achitării în termen de 48 de ore ? din cuantumul amenzii aplicate.
OUG 195/2002 prevede posibilitatea achitării în termen de 48 de ore din cuantumul amenzii aplicate.
Agentul constatator a făcut conf. art. 10 alin. 2 din OG nr. 2/2001 cuantumul aritmetic al celor 2 amenzi aplicate şi a prevăzut în continutul procesului verbal că petentul poate achita în cel mult 2 zile lucrătoare suma de 1315 lei.
Pentru a nu i se cauza o vătămare petiţionarului, agentul constatator trebuia fie să încheie două procese verbale distincte , pentru fiecare faptă, fie trebuie să specifice, în continutul procesului verbal contestat că doar ? din minimul amenzii pentru încălcarea dispoz. OUG 195/2002 rep. poate fi achitată în termen de 2 zile.
Mai mult, agentul constatator a dat o greşită încadrare juridică uneia dintre fapte (OUG 48 ?) fără a se trece anul emiterii acestui act normativ.
Incadrarea juridică corectă a faptelor săvârşite de petiţionar, este art. 64 alin. 1 din Lg. nr. 36/1995 şi respectiv art. 10 alin. 1 din OUG 195/2002 rep.
Având în vedere cele de mai sus, instanţa urmează a admite plângerea formulată ca fiind întemeiată şi a anula procesul verbal ca nelegal.
Judecătoria Ineu
Prezumţia de nevinovăţie, măsurarea valorii vitezei cu aparat omologat
Curtea de Apel Constanța
DREPT PENAL. PARTEA GENERALĂ. Fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracţiuni.
Curtea de Apel Constanța
Apel. Infractiunea de „conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere" prevăzută de aplicarea legii penale mai favorabile. Neagravarea situatiei în propria cale de atac.
Judecătoria Craiova
INFRACTIUNI CONTRA SIGURANTEI CIRCULATIEI PE DRMURILE PUBLICE art. art. 336 alin. 1 NCp
Tribunalul Brașov
Neefectuarea, cu ocazia efectuării manevrei de depăşire,a planşelor foto care să confirme depăşirea efectuată. Valoarea probatorie a constatărilor personale ale agentului constatator