Acţiune în anularea hotărârii aga. Convocarea aga.

Menţiunea din convocator că reprezentarea acţionarilor se va face pe baza procurii autentice,  deşi  cerinţa procurii autentice nu este prevăzută de lege sau  actul consecutiv, nu atrage nulitatea convocării întrucât nu vatămă nici un drept al acţionarilor, respectiv dreptul acestora la informare corectă.

 Menţiunea nu a produs nici un efect juridic atâta timp cât acţionarii  au fost admişi  să participe la desfăşurarea AGA şi să voteze  pe baza procurii speciale prevăzute de lege, înlăturându-se din convocator o menţiune nelegală, procedurală, care dacă era luată în considerare abia atunci producea efecte juridice care atrăgeau nulitatea AGA, căci încălca dreptul de participare al acţionarilor în AGA.

SIF OLTENIA SA a solicitat anularea hotărârilor AGEA şi AGOA a SC AUTOMOBILE CRAIOVA SA, din data de 15.04.2008, pentru nelegalitatea convocării acestora  întrucât convocatorul conţine  unele menţiuni  contrare legii şi asigură  informarea incompletă a acţionarilor  (prin omisiunea de a fi publicat lista candidaţilor la funcţia de administrator pentru filiala societăţii în cauză)

Curtea de Apel Craiova, prin decizia nr. 308/11.11.2008 stată în dosarul nr. 7764/63/2008,  a menţinut sentinţa nr. 17/08.07.2008 a Tribunalului Dolj  prin care s-a respins acţiunea reclamantei, respingând apelul ca nefondat.

Pentru a hotărî astfel, Curtea a reţinut că:

În drept, omisiunea sau greşeala în a emite un convocator complet şi legal poate avea semnificaţia încălcării dreptului la informare exactă şi completă a acţionarilor în ceea ce priveşte organizarea AGA cu consecinţa posibilităţii de anulare a unei hotărâri luate în baza unui convocator emis cu încălcarea legii şi sau a actului constitutiv.

Regulile privind organele competente să convoace AGA, termenele şi condiţiile convocării, modalităţile de convocare, conţinutul convocărilor îşi găsesc reglementarea în art.117, 1171 1172 din Legea nr.31/1990 şi în Legea nr. 297/2004 pentru societăţiile deţinute public. Alin. 6 al art.117 reglementează toate categoriile de informaţii pe care trebuie să le cuprindă un convocator legal întocmit.

Ori, convocatorul în cauză a fost legal întocmit conform cerinţelor textelor de mai sus, cuprinzând  toate menţiunile legate de informarea exactă şi completă a acţionarilor. Menţiunea că reprezentarea acţionarilor se va face pe baza procurii autentice,  deşi este greşită, căci cerinţa procurii autentice nu este prevăzută nici de lege nici de actul consecutiv, nu atrage nulitatea convocării întrucât nu vatămă nici un drept al acţionarilor, respectiv dreptul acestora la informare corectă, aşa cum s-a arătat mai sus, şi nici  nu a produs vreun efect juridic, căci reprezentanţii acţionarilor, inclusiv ai apelantei,  au fost admişi  să participe la desfăşurarea AGA şi să voteze  pe baza procurii speciale prevăzute de lege. Însă, în cazul în speţă, prin luarea în considerare de către AGA a SC AUTOMOBILE CRAIOVA SA a procurilor speciale de reprezentare s-a înlăturat din convocator o menţiune nelegală, procedurală, menţiune care dacă era luată în considerare abia atunci producea efecte juridice care atrăgeau nulitatea AGA, căci încălca dreptul de participare al acţionarilor în AGA, drept fundamental prevăzut de lege.

b. Faptul că în convocatorul AGEA la pct.IX nu au fost nominalizaţi candidaţii la funcţia de administrator în DWAR nu sancţionează cu nulitatea hotărârea adoptată de AGA SC AUTOMOBILE CRAIOVA SA, întrucât o asemenea menţiune, potrivit legii, era necesară numai dacă se alegeau administratorii ACSA.

Astfel art. 117 alin.6 din Legea nr. 31/1990 prevede că „... În cazul în care pe ordinea de zi figurează numirea administratorilor sau a membrilor consiliului de supraveghere, în convocator se va menţiona  că lista cuprinzând informaţii cu privire la numele, localitatea de domiciliu şi calificarea profesională a persoanelor propuse pentru funcţia de administrator se află la dispoziţia acţionarilor putând fi consultată şi completată de aceştia”.

Această dispoziţie nu poate fi extinsă speţei de faţă, pentru că în AGA  ACSA, aşa cum s-a arătat, s-au făcut numai propunerile pentru funcţia de administrator la DWAR urmând ca în adunarea acestei societăţii să fie desemnaţi, aşa cum prevede textul de lege mai sus citat. 

Domenii speta

Spete similare