Plângere formulată împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale faţă de un agent de poliţie. Competenţă după calitatea persoanei. Nelegalitate.
Soluţionarea plângerii formulate împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale dispusă faţă de un agent de poliţie care nu are calitatea de organ de cercetare al poliţiei judiciare, aparţine Judecătorie şi nu Tribunalului aşa cum greşit s-a pronunţat această din urmă instanţă.
Secţia penală – Decizia penală nr. 124/3 martie 2009
Prin sentinţa penală nr. 225/19 decembrie 2008 a Tribunalului Sibiu a fost respinsă plângerea formulată de petentul C.M. împotriva rezoluţiei din 09.04.2008 a Parchetul de pe lângă Tribunalul Sibiu dată în dosar nr.108/P/2008 şi a rezoluţiei din 23.05.2008 a prim-procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Sibiu date în dosarul nr. 161/II/2/2008.
S-a reţinut că în cauză nu sunt întrunite cumulativ elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art. 281 Cod penal.
Împotriva hotărârii a declarat recurs petentul C.M. , care nu a expus în scris, prin cererea de recurs sau prin memoriu separat şi nici oral , motivele căii de atac de care a înţeles să uzeze. Recursul este fondat, pentru următoarele aspecte, sesizate de către Curte, din oficiu:
La data producerii evenimentelor relatate de către petent, în plângerile sale, intimatul D.G. a avut calitatea de agent de poliţie în cadrul IPJ Vâlcea, neavând calitatea de organ de cercetare al poliţiei judiciare aşa cum rezultă din nota telefonică transmisă de I.P.J. Vâlcea.
Potrivit prevederilor art.27 alin. 3 din Legea nr. 218/2002 raportat la art. 14 alin. 2 punctul II din Legea nr.360/2002 privind Statutul Poliţistului infracţiunea săvârşită de poliţişti care au calitatea de organe de cercetare ale poliţiei judiciare se judecă în primă instanţă de către Tribunal în cazul poliţiştilor –agenţi de poliţie.
Cum intimatul nu a avut calitatea de organ de cercetare al poliţiei judiciare, în mod greşit Tribunalul a soluţionat în primă instanţă plângerea petentului în condiţiile art. 278/1 Cod procedură penală instanţa căreia i-ar fi revenit competenţa să judece cauza în primă instanţă fiind Judecătoria.
Faţă de aceste considerente, fiind în incident , cazul de casare prevăzut de art. 385/9 pct.1 Cod procedură penală, în baza art.385/15 pct. 2 lit. c Cod procedură penală, hotărârea a fost casată cu consecinţa trimiterii cauzei spre competentă soluţionare Judecătoriei Avrig.
Tribunalul București
Asistenţă juridică. Apărare asigurată de o persoană care nu face parte dintr-un barou legal constituit. Consecinţe
Curtea de Apel Târgu Mureș
Motive de casare cu reţinere spre rejudecare art. 312 alin. 3 teza a III-a Cod procedură civilă, parte finală
Curtea de Apel Oradea
PLÂNGERE ÎMPOTRIVA ACTELOR PROCURORULUI. ADMITERE. Art. 278/1 alin. 8 lit. c Cod procedură penală
Curtea de Apel Alba Iulia
Cerere de apel formulată de o persoană fără calitate procesuală
Curtea de Apel Ploiești
Cale de atac împotriva unei hotărâri intermediare cu caracter interlocutoriu. Inadmisibilitate.