Pretenţii

Pe rol soluţionarea cauzei civile privind pe reclamanta SC … în contradictoriu cu pârâta SC …., pentru pretenţii.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică, nu au răspuns părţile.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, au fost analizate actele şi lucrările dosarului, după care, se constată că prin serviciul registratură, s-au depus precizări de către reclamantă la data de 01.11.2016.

În temeiul art.392 Cod procedură civilă Instanţa declară terminată cercetarea judecătorească şi în baza artz.394 Cod procedură civilă închide dezbaterile cauzei şi o reţine spre soluţionare.

INSTANŢA

Deliberând constată:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Caransebeş la data de 03.05.2016 sub nr.1695/208/2016, reclamanta SC … a chemat în judecată pârâta SC …, solicitând instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa să dispună obligarea pârâtei la plata debitului de 54.992 lei, reprezentând debit aferent facturilor nr.2342.1/10.06.2013 – în cuantum de 13.897,30 lei, 2475/31.07.2013 – în cuantum de 27.222,34 lei, 2632/19.09.2013 – în cuantum de 13.872,81 lei.

În motivarea cererii, reclamanta a arătat că între părţi a fost încheiat contractul nr.904/01.05.2013, în baza căruia SC…, în calitate de locatar a închiriat de la SC … , în calitate de locator, utilaje de tip „cilindru compactor”, pe perioada 01.05.2013 – 01.08.2013, contractul putând fi prelungit cu acordul părţilor. În baza acestui contract s-au emis facturi de către creditoare, facturi care nu au fost achitate până la data formulării cererii de chemare în judecată. Se mai arată de către reclamantă că a somat pârâta prin adresa 935/04.09.2015, punându-i în vedere să achite debitul restant în termen de 15 zile de la primirea somaţiei de plată.

Cu privire la contractul încheiat între părţi, reclamanta arată că acesta a fost înmânat pârâtei pentru a-l semna, urmând ca pe parcursul derulării contractului, acesta să fie returnat, semnat către SC …. Întrucât pârâta nu a procedat la returnarea contractului semnat, societatea reclamantă şi-a rezervat dreptul de a sista relaţiile comerciale.

În drept, cererea este întemeiată pe disp.art.1664, art.1165, art.1350 Cod civil corob.cu art.1796 lit.b Cod civil şi art.1240 alin.1 şi 2 Cod civil.

În dovedire, reclamanta a depus înscrisuri.

Legal citată, pârâta a formulat întâmpinare la data de 09.06.2015 (filele 35 – 36 dosar), prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.

În motivarea întâmpinării, pârâta  a arătat, cu privire la contractul 904/01.05.2013 că acesta nu este semnat de către nici una din părţi, iar cu privire la facturile solicitate la plată, arată că iniţial a fost emisă factura  2342.1/10.06.2013 în valoare de 13.897,30 lei, aceasta a fost trans misă prin poştă, astfel fiind imposibil ca reclamanta să fie în posesia acestui exemplar care să poarte ştampila societăţii pârâte. Referitor la facturile 2475/31.07.2013 şi 2632/19.09.2013, arată că acestea nu au fost însuşite de pârâtă. Solicită obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.

În drept, întâmpinarea este întemeiată pe art.205 – 208 Cod procedură civilă.

La data de 01.11.2016 reclamanta a depus precizări la dosar (filele 47 – 56), prin care reiterează pretenţiile formulate în cererea de chemare în judecată, respectiv obligarea pârâtei la plata debitului de 54.992,45 lei, aferent facturilor nr.2342.1/10.06.2013 – în cuantum de 13.897,30 lei, 2475/31.07.2013 – în cuantum de 27.222,34 lei, 2632/19.09.2013 – în cuantum de 13.872,81 lei, la care a ataşat copia contractului de închiriere nr. 904/30.04.2013, semnat de ambele părţi şi procesul verbal de predare primire utilaj.

La dosar s-au administrat probe cu înscrisuri, din analiza cărora Instanţa reţine în fapt următoarele:

În baza contractului nr.904/30.04.2013 pârâta SC … a închiriat de la reclamanta SC … utilaje de tip „cilindru compactor”, pe perioada 01.05.2013 – 01.08.2013.

Conform art.3.1. din contract, tariful de închiriere este de 2500 euro/lună calendaristică, iar contractul s-a încheiat pe o perioadă de 3 luni – 01.05.2013 – 01.08.2013, cu posibilitate de prelungire.

În baza acestui contract s-au emis facturile nr. 2342/10.06.2013 pentru suma de  13.897,30 lei, acceptată la plată de pârâtă, factura  2475/31.07.2013 pentru suma de  27.222,34 lei şi factura  2632/19.09.2013 pentru suma de 13.872 lei. Cele 2 facturi au fost comunicate de reclamantă cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire (fila 20 dosar).

Întrucât nu a achitat contravaloarea facturilor, pârâta a fost somată cu adresa 935/04.09.2015, comunicată acesteia conform  confirmării – fila 20 dosar, să achite aceste facturi.

Pârâta susţine că nu a achitat facturile întrucât nu a semnat contractul de închiriere şi nu şi-a însuşit aceste facturi. Apărarea pârâtei va fi respinsă de Instanţă, întrucât contractul a fost semnat şi ştampilat de reprezentantul pârâtei. De asemenea, conform procesului verbal din 02.05.2013, pârâta a preluat în stare de funcţionare cilindrul compactor, iar procesul verbal este semnat şi ştampilat de reprezentantul pârâtei.

Factura comercială este un înscris sub semnătură privată prin care se constată de regulă, executarea unei operațiuni comerciale, respectiv o notă scrisă privitoare la mărfurile vândute sau la serviciile prestate in care acestea sunt arătate amănunțit, indicându-se natura, calitatea, cantitatea, prețul.

De aceea factura comercială face dovada împotriva emitentului și în favoarea destinatarului ei, iar,  dacă factura este acceptată de către destinatar, ea face dovada și în favoarea emitentului. Aceasta face dovada contra emitentului, in privința întregului ei cuprins, independent de faptul dacă a fost acceptată sau nu, fundamentul juridic al acestei forțe probante fiind mărturisirea extrajudiciară.

Factura nu face dovada împotriva destinatarului decât în cazul în care este acceptată deoarece nu se poate preconstitui un mijloc de probă contra unei persoane, fără concursul acesteia.

Acceptarea poate fi expresă (când destinatarul subscrie exemplarul ce i-a fost expediat prin persoana mandatată in acest sens, apoi îl restituie emitentului, ori când confirmă factura printr-o scrisoare, telegramă, fax, telefon sau chiar verbal) dar și tacită (când rezultă din manifestări de voință neîndoielnice care atestă efectuarea  lucrărilor si asumarea  obligaţiei de  plata.

Văzând înscrisurile administrate în probaţiune de reclamantă, instanţa reţine ca fiind dovedite relaţiile contractuale invocate de aceasta şi ca atare, îndeplinirea condiţiilor prev. De art.1350 , 1270 Noul  Cod civil, potrivit cărora contractul valabil încheiat are putere de lege între părţile contractante şi trebuie executat cu bună credinţă, creditorul având dreptul la îndeplinirea exactă a obligaţiei .

Instanţa reţine că, în cauza de faţă, reclamanta a făcut dovada existenţei raportului juridic şi a drepturilor şi obligaţiilor care rezultă din acesta, iar având în vedere că pârâta nu a făcut dovada îndeplinirii obligaţiilor asumate, neexecutarea se prezumă.

Întrucât pârâtul nu a achitat contravaloarea chiriei convenită cu reclamanta, conform contractului încheiat între părţi, Instanţa va admite cererea reclamantei SC … împotriva pârâtei SC  …

În baza art.453 Cod procedură civilă va obliga  pârâta  să achite reclamantei suma de 59.992,45 lei, reprezentând contravaloare facturi neachitate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Admite cererea reclamantei SC … împotriva pârâtei SC …, pentru pretenţii.

Obligă  pârâta  să achite reclamantei suma de 59.992,45 lei, reprezentând contravaloare facturi neachitate.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.

Cererea de apel se depune la Judecătoria Caransebeş.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi,  01.11.2016.

Domenii speta

Spete similare