Plângere - Penitenciar

Prin plângerea inregistrata Ia data de W sub nr. T petentul M.A.N., a contestat hotărârea Comisiei de Disciplina din cadrul Penitenciarului Bacău nr. Z prin care a fost sancţionat cu suspendarea dreptului de a primi vizite pe o perioada de o luna.

A fost ataşat, in copie, dosarul de incident.

Petentul a fost audiat de judecătorul de supraveghere in data de Y.

Deliberând asupra cererii formulate judecătorul de supraveghere a privării de libertate constata următoarele :

Potrivit art. 82 lit. a din Legea nr. 254/2013 persoanelor condamnate le este interzisa exercitarea sau încercarea de acte de violenta asupra personalului, persoanelor care executa misiuni in penitenciar sau care se afla in vizita, asupra celorlalte persoane condamnate, precum si asupra oricăror altor persoane.

Potrivit art. 174 din Legea nr. 254/2013 una din sancţiunile care pot fi aplicate este suspendarea dreptului de a primi vizite pe o perioada de cel mult doua luni.

Potrivit art. 103 al. 6 din Legea nr. 254/2013, la stabilirea sancţiunii disciplinare se ţine seama de natura si modul de comite a abaterii, de persoana si starea de sănătate a condamnatului, de abaterile disciplinare săvârşite anterior, de atitudinea persoanei condamnate dupa săvârşirea abaterii si in timpul procedurii disciplinare.

Potrivit art. 100 al. 1 din Legea nr. 254/2013 constituie abateri disciplinare foarte grave încălcarea dispoziţiilor prevăzute la art. 81 lit. a-c şi la art. 82 lit. a-p. determinarea cu intenţie a altei persoanei condamnate sa săvârşească una dintre faptele prevăzute la art 82 lit. a-p, precum si incalcarea altor obligaţii si interdicţii prevăzute ca abateri foarte grave in alte acte normative. Potrivit alin. 2, constituie abateri disciplinare grave incalcarea dispoziţiilor prevăzute la art 81 lit. d-f si art 82 lit. q-ţ, precum si incalcarea altor obligaţii si interdicţii prevăzute ca abateri grave in alte acte normative. Potrivit al. 3 constituie abateri disciplinare uşoare incalcarea dispoziţiilor prev de art 81 lit. g-1 si art 81 lit. u-x, precum si a celor prevăzute caabateri uşoare in alte acte normative.

în fine, potrivit art. 104 alin. 7 din aceeaşi lege, judecătorul de supraveghere a

privării de libertate poate pronunţa una din următoarele soluţii: a)admite

plângerea şi dispune anularea sau modificarea sancţiunii disciplinare aplicate de

comisia de disciplinab) respinge plângerea,

dacă aceasta este nefondată, rămasa fara obiect, tardiva sau inadmisibila, duna caz

c) ia act de retragerea plângerii.

Analizând actele dosarului, judecătorul de supraveghere apreciază ca plângerea este întemeiata.

In hotărârea comisiei de disciplina s-a reţinut ca, la data de A, la Penitenciarul N. petentul I-a agresat fizic si sexual pe deţinutul C.D. La dosarul cauzei exista doar declaraţia luata petentului in care acesta nu recunoaşte fapta si o nota raport intocmita de asp. E.G. in care se menţionează ca in seara zilei de H la luarea in primire a serviciului la camera O deţinuţii I.F. si C.D. au solicitat sa fie scoşi la cabinetul medical. Ulterior agentul i-a scos pe cei doi deţinuţi la cabinetul medical, ocazie in care deţinutul C. a declarat ca pe a fost gresat de către detinutuii M.E. si R.A.

Nu s-a incercat audierea celorlati deţinuţi din camera, la dosarul cauzei existând doar declaraţia luata petentului. Fapta nu a fost constatat direct de agentul care a intocmit raportul de incident (care a ţinut cont de susţinerilor unui alt deţinut). In faza de cercetare disciplinara se constata ca nu s-au făcut alte cercetări. In declaraţia data in fata judecătorului de supraveghere, petentul arata ca nu 1-a agresat in nici un fel pe deţinutul C.D., si ca acesta din urma ar fi declarat ulterior ca a fost agresat de numitul M.E.

In consecinţa, in cauza nu sunt dovezi certe privind săvârşirea de către petent a faptei imputate si, drept urmare,

Domenii speta

Spete similare