Cuprins pe materii: Litigii profesionişti. Anulare hotărâre AGA. Excludere asociat şi distribuire părţi sociale.
art. 222 lit. c şi d din Legea 31/1990
art. 2 din O. G. nr. 22/2002
Este neechivoc că prin faptele sale, pârâtul X Y a folosit, fără acordul scris al celuilalt asociat, bunurile societății în folosul său și al altora, a fraudat, având concursul persoanelor menționate, atât societatea cât și statul, dar și pe reclamantul-pârât A. M., aspect ce rezultă neechivoc atât din preambulul convențiilor de cesiune de creanță dar și din clauzele privind obiectul acestor contracte, persistând în prezent în activitatea frauduloasă, soluția ce se impune fiind excluderea acestuia din societate.
În apel, instanţa de control a stabilit că, faţă de acceptarea culpei comune a ambelor părţi în imposibilitatea de continuare a activităţii societăţii, ar fi trebuit admise cererile ambilor asociaţi, dar aceasta ar fi însemnat, implicit, şi dizolvarea societăţii, ceea ce excede evident obiectul cererilor cu care instanţa a fost sesizată.
Secţia II civilă, sent. civ. nr. 329 din 06 noiembrie 2015
Prin cererea înregistrată, reclamanţii X Y şi SC T P C SRL Galaţi au chemat în judecată pe pârâtul X X , solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună anularea parţială a hotărârii AGA din 5.01.2009, 7.12.2011 şi 7.05.2012, excluderea pârâtului din SC T P C SRL, obligarea pârâtului la repararea prejudiciilor cauzate.
Astfel, prin sentinţa civilă nr. 329 din 06.11.2016 a Tribunalului Galaţi, a fost admisă acţiunea conexă formulată de reclamantul X. Y. şi în consecinţă a dispus excluderea asociatului X. X. din SC T. P. C. & C. SRL Galaţi şi a mai dispus distribuirea celor 250 părţi sociale deţinute de X.X. către X.Y. De asemenea a fost respinsă acţiunea formulată de X.Y. ca nefondată.
Pentru a pronunţa această soluţie, tribunalul a constatat că, frauda în dauna societăţii presupune orice acţiune sau omisiune săvârşită cu intenţie de către asociatul administrator, indiferent dacă acesta are sau nu atribuţii de reprezentare şi independent de faptul dacă prejudiciul se produce în sfera gestiunii interne sau în raporturile cu terţii iar în cauză, pârâtul S. A. a folosit, fără acordul scris al celuilalt asociat, bunurile societății în folosul său și al altora, a fraudat, având concursul persoanelor menționate, atât societatea cât și statul, dar și pe reclamantul-pârât X. X., aspect ce rezultă neechivoc atât din preambulul convențiilor de cesiune de creanță dar și din clauzele privind obiectul acestor contracte, persistând ți în prezent în activitatea frauduloasă, soluția ce se impune fiind excluderea acestuia din societate.
Împotriva acestei soluţii a formulat apel reclamantul pârât X.Y., solicitând schimbarea în tot a sentinţei şi excluderea pârâtului X. X. cu distribuirea părţilor lui sociale.
În privinţa fraudei, Curtea reţine că aceasta nu este definită nici de Legea nr.31/1990 şi nici de legea penală sau contravenţională. De aceea, în privinţa noţiunii, se foloseşte sensul comun. Curtea constată că frauda nu poate fi reţinută pentru niciunul dintre asociaţi, având în vedere că, în acest moment, nu există nicio pagubă în patrimoniul societăţii T. P. C.&C.SRL Galaţi.
De asemenea, atitudinea fiecăruia dintre cei doi asociaţi denotă faptul că niciunul dintre ei nu mai doreşte continuarea colaborării în cadrul societăţii T. P. C.&C. SRL Galaţi. Faţă de acceptarea culpei comune a ambelor părţi şi imposibilitatea de continuare a activităţii societăţii, ar fi trebuit admise cererile ambilor asociaţi, dar aceasta ar fi însemnat, implicit, şi dizolvarea societăţii, ceea ce excede evident obiectul cererilor cu care instanţa a fost sesizată. Or, potrivit art.22 alin.(6) din Codul de procedură civilă, judecătorul trebuie să se pronunţe asupra a tot ceea ce s-a cerut, fără însă a depăşi limitele învestirii. Rezultă că singura soluţie aplicabilă, în acest moment, este respingerea ambelor cereri de excludere, în final fiind admis apelul, respinsă acţiunea formulată de X.X. şi menţinută soluţia instanţei de fond faţă de acţiunea formulată de X.Y.
Curtea de Apel Brașov
Acțiune în contencios administrativ având ca obiect cererea de anulare a unor acte privind concursul organizat pentru ocuparea funcţiei de manager. Obligativitatea citării persoanei desemnată drept câştigător al concursului. Refuz completare cerere de che
Tribunalul Teleorman
Existenţa condiţiilor de luare a măsurii arestului la domiciliu faţă de măsura arestării preventiva, conform art. 202 Cpp
Judecătoria Alexandria
CONTESTATIE LA EXECUTARE
Judecătoria Iași
Fond funciar – nulitate absolută parțială titlu de proprietate emis în urma validării cererii de constituire a dreptului de proprietate, solicitată de o persoană de drept public
Judecătoria Turnu Măgurele
Contestaţie la executare; legalitatea executării tarifelor de despăgubire aplicate prin procese verbale de contravenţie de către CNADNR, în contextul dezincriminării prevăzute de art.II din Legea nr.144/2012