Cerere de sesizare a Curţii Constituţionale respinsă ca inadmisibilă
Excepţii de neconstituţionalitate a dispoziţiilor instanţei cuprinse într-o încheiere de şedinţă. Respingerea ca inadmisibilă a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale
Legea nr. 47/18.05.1999, republicată privind organizarea şi funcţionarea
Curţii Constituţionale- art. 29 alin.1, 2 ,3 şi 6
Cererea de sesizare a Curţii Constituţionale pentru a constata pretinsa neconstituţionalitate a dispoziţiilor instanţei de fond, menţionate într-o încheiere de şedinţă, este sancţionată cu respingerea excepţiei ca inadmisibilă de instanţa în faţa căreia a fost formulată, soluţia impunându-se în raport de dispoziţiile imperative ale art. 29 alin.1 din Legea nr. 47/1992, republicată, potrivit cărora excepţiile de neconstituţionalitate pot avea ca obiect numai neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe, ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţă în vigoare, care are legătură cu soluţionarea cauzei.
Curtea de Apel Ploieşti, decizia nr. 77 din 1 februarie 2010
Prin încheierea de şedinţă din data de 13.01.2010, pronunţată de Tribunalul Dâmboviţa în dosar nr. 2013/120/2009, s-a respins cererea de sesizare a Curţii Constituţionale formulată de reclamantul S.C.M., în contradictoriu cu pârâţii O.G.-prin primar, C.L.G., M.F., R.N.P.-R., M.A.D.R. şi A.D.S., în dosarul având ca obiect constatarea preluării fără titlu şi, în principal, revendicarea unor bunuri imobile, respectiv : pădurea în suprafaţă de 121 ha şi 7000 mp „Olaneasca Trupul Starcu”; imobilul din Găeşti, str. Avram Iancu, compus din teren în suprafaţă de 2500 mp şi construcţiile aflate pe acesta; moşia de 80 ha „Ioneşti Gura Foii”; imobilul din Găeşti, str. Avram Iancu, în suprafaţă de 4340 mp cu toate construcţiile aferente; iar în subsidiar, acordarea de despăgubiri băneşti din partea pârâţilor, pentru imobilele menţionate.
Potrivit încheierii de şedinţă menţionată, reclamantul a invocat la acel termen de judecată excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor date de instanţă în încheierea de şedinţă din data de 5.11.2009, prin care s-a soluţionat cererea de reexaminare a cuantumului taxei judiciare de timbru, iar cererea sa de sesizare a Curţii Constituţionale a fost respinsă de către instanţă ca inadmisibilă, în raport de art.29 alin.1 din Legea nr. 47/1992, reţinându-se că vizează dispoziţiile unei încheieri şi nu se referă la neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe, ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau ordonanţă care să aibă legătură cu soluţionarea cauzei.
Împotriva acestei încheieri reclamantul a declarat recurs, în termenul legal prevăzut de art. 29 alin.6 din Legea nr. 47/1992 republicată, fiind nemulţumit de soluţia de respingere a cererii sale de sesizare a Curţii Constituţionale.
Intimaţii nu au fost reprezentaţi în instanţă şi nu au depus întâmpinare.
Recursul a fost respins ca nefondat de către Curtea de Apel Ploieşti, prin decizia nr. 77 din data de 1 februarie 2010, prin care a reţinut următoarele :
Potrivit disp. art. 29 alin.1 din Legea nr. 47/18.05.1992, republicată, privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, excepţiile de neconstituţionalitate ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti sau de arbitraj comercial pot avea ca obiect numai neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţă în vigoare, care au legătură cu soluţionarea cauzei.
În speţă însă, recurentul a înţeles să formuleze cererea de sesizare a Curţii Constituţionale în raport de pretinsa neconstituţionalitate a dispoziţiilor instanţei de fond, date prin încheierea de şedinţă din data de 5.11.2009 (paragraful 8 din practicaua încheierii recurate), situaţie în care, în raport de dispoziţiile exprese şi limitative ale art. 29 alin.1 din Legea nr. 47/1992, în mod legal, judecătorul fondului a apreciat cererea ca inadmisibilă, dispoziţiile instanţei dintr-o încheiere de şedinţă neputând face obiectul unei excepţii de neconstituţionalitate.
În considerarea celor menţionate în paragrafele precedente, Curtea a constatat că tribunalul a făcut o corectă aplicare a dispoziţiile art. 29 alin.6 din Legea nr. 47/1992 republicată, care statuează că, în situaţia în care excepţia este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. 1, 2 sau 3 ale art. 29 din Legea nr. 47/1992, cererea de sesizare a Curţii Constituţionale se respinge ca inadmisibilă, caz în care, stabilind că nu există nicio cauză de nelegalitate sau netemeinicie a încheierii atacate, în temeiul art. 312 alin.1 Cod proc.civilă, a respins recursul ca nefondat.
Tribunalul Argeș
Pentru a consulta jurisprudenţa instanţei, accesaţi site-ul http://www.justitie-ag.ro/tr_ag/practica_instanta.asp
Tribunalul Bistrița Năsăud
Prin declararea neconstituţională a textului care a abrogat insulta şi calomnia, aceste infracţiuni au reintrat în vigoare, iar faptele săvârşite după adoptarea Deciziei nr. 62/2007 a Curţii Constituţionale pot fi sancţionate, în temeiul disp. art. 2...
Curtea de Apel Suceava
Legea nr. 221/2009. Declararea neconstituţionalităţii dispoziţiilor legale invocate drept temei juridic al cererii de chemare în judecată. Consecinţe în plan procesual.
Judecătoria Câmpulung
Fara titlu
Curtea de Apel Galați
Excepţie de neconstituţionalitate. Invocarea unei excepţii de neconstituţionalitate a unui text de lege care nu are legătură cu cauza.