DOSAR NR. 24291/301/2010
Condamnare pentru infracţiuni concurente, concomitent, cu infracţiuni pentru care s-au aplicat pedepse cu închisoarea, din executarea cărora inculpatul a fost liberat condiţionat, şi cu infracţiuni comise în termenul de definitivare a liberării condiţionate, pentru care a fost inculpatul a fost condamnat cu aplicarea tratamentului sancţionator instituit de art. 61 C.p.
Prin sentinţa penală nr. 596 din 05.10.2010 a Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti a fost condamnat inculpatul CDA la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată în stare de minoritate prevăzută de art. 208 al. 1 – 209 al. 1 lit. e, g, i C.p. cu aplic. art. 41 al. 2 C.p., art. 99 al. 2 C.p., art. 100 C.p., art. 109 C.p., art. 74 al. 1 lit. c C.p. şi art. 76 al. 1 lit. d C.p.
S-a constatat că infracţiunea pentru care a fost condamnat inculpatul CDA prin prezenta este concurentă cu infracţiunile pentru care a fost condamnat prin sentinţele penale nr. 2129/19.10.2007 a Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti, definitivă prin neapelare la data de 12.11.2007, nr. 531/27.03.2008 a Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti, definitivă prin decizia penală nr. 1048/03.09.2008 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a II-a Penală, nr. 645/30.10.2008 a Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti, definitivă prin neapelare la data de 11.12.2008 şi nr. 77/13.02.2009 a Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti, definitivă prin neapelare la data de 04.03.2009.
S-a constatat că pedepsele aplicate inculpatului prin sentinţele penale sus-menţionate au fost contopite prin sentinţa penală nr. 1360/21.05.2009 a Judecătoriei Craiova, definitivă prin nerecurare. S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 1360/21.05.2009 a Judecătoriei Craiova în pedepsele componente, după care, în baza art. 33 lit. a C.p. rap. la art. 34 lit. b C.p., s-a contopit pedeapsa de 1 an închisoare stabilită prin prezenta cu pedepsele repuse în individualitatea lor, aplicându-se ca pedeapsă rezultantă pedeapsa cea mai grea, de 4 ani închisoare.
S-a constatat că inculpatul CDA a executat pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare în perioada 14.08.2007 – 19.10.2007 şi 19.12.2007 – 16.12.2009, fiind liberat condiţionat prin sentinţa penală nr. 3160/11.12.2009 a Judecătoriei Craiova, cu un rest de pedeapsă rămas neexecutat de 665 zile închisoare.
S-a constatat că prin sentinţa penală nr. 185/24.03.2010 a Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti, definitivă prin neapelare la data de 13.04.2010, în baza art. 61 C.p. s-a dispus revocarea liberării condiţionate privind pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 1360/21.05.2009 a Judecătoriei Craiova, iar restul rămas neexecutat din această pedeapsă, de 665 zile închisoare, a fost contopit cu pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare stabilită prin sentinţa penală nr. 185/24.03.2010 a Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 208 al. 1 – 209 al. 1 lit. i C.p., aplicându-i-se inculpatului pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 6 luni închisoare, în executarea căreia se află în prezent.
S-a dispus ca inculpatul CDA să execute în continuare pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 185/24.03.2010 a Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti, în baza căreia a fost emis M.E.P.I. nr. 470/2010.
Pentru a proceda în acest mod, instanţa a avut în vedere faptul că, deşi infracţiunea ce face obiectul prezentei cauze este concurentă şi cu infracţiunea pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 185/24.03.2010 a Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti, dacă s-ar face aplicarea tratamentului sancţionator instituit de art. 36 C.p. rap. la art. 33-34 C.p. cu privire la întreg ansamblul infracţional, s-ar eluda tratamentul sancţionator instituit de art. 61 C.p., care are prioritate şi a fost deja aplicat, cu autoritate de lucru judecat, prin sentinţa penală sus-menţionată, iar contopirea restului rămas neexecutat din pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare cu pedeapsa stabilită prin sentinţa penală nr. 185/24.03.2010 a Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti în condiţiile art. 33-34 C.p. nu se impune, având în vedere că această operaţiune de contopire a fost realizată în temeiul art. 61 C.p.
S-a mai reţinut că, deşi inculpatul a fost reţinut în prezenta cauză în cursul urmăririi penale, la data de 20.11.2007, având în vedere că va executa în continuare pedeapsa aplicată prin sentinţa penală nr. 185/24.03.2010 a Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti, nu se impune deducerea acestei reţineri.
Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti, sentinţa penală nr. 596 din 05.10.2010, dosarul nr. 24291/301/2010
Judecătoria Galați
Refuz al conducătorului unui autovehicul de a se supune recoltării probelor biologice sau testării aerului expirat în stare de recidivă postcondamnatorie
Judecătoria Iași
TÂLHĂRIE. COMPLICITATE LA TÂLHĂRIE. AUTORAT
Curtea de Apel Oradea
Violență în familie. Reindividualizare sancţiune penală. Reapreciere cuantum daune morale
Judecătoria Târgu Mureș
Penal - înşelăciunea (art. 215 C.p.)
Tribunalul Alba
In ipoteza in care petentul formulează o plângere împotriva făptuitorului pentru două infracţiuni,iar parchetul nu se pronunţă decât cu privire la una dintre acestea, soluţia este admiterea plângerii ,conform art.278/1 al.8 lit.bCpp cu pr...