Deşi instanţa de fond a pus în discuţia părţilor admisibilitatea în principiu a cererii formulate de inculpaţi, acordând cuvântul atât apărătorului ales, cât şi reprezentantului Parchetului, ulterior a omis a se pronunţa asupra întrunirii ori nu a condiţiilor de formă şi de admisibilitate prevăzute de lege, fără respectarea normelor legale în materie asupra admiterii în principiu a acesteia. De asemenea, s-a constatat că instanţa de fond a procedat la soluţionarea cererii fără ascultarea inculpaţilor, deşi potrivit art.1608a alin.1 din Codul de procedură penală, soluţionarea cererii se face numai după ascultarea învinuitului sau inculpatului, a concluziilor apărătorului precum şi ale procurorului. Aceasta ascultare nu se poate rezuma la simpla întrebare dacă îşi însuşeşte cererea făcută de apărător şi nici la ultimul cuvânt, întrucât dreptul esenţial al acestora, de a da declaraţie, trebuia respectat, cunoscut fiind că nicio fază a procesului penal nu se poate înfăptui fără o realizare corespunzătoare a dreptului la apărare. Prin urmare, încheierea primei instanţe a fost casată în totalitate, cauza fiind trimisă în rejudecare la aceasta.
Judecătoria Pătărlagele
PENAL: Cerere de liberare provizorie sub control judiciar. Analiza cerinţelor legale. Aprecierea existenţei unuia dintre cazurile de netemeinicie ale cererii. Cheltuieli de judecată.
Tribunalul Dolj
Liberare provizorie sub control judiciar.
Tribunalul Maramureș
Liberarea provizorie sub control judiciar. Condiţii de admisibilitate.
Curtea de Apel Cluj
LIBERARE PROVIZORIE SUB CONTROL JUDICIAR. CONDITII
Tribunalul Teleorman
Obligativitatea ascultării inculpatului în cererea de liberare provizorie sub control judiciar