Civil. fond funciar. dovada dreptului de proprietate pentru terenul solicitat

Prin cererea introdusă la această instanţă şi înregistrată sub nr. unic reclamanţii RF, MC şi PŞ au chemat în judecată pe pârâtele COMISIA LOCALĂ şi COMISIA JUDEŢEANĂ şi au solicitat ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunţa să se dispună anularea Hotărârii nr.360/09.03.2007 adoptată de pârâta Comisia judeţeană, precum şi reconstituirea dreptului lor de proprietate asupra suprafeţei de 1,05 ha. pădure în calitate de moştenitori ai defunctului MVG.

Conform dispoziţiilor art. 42 din Legea 1/2000 modificată prin Legea 247/2005, prezenta este scutită de taxe judiciare de timbru şi de timbru judiciar conform art. 1 alin. 2 din O.G 32/1995.

În motivarea plângerii lor reclamanţii au învederat instanţei că s-au adresat în termenul legal Primăriei comunei cu cererea de reconstituire a dreptului de proprietate asupra suprafeţei de 1,05 ha. pădure în calitate de moştenitori ai defunctului MV.G, care a deţinut pădurea indicată pe amplasamentul denumit „SC…”. Au precizat reclamanţii că au depus acte de proprietate şi acte de stare civilă din care rezultă că bunicul lor a figurat în anul 1958 cu suprafaţa de pădure solicitată. Au apreciat astfel reclamanţii că în mod nelegal cererea le-a fost respinsă.

În susţinerea plângerii formulate şi cu respectarea dispoziţiilor art.112 alin.2 Cod procedură civilă reclamanţii au depus la dosarul cauzei copiile următoarelor înscrisuri: adresa emisă de Primăria, cererea de reconstituire a dreptului de proprietate, plicul de corespondenţă cu data poştei 03.05.2007, extras din tabelul nominal de locuitori proprietari de păduri ce au fost naţionalizate în anul 1951 în comuna  … în anul 1958 eliberat în copie legalizată sub de către Direcţia Judeţeană a Arhivelor Naţionale, actul de vânzare autentificat, actul de vânzare autentificat, actul de vânzare autentificat la data de 10.02.1915, declaraţia martorului DG.G nedatată, act de vânzare autentificat, actul de naştere privind pe IGVI.M eliberat în copie din registrul stării civile pentru născuţi, certificatul de deces, certificatul de naştere, certificatul de deces, certificatul de naştere, certificatul de naştere, certificat de despărţenie, certificatul de deces şi certificatul de moştenitor eliberat de BNP SS. 

În temeiul dispoziţiilor art. 129 alin. 5 Cod procedură civilă, cu referire la prevederile speciale din Titlul XIII  - Accelerarea judecăţilor în materia  restituirii proprietăţilor funciare al Legii  247/2005, instanţa a solicitat pârâtelor să depună întâmpinare în conformitate cu art. 115 şi următoarele Cod procedură civilă, precum şi înaintarea tuturor actelor  care constituie documentaţia  întocmită ca urmare a cererii de reconstituire a dreptului de proprietate formulată de reclamantă şi înregistrată la Primăria comunei.

Astfel, cu adresa emisă de Instituţia Prefectului Judeţului  a fost înaintată în copie Hotărârea nr.360/09.03.2007 a comisiei judeţene în extras.

La data de 12.06.2007 pârâta Comisia locală pentru aplicarea legilor fondului funciar a depus întâmpinare , solicitând respingerea plângerii reclamanţilor pentru neîndeplinirea condiţiilor prevăzute de art. 6 din Legea 1/2000, art.5 literele a şi b din H.G. 890/2005 actualizată şi art.11 alin.1 din H.G. 890/2005 pârâta susţinând că cererea reclamanţilor nu îndeplineşte condiţiile prevăzute de lege pentru a fi admisibilă.

Au fost ataşate întâmpinării copiile înscrisurilor ce s-au constituit în documentaţia alcătuită la cererea de reconstituire a dreptului de proprietate înregistrată, respectiv: adresa emisă de Primăria comunei, confirmarea de primire a acesteia de către reclamantă la data de 04.05.2007, contestaţia, cererea, certificatul de căsătorie, certificatul de deces, certificatul de naştere, certificatul de deces, certificatul de naştere, certificatul de căsătorie, certificatul de naştere, actele de proprietate depuse în copie şi de către reclamanţi, extras din tabelul nominal de locuitori proprietari de păduri ce au fost naţionalizate în anul 1951 în comuna … în anul 1958 eliberat în copie legalizată  de către Direcţia Judeţeană  a Arhivelor Naţionale, tabel nominal în cuprinsul căruia la poziţiile … figurează moştenitorii defunctului MV.G şi plicul de corespondenţă cu data poştei 12.06.2007.

Judecatoria Buzau prin sentinta civila a admis plangerea  formulata de  petenta  si a dispus anularea partiala  a  Hotararii nr.  360  din 9.03.2007  , urmand ca intimatele  sa-i reconstituie  petentilor dreptul de proprietate pentru suprafata de  1,05  ha padure .

Impotriva  sentintei Comisia locala  a formulat  cerere de recurs prin care  a aratat  ca  solicitarea petentilor de  a  li se reconstitui  dreptul de proprietate pentru suprafata de  1,05  ha , este  neîntemeiata intrucat aceasta  suprafata a  fost reconstituita  prin titlul de  proprietate, ca  pe  de alta parte  instanta avea obligatia sa stabileasca  amplasamentul suprafetei ce urma sa  fie  reconstituita petentilor .

Tribunalul Buzau prin  decizia  civila  a  admis recursul declarat de intimata Comisia  Locala  si a  dispus  casarea sentintei recurate  si  tirmiterea  cauzei spre rejudecare la acesiasi instanta , in  vederea  efectuarii unei expertize topografice ,  ocazia  cu care urmeaza a  fi analizate  si celelalte  motive de recurs  invocate de recurenta.

Dupa casare cu trimitere  pe  rolul Judecatoriei Buzau  cauza a  fost  inregistrată

La dosar petentii au  depus copia  titlului de proprietate,  copii xerox  de pe actele de  proprietate intitulate  acte de vanzare  datate 13.09.1887 ,10.02.1918, 17.11.1912,14.02.1914.

La solicitarea instantei  Comisia  Locala  a  inaintat la dosar  documentatia care a stat la baza solutionarii cererilor  petentilor.

Instanta a dispus  efectuarea în cauza a unei  expertize  topografice in vederea  identificarii  terenului  revendicat de petenti, raportul de expertiza intocmit  de expert OM , fiind depus la dosar.

La solicitarea instantei Ocolul Silvic  a inaintat la dosar adresa ,iar  Primaria  a inaintat la dosar.

Analizând întregul material probator administrat în cauză instanţa reţine în fapt şi în drept următoarele:

Petentii  RF si PS  sunt  nepotii defunctului  MV.G iar petenta MC  este fiica defunctului MV.G.

Conform  cererii aflate la dosar , cei  trei petenti au solicitat  la  22.09.2005  reconstituirea dreptului de proprietate  pentru  suprafata  de 1 ha  si  5  stanjeni de pădure , plus 728 m.p. pamant  rural , pe vechiul  amplasament  in punctul „ …. „.

Comisia Locala \  prin Hotararea  nr.360  /2007 a respins  solicitarea petentilor  motivat de faptul ca  nu s-a  facut  dovada  continuitatii  dreptului de proprietate  si nici a  modului de preluare de catre stat a suprafetelor solicitate , retinandu-se ca extrasul, de la  Arhivele  Nationale  depus odata cu  cererea pentru  terenul  detinut in anul 1958 de catre  MV.G ,este  neconcludent .

A retinut instanta  ca  in dovedirea dreptului pretins  petentii  s-au folosit  de  certificatul eliberat de  Directia  Judeteana  a Arhivelor  Nationale  , certificat din care rezulta ca in anul 1951 conform  mentiunilor  din 1958  defunctului MV.G i-a fost nationalizata  o suprafata de  1 ha  si 0,5 ari  padure situata in  punctul „ … „ in comuna  ….

Totodata in prezenta cauza  petentii  au depus si actele de proprietate  aflate la filele  53-69  , acte din care rezulta că autorul,  acestora a  dobandit  in intervalul anilor  1887 -1915 mai  multe  suprafete de teren  , dupa  cum  urmeza :

Astfel, prin  actul de vanzare cumparare  datat 1887, defunctul  ,MV. G a dobandit  5 stanjeni pădure de pe  hotarul  …. , mosia ….; prin actul de vanzare  cumparare datat  10.02.1912  acelasi defunct  a cumparat o parcelă  de pamant  mosnenesc  situata  in  comuna  … , in suprafata de  4698 m.p.  invecinata la rasarit  cu  … ; prin actul de vanzare  cumparare din 12.11.1912  defunctul a cumparat  o parcela de  pamant  mosnenesc  in suprafata de 700 m.p. ; prin actul de vanzare  cumparare  datat 11.03.1911  defunctul a cumparat  o parcela de pamant  rural , in suprafata de 728 m.p.;  iar  prin  actul de vanzare cumparare  datat 14.02.1914  defunctul a  cumparat  o parcela de pamant  mosnenesc  in  suprafata de  5000  m.p.,situata in comuna  ….. si o  suprafata de 5000  m.p.padure  ce  se invecina  la  apus  cu padurea  …. .

Prin  contestatia formulata impotriva Hotararii  Comisiei Judetene  petentii au contestat  solutia data cu privire la suprafata de padure  pentru care a solicitat reconstituirea , astfel ca instanta  se va limita  la a analiza plangerea numai in ceea ce priveste aceasta suprafata  ( in zona …nu a  existat  C.A.P.  , astfel ca proprietarii de pamanturi arabile , fanete ,  islazuri ,  au continuat  sa stapineasca terenurile  si dupa  ce  la nivelul  intregii ţari  se infiintase  C.A.P. ).

Pe parcursul  solutionarii  cauzei petentii  au  aratat  ca  li s-a reconstituit  dreptul  de proprietate pentru 1 ha padure , insa sunt  indreptatiti sa mai primeasca  5  stanjeni , deoarece  amplasametul padurii reconstituite  nu  corespunde  cu vechiul amplasament .

In  sedinta publica din 12.02.2008  petenta RF  a precizat  ca  doreste ca suprafata de padure  sa-i  fie reconstituita in punctul …., iar in sedinta  din 26.03.2008  a invederat ca  in punctul „….”  s-au  eliberat titluri de proprietate  altor persoane, astfel ca  vechiul amplasament nu mai este liber, pentru  ca  in sedinta  16.04.2008  sa  solicite ca terenul  sa-i fie  atribuit in punctul „….”.

In ceea  ce priveste  toate aceste  amplasamente , instanta a  constatat  ca  petenta  s-a inspirat din continutul actelor depuse la dosar , pentru  a indica vechiul  amplasament al  suprafetei de padure pentru care se considera  indreptatită sa beneficieze de reconstituire , in conditiile în care in realitate nu  a fost in masura  sa indice precis  amplasamentul  padurii  care a  fost preluata de catre stat de la  defucntul MV. G  si  cu intentia de a arata  ca suprafata  pentru care solicita reconstituirea in baza  actelor de proprietate depuse la dosar  este  alta  suprafata decat  ce  mentionata în certificatul eliberat de la Arhivele Statului.

Din contractele de vanzare  cumparare , instanta a retinut ca  autorul petentilor  a  dobandit in  proprietate in anul 1887  o suprafata de  5 stânjeni padure  pe  hotarul cu  comuna  si  o suprafata de  5000  m.p.  padure ce se invecina  pe una din laturi  cu padurea ( actul de vanzare cumparare  din anul  1914 ) , astfel ca  sustinerea  acestora  ca defunctul a avut suprafetete de  padure in punctele „…”  si „….”, sunt  neintemeiate .

Potrivit dispozitiilor art.1169  Cod civil  petentilor  le revena obligatia sa dovedeasca  faptul ca  suprafata  mentionata  in certificatul  depus la dosar  pentru care  i s-a eliberat deja  titlul de proprietate  , este alta decat  suprafata  mentionata in  actele  de vanzare .

Potrivit  dispozitiilor art.6  din Legea 1 /2000 modificata  prin legea 247  /2005 la stabilirea prin  reconstituire a dreptului de  proprietate pentru  terenuri  agricole  si forestiere comisiile  comunale vor verifica riguros  existenta  actelor  doveditoare , precum si pertinenta , verosimilitatea , autenticitatea  si  concludenta acestora  acte, tinand seama  de  dispozitiile art.11  al.1  si 2  din aceiasi  lege .

Potrivit  art.6 al.1  din Legea  1 /2000 consemnarile  efectuate  intre  anii 1945-1990  in registrele agricole , cererile  de intrare in fostele  C.A.P-uri , documentele  existente la  Arhivele Statului  referitoare la proprietatea  terenurilor , neînsotite de  titlul de proprietate , au  valoare  declarativa  cu  privire la proprietate .

A apreciat instanta  că certificatul depus la dosar face  dovada ca  autorul  petentilor la momentul  nationalizarii padurilor in anul 1951  avea în proprietate doar  suprafata de  padure  înscrisa in aceasta , respctiv 1 ha  si 0,5 ari ( 50 m.p. ).

Actele de proprietate  depuse la dosar de catre petenti  dovedesc  doar faptul ca in intervalul  1887  -1914  a dobandit in proprietate  mai multe  suprafate de teren si nu pot  fi  considerate  ca facand  dovada  existentei  in patrimoniul autorului lor  la momentul preluarii de catre stat.

In virtutea  rolului  activ  conferit de art. 126 C.pr.civ.  instanta a incercat sa lamuresca  situatia de  fapt  cu privire la  amplasamentul  si intinderea  suprafetelor detinute  de MV. G, însa fiica  acestuia  MC  a aratat ca  nu stie  câta padure  a avut  tatal  sau  , precizand  totodata ca  detine 2  pogoane de padure  de la mama sa , pe langa hectarul reconstituit in anul 2005, iar petentii au  precizat ca defunctul  a avut  7 copii , fara  sa poata arata  daca  acestia au  fost  inzestrati cu  suprafete de padure  sau  nu.

Cu ocazia  efectuarii expertizei  dispuse in cauza partile ( in fapt  sotul  petentei MC ) au indrumat  expertul sa delimiteze  o  suprafata de  1,5  ha teren  situat in punctul „…”, însa niciunul  din  actele de  proprietate  depuse la dosar  nu dovedeste ca defunctul a detinut  o suprafata de 1,5  ha  in acest  punct .

Fata de probele adminsitrate  in cauza , instanta a retinut ca petentilor li s-a reconstituit intreaga  suprafata de padure  prealuata  de la autorul lor MVG  in anul  1951 , ca aceasta nu avut alte  suprafete de padure in proprietate care sa fi  fost  preluate  de stat  , astfel ca plângerea  formulata de petenti  este neîntemeiata  , motiv pentru  care  instanta  o va respinge .

1

Domenii speta

Spete similare