I***** L*******
ReclamantC******** J******* B*******
PârâtD******* J******** P***** P******** D********** C******** B*******
PârâtReprezentanta pârâtului Consiliul local judeţean Botoşani depune la dosar răspuns la întâmpinarea pârâtei Direcţia Judeţeană pentru Protecţia Drepturilor Copilului Botoşani, comunicând şi celorlalte părţi câte un exemplar. Instanţa din oficiu pune în discuţia părţilor excepţia de conexare a dosarului nr. 5373/E/2005 la dosarul nr. 5367/E/2005 , având în vedere că au acelaşi obiect, priveşte aceleaşi părţi şi între ele există o strânsă legătură. Reprezentantul Ministerului Public şi părţile prezente sunt de acord cu conexarea dosarului nr. 5373/E/2005 la prezentul dosar.
Se constată că pârâtul C******** J******* B******* – prin preşedinte a depus la dosar, prin intermediul registraturii, cererea nr. 11816/28.11.2005 în trei exemplare, prin care invocă excepţia de nelegalitate a Dispoziţiei nr. 346/01.11.2004 emisă de directorul Direcţiei Judeţene pentru Protecţia Drepturilor Copilului Botoşani. Instanţa comunică reclamantului prin reprezentant, duplicatul cererii depusă la dosar de pârât şi, constată necesar a se introduce în cauză şi a se cita în calitate de pârâtă Direcţia Judeţeană pentru Protecţia Drepturilor Copilului Botoşani în vederea soluţionării excepţiei de nelegalitate a Dispoziţiei nr. 346/01.11.2004. Reprezentantul Ministerului Public, este de acord cu măsurile dispuse de instanţă.
Reprezentantul reclamantei solicită proba cu o expertiză în dreptul muncii, depunând la dosar precizări la acţiune. Instanţa comunică pârâtului prin reprezentant, duplicatul precizărilor la acţiune formulate de reclamantă. Reprezentanta pârâtului C******** J******* B******* – prin primar, solicită acordarea unui termen de judecată pentru studiul înscrisurilor primite. Instanţa va pune în discuţia părţilor necesitatea administrării probei cu expertiza, după studiul precizărilor la acţiune depuse astăzi de reprezentantul reclamantei. Reprezentantul Ministerului Public, nu se opune termenului solicitat.
Reprezentanţii părţilor solicită acordarea unui nou termen de judecată în vederea pronunţării Curţii de Apel Suceava, faţă de excepţia de nelegalitate a Avizului nr. 18 /17.12.2004 eliberat de Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici – excepţie ce a fost ridicată şi în această cauză, urmând a fi pusă în discuţie ulterior. Reprezentantul Ministerului Public, nu se opune termenului solicitat.
Dl. Oroşanu Marius Leonardo, pentru reclamantă, depune la dosar răspuns la întâmpinare, comunicând un exemplar şi pârâtului prin reprezentant. Consilier juridic Amortoaie Monica, pentru pârâtul C******** J******* B******* – prin primar, solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a studia răspunsul la întâmpinare, înmânat de reclamant. Reprezentantul Ministerului Public, nu se opune termenului solicitat.
Dl. Oroşanu Marius Leonardo, pentru reclamantă, depune la dosar împuternicirea de reprezentare în instanţă din 12.09.2005, adeziunea din 1 ianuarie 2005 şi o serie de înscrisuri, duplicatul acestora se comunică pârâtului prin reprezentant. Consilier juridic Amortoaie Monica, pentru pârâtul C******** J******* B******* – prin primar, depune la dosar delegaţia de reprezentare nr. 9296 din 12.09.2005 şi întâmpinarea nr.9013 din 12.09.2005 la care a ataşat documentele care au stat la baza adoptării hotărârii nr. 68/23.12.2004 şi nr. 32/25.04.2005 de către C******** J******* B*******, înmânând duplicatul acestora reclamantei. Reclamanta Iftime Luminiţa, declară verbal că îşi însuşeşte în totalitate acţiunea şi o semnează. Reprezentantul acesteia, depune la dosar o serie de înscrisuri prin care motivează acţiunea şi prin care face dovada procedurii prealabile administrative, prevăzută de legea contenciosului administrativ, comunicând duplicatul acestora şi pârâtului. Reclamanta prin reprezentant, solicită acordarea unui nou termen de judecată, pentru studiul întâmpinării şi al înscrisurilor ataşate la aceasta. Reprezentantul pârâtului nu se opune termenului solicitat de reclamant. Instanţa pune în vedere reclamantei să motiveze excepţia de nelegalitate invocată prin acţiune, care se va pune în discuţie la termenul următor, după studiul înscrisurilor primite. Reprezentantul Ministerului Public, nu se opune termenului solicitat.