T****** E****
ReclamantG******** R***
PârâtG******** V******* -*******
PârâtC****** L***** D* F*** F****** H********
PârâtC****** J******** D* F*** F****** D********
PârâtHOT: Admite excepţia perimării cererii, invocată de instanţă din oficiu. Constată perimată cererea. Cu re urs în 5 zile de la pronunţare. Pronunţată în şedinţă publică.
În baza art. 243(alin.1, pct.1) Cod proc. Civ., suspendă judecata cauzei. Trimite dosarul la arhivă spre conservare. Cu recurs pe toată durata suspendării. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 16.10.2008.
CONSTATĂ LIPSĂ DE PROCEDURĂ CU MOŞTENITORII RECLAMANTEI, DECEDATĂ. CONSIDERĂ LEGALĂ CEREREA DE AMÂNAREA CAUZEI FORMULATĂ DE APĂRĂTORUL ALES AL ACESTEIA ÎN SENSUL DE A DEPUNE LA DOSAR ANEXA 24 EMISĂ DE PE URMA DEFUNCTEI T****** E****.
PENTRU A SE LUA CUNOŞTINŢĂ DE CONŢINUTUL COMPLETĂRII LA RAPORTUL DE EXPERTIZĂ ÎNTOCMIT ÎN CAUZĂ.
PENTRU LIPSA COMPLETĂRII LA RAPORTUL DE EXPERTIZĂ.
Pentru lipsa completării la raportul de expertiză şi pentru a se depune dovada achitării onorariului de expert de către părţi.
Pentru a se emite adresă la expert ENE ANCA RODICA, în vederea întocmirii unei completări la raportul de expertiză efectuat în cauză, cu obiectivele stabilite de instanţă, amână cauza cu acordul părţilor la data de 5 iunie 2008.
PENTRU A SE EMITE ADRESĂ LA PRIMĂRIA HULUBEŞTI PENTRU A COMUNICA COPII DE PE CERERILE DE RECONSTITUIRE A DREPTULUI DE PROPRIETATE, MODUL ÎN CARE S-A APROBAT TITLUL DE PROPRIETATE PE NUMELE DEFUNCTULUI TOMESCU DUMITRU
AMÂNĂ CAUZA PENTRU CA APĂRĂTORUL RECLAMANTEI SĂ IA CUNOŞTINŢĂ DE CONŢINUTUL RAPORTULUI DE EXPERTIZĂ.
PENTRU CA PĂRŢILE SĂ POATĂ LUA LA CUNOŞTINŢĂ DE RAPORTUL COMPLEMENTAR LA EXPERTIZA TEHNICĂ
PENTRU STUDIEREA RAPORTULUI DE EXPERTIZĂ AMÂNĂ JUDECAREA CAUZEI LA DATA DE 21.02.2008
În baza art.1081alin.2 lit. c aplică amendă judiciară suma de 70 lei, expert Ene Anca Rodica domiciliată în Aninoasa, str. Dudul cel Bătrân, nr.29, pentru necompletarea raportului de expertiză. Cu drept de cerere de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicarea încheierii. Executorie. Amână judecarea cauzei pentru termenul de judecată din data de 24.01.2008, ora 8,3o, C.5, până când: Se revine cu citarea pârâtei Comisia Judeţeană de fond funciar D-ţa. Pronunţată în şedinţa publică din 20 Decembrie 2007 .
Se va emite adresă către expert Ene Anca pentru efectuarea fazei de teren având în vedere suplimentarea onorariului de expert cu suma de 100 lei. Amână judecarea cauzei pentru termenul de judecată din data de 20.12.2007, ora 8,3o C. 8 , până când: Se revine cu citarea pârâtei Comisia judeţeană de fond funciar D-ţa. Pronunţată în şedinţa publică din 22 Noiembrie 2007 .
Încuviinţează pentru reclamantă cererea de amânare a cauzei formulată de av. Ştefan Petria având în vedere că la dosar nu a fost depusă completarea raportului de expertiză. Încuviinţează pentru pârâţi prin apărătorul ales cererea de amânarea cauzei formulată în vederea completării şi depunerii la dosar a raportului de expertiză. Acordă termen de judecată la data de 22.11.2007, pentru când: Se revine cu adresă către experta Ene Anca pentru a se efectua faza de teren urmând să întocmească şi să depună la dosar raportul de expertiză complet cu atenţionarea expertului că se vor aplica sancţiuni în caz de nedepunere la termen a completării raportului de expertiză. Se revine cu citarea intimatei Comisia Judeţeană de fond funciar Dâmboviţa. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 01.11.2007.
Având în vedere că la dosar a fost depus raportul de expertiză, instanţa pune în discuţia părţilor conţinutul acestuia.Avocat Ştefan Petria are obiecţiuni în sensul că faza de teren nu s-a efectuat în prezenţa părţilor, iar experta nu a efectuat măsurătorile cu un aparat de specialitate (teodolit) iar avocat Şerban Ancuţa precizează că s-a efectuat doar faza de acte nu si de teren urmand ca acasta să se efectueze cu aparat de specialitate.Se acordă termen la data de 01.11.2007, pentru a se reveni cu adresă către expertă, în sensul să efectueze corect faza de teren în prezenta tuturor părţilor şi măsurătorile să fie făcute cu teodolit.Faţă de cererea de suplimnetare a onorariului solicitat de expertă părţile se opun.
Instanţa pune în discuţia părţilor obiectivele ce urmează a fi stabilite pentru întocmirea lucrării de expertiză şi acordă cuvântul pe probe: Av. Ştefan Petria, pentru reclamantă susţine că apărătorul ales al pârâţilor Georgescu, în obiectiovele formulate vizează şi alte aspecte, pe când obiectivele depuse de reclamantă, vizează întocmai obiectivele care au fost stabilite de instanţa superioară. Solicită încuviinţarea probei cu înscrisuri şi să se pună în vedere apărătorului ales al Comisiei Locale, să depună la dosar copiile registrelor agricole ale celor două părţi, respectiv soţul reclamantei şi autorul pârâţilor Georgescu. Av. Şerban Ancuţa, pentru pârâţii Georgescu consideră că trebuie să se stabilească vechiul amplasament, iar cel de-al doilea obiectiv are strânsă legătură cu primul obiectiv, ca şi de altfel toate obiectivele are strânsă legătură între ele. Av. Şerban Ancuţa se opune probei solicitată de apărătorul ales al reclamantei. instanţa prin tragere la sorţi, desemnează expert pe ENE ANCA, cuantumul fiind stabilit la suma de 400 lei; dispune efectuarea unei expertize, obiectivele fiind : - 1 - Identificarea suprafeţei de 2,40 ha din suprafaţa de 5,95 ha situată în T 57 P 1179/4, precum şi identificarea celor trei puncte : Moşia Bechi - 0,2, Coada Tertereli - 0,2 şi Teiuş - 0,6 şi în ce măsură terenul care a fost reconstituit pârâţilor Georgescu, moştenitori ai lui Georgescu Caliopi, se suprapune pe cele 3 puncte; - 2 - Identificarea vechiului amplasament la care reclamanta se consideră îndreptăţită în raport cu evidenţele agricole şi celelalte înscrisuri doveditoare pe care-şi întemeiază pretenţiile; - 3 - Să se precizeze categoria de folosinţă a terenului cuprins în T 57 P 1179/4 potrivit procesului verbal de punere în posesie. Instanţa pune în vedere apărătorului ale al Comisiei Locale de fond funciar, să depună la dosar copiile registrului agricol al lui Georgescu Caliopi.
Av. Tomescu Ion şi av. Ştefan Petria, depun la dosar împuterniciri avocaţiale. Apărătorii părţilor solicită instanţei faţă de decizia de casare efectuarea unei expertize, urmând să depună obiectivele în scris. Apărătorul ales al pârâţilor G******** R*** şi Georgescu Valentin, solicită instanţei încuviinţarea unui expert consilier în persoana numitei Georgescu Virginia. Instanţa încuviinţează pentru pârâţii G******** R*** şi Georgescu Valentin, expertul consilier în persoana numitei Georgescu Virginia. Apărătorii părţilor vor depune în scris obiectivele expertizei. Se emite adresă la Biroul Local de Expertize Dâmboviţa, pentru recomandarea unor experţi, onorariul stabilindu-.se în cuantum de 400 lei ce urmează a fi achitat de părţi în solidar.
Instanţa amână cauza la data de 5 iulie 2007 pentru ca reclamanta să-şi angajeze apărător.