D******** N****** E***
Apelant ReclamantD******** C*******
Intimat PârâtD******** C******* I****
Intimat PârâtD******** I**************
Intimat PârâtD******** V*******
Intimat IntervenientAdmite în fond, în parte acţiunea completată şi precizată. Admite în fond, în parte cererea de intervenţie. Constată deschisă la data de 20.11.1995 succesiunea defunctului Dunăreanu Ion, decedat la data de 20.11.1995, cu ultimul domiciliu în Ploieşti. Constată că moştenitorii legali ai acestuia sunt : reclamantul Dunăreanu Nicolae-Emil, în calitate de fiu; pârâta D******** C*******, în calitate de soţie supravieţuitoare; pârâtul D******** C******* I**** în calitate de fiu ; pârâta Dunăreanu Ionela-Camelia, în calitate de fiică, toţi moştenitorii având o cotă indiviză de 1 din masa succesorală. Constată că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului Dunăreanu Ion se compune din locuinţa situată în Pl, str. Gr. Alexandrecu nr. 3, compusă din 3 camere şi dependinţe: baie, bucătărie, hol, verandă, în suprafaţă construită de 110 mp., terenul aferent în suprafaţă de 118,23 mp., în cotă de 50% fiind în folosinţă şi nefăcând parte din masa succesorală. Constată că reclamantul împreună cu intervenienta au o contribuţie proprie la locuinţa - bun succesoral, constând în următoarele lucrări de reparaţii şi îmbunătăţiri : - refacere tavane din rapit; - refacere tencuieli la tavane şi pereţi; - refăcut un zid din cărămidă şi rigips; - placat pereţi cu rigips la un dormitor; - refacere trei sobe de teracotă; - montat faianţă în baie; - montat gresie într-o cameră, bucătărie, antreu şi hol; - montat parchet 48 mp.; - montat obiecte sanitare noi în baie; - tâmplărie termopan; - executat încălzire centrală cu : centrală termică, calorifere, racorduri etc.; - două boilere, unul pe gaze şi altul electric; - refacere instalaţie electrică; - refacere instalaţie alimentare apă; - refacere instalaţie scurgere; - refacere instalaţie de gaze, a căror contravaloare, după stabilirea ei de către expertul constructor desemnat, va fi dedusă din valoarea construcţiei ce constituie masa succesorală. Respinge în rest pretenţiile reclamantului şi intervenientei privind lucrări de reparaţii, îmbunătăţiri la locuinţa bun succesoral şi cheltuielile de ultimă boală, înmormântare şi parastase ulterioare, ca neîntemeiate. Dispune partajarea averii succesorale rămasă de pe urma defunctului Dunăreanu Ion conform IAP pronunţată la data 23. 04.2010, conform variantei I din raportul de expertiză – refecere întocmit de exp. Dubuleac Liliana . Dispune comunicarea prezentei hotărâri, de îndată după rămânerea ei definitivă şi irevocabilă, la organul fiscal de la domiciliul părţilor precum şi la Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Prahova - Biroul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Prahova. Obligă pârâtul D******** C******* I**** şi pârâta Dunăreanu Ionela-Camelia să plătească reclamantului , fiecare, cheltuieli de judecată în sumă de 429,80 lei. Cu apel în termen de 15 zile de la comunicare.
amână pronunţarea la data de 25.03.2011 pentru concluzii scrise
lipsa de procedură, art.107Cpc
cerere de amânare pentru a se lua la cunoştinţă de raportul de expertiză.
pentru refacerea raportului de expertiză.
lipsa de procedură şi pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză, art.96 Cpc
admite in principiu in parte actiunea completata si in parte cererea de interventie. Fixeaza termen fond: 11.06.2010 C4. s evor cita partile.
amana pronuntarea la data de 23.04.2010 pentru IAP.
lipsa de procedură cu pârâta art.107Cpc
lipsa de procedură cu pârâta, art. 107 Cpc
In temeiul art. 6 pct. 1 din CEDO constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti. Una din garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei pentru judecător, iar judecata în mod echitabil a unei cauze este afectată în cazul în care judecătorul trebuie să soluţioneze un număr considerabil de dosare în aceeaşi zi sau într-un termen determinat. Văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosare ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sau al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil Consecvent Hotărârii Adunării Generale a judecătorilor din raza CURŢII DE APEL PLOIEŞTI din data de 31.08.2009 precum şi Adunării Generale a judecătorilor din cadrul JUDECĂTORIEI PLOIEŞTI din data de 01.09.2009 şi în solidaritate cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie Constată că se impune adoptarea unei forme de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia celor privind măsurile preventive şi a celor vizând plasamentul minorilor. Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor de mai sus, urmează a se amâna judecata la un nou termen.
cerere de amânare formulată de către apărătorul reclamantului.
lipsa de procedură cu pârâtul art 107 Cpc.
cerere de amânare.
lipsa de procedură art 107 Cpc.
cerere de amânare formulată de către apărătorul reclamantului.
administrare probatorii.
administrare probatorii
lipsă de procedură cu pârâta art 85 şi art 107 Cpc
Faţă de lipsa de procedură cu pârâta Dunăreanu Ionela, în temeiul art 85 Cpc coroborat cu art 107 Cpc,
În vederea asigurarii continuitatii completului de judecata.
Faţă de lipsa de procedură cu pârâta Dunăreanu Ionela, în temeiul art 85 Cpc coroborat cu art 107 Cpc,instanţa consideră necesar a amâna judecarea cauzei motiv
Încuviinţează probele cu înscrisuri şi interogatoriul pârâţilor,solicitate de către reclamant, prin apărător. Respinge proba cu un martor solicitată de către reclamant, prin apărător.