T****** V*****
ReclamantM** E****
ReclamantB**** M****
ReclamantT****** C*********
PârâtT****** L*******
PârâtAdmite în parte acţiunea formulată şi precizată de către reclamanţii T****** V*****, M** E**** şi B**** M****, în contradictoriu cu pârâţii T****** L******* şi T****** C********* junior (decedat) prin moştenitorii T****** L*******, Bica Liliana şi Gligor Simona. Admite în parte cererea reconvenţională formulată de către pârâţii-reclamanţi, în contradictoriu cu reclamanţii pârâţi. Constată că moştenirea lăsată de către defuncta Togănel Elena, a fost acceptată de către T****** C********* senior în calitate de soţ supravieţuitor şi T****** C********* junior în calitate de fiu. Constată că masa succesorală se compune din construcţiile realizate de către soţi asupra imobilului înscris în CF nr.51480 Ceuaşu de Câmpie (CF vechi 1244/N/Voiniceni). Atribuie soţului supravieţuitor T****** C********* senior cota de 1/2 din dreptul de proprietate, cotă ce reprezintă contribuţia sa la dobândirea bunurilor în timpul căsătoriei. Atribuie restul cotei de 1/2 din masa succesorală, moştenitorilor legali menţionaţi, în următoarele cote: 1/8 soţului supravieţuitor T****** C********* senior; 3/8 fiului T****** C********* junior. Respinge ca neîntemeiată cererea de constatare a nulităţii absolute a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.3819/26.11.2003 de BNP Albulescu. Respinge cererea de desfiinţare a declaraţiei din data de 02.10.2003 depusă la Oficiul Judeţean de Cadastru, Geodezie şi Cartografie Mureş. Constată că moştenirea lăsată de defunctul T****** C********* senior a fost acceptată de către T****** V*****, M** E****, B**** M**** şi T****** C********* junior, în calitate de descendenţi. Constată că masa succesorală lăsată de către defunctul T****** C********* senior se compune din terenurile înscrise în Titlul de proprietate nr.29888/08.06.1999, cu excepţia celor înscrise în CF nr.51480 Ceuaşu de Câmpie (CF vechi 1244/N/Voiniceni). Dispune partajarea parcelei nr. 716/1 şi formarea a 4 loturi conform raportului de expertiză tehnică întocmit de domnul expert Tvers Ioan, urmând ca lotul nr.1 să fie atribuit lui T****** V*****, lotul nr.2 să fie atribuit lui M** E****, lotul nr.3 să fie atribuit lui B**** M****, iar lotul nr.4 să fie atribuit lui T****** C********* junior Dispune partajarea parcelei nr. 2595/3 şi formarea a 4 loturi conform raportului de expertiză tehnică întocmit de domnul expert Tvers Ioan, urmând ca lotul nr.1 să fie atribuit lui T****** V*****, lotul nr.2 să fie atribuit lui M** E****, lotul nr.3 să fie atribuit lui B**** M****, iar lotul nr.4 să fie atribuit lui T****** C********* junior. Respinge în rest cererile formulate ca neîntemeiate. Constată că reclamanţii-pârâţi au efectuat cheltuieli de judecată în cuantum de 9.273.58 lei, iar pârâţii-reclamanţi în cuantum de 12.573,8 lei. Dispune compensarea în parte a cheltuielilor de judecată şi obligă reclamanţii-pârâţi să plătească pârâţilor-reclamanţi suma de 3.300,22 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21.07.2016.
Hotarare 3944/2016 din 21.07.2016Amână pronunţarea la data de 21.07.2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 15.07.2016Amână pronunţarea la data de 15.07.2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 08.07.2016Amână pronunţarea la data de 08.07.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 30.06.2016- încuviinţează cererea de amânare formulată de către reprezentantul convenţional al reclamanţilor, pentru a da părţilor posibilitatea să studieze răspunsul la obiecţiuni formulat de către domnul expert Kopacz Nicolae; - comunicarea câte unui exemplar din răspunsul la obiecţiuni pârâţilor, cu menţiunea ca, până la următorul termen de judecată, să îşi exprime punctul de vedere cu privire la acestea; - pune în vedere reclamanţilor ca până la următorul termen de judecată să îşi exprime punctul de vedere cu privire la răspunsul la obiecţiuni; - amână judecarea cauzei, în vederea îndeplinirii măsurilor dispuse la acest termen; - constată că părţile au termen în cunoştinţă; - stabileşte termen de judecată la data de 7 iulie 2016. Note: După dezbateri, în timpul şedinţei de judecată, se prezintă reprezentantul convenţional al pârâtei T****** L*******, avocat Nagy Sandor, căruia i se aduce la cunoştinţă mersul dezbaterilor, măsurile dispuse şi termenul de judecată stabilit în cauză. Instanţa comunică domnului avocat un exemplar din răspunsul la obiecţiunile privind completarea raportului de expertiză. După dezbateri, în timpul şedinţei de judecată, se prezintă domnii avocaţi Galdea Nicoale şi Nagy Sandor, care solicită să se stabilească termen de judecată în data de 30.06.2016. Instanţa încuviinţează cererea formulată de reprezentanţii convenţionali ai părţilor, sens în care stabileşte termen de judecată la data de 30 iunie 2016. Stabileşte termen de judecată la data de 30 iunie 2016. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 26 mai 2016.
Incheiere de sedinta din 26.05.2016- rectifică eroarea prin omisiune, strecurată în încheierea de şedinţă pronunţată la data de 28 ianuarie 2016 şi reţine că s-a dispus comunicarea către părţi a câte unui exemplar din răspunsul la obiecţiunile la raportul de expertiză, formulate de către domnul expert Kopacs Nicolae; - emiterea unei adrese către Primăria Ceuaşu de Câmpie, cu solicitarea ca, până la următorul termen de judecată, să comunice un extras pentru uz oficial de pe certificatul de căsătorie al numiţilor Togănel Elena şi T****** C********* - pune în vedere domnului avocat Nagy Sandor să depună la dosar copia certificatului de căsătorie al numiţilor Togănel Elena şi T****** C*********, în măsura în care va reuşi să obţină acest act; - pune în vedere reclamanţilor, personal şi prin reprezentant convenţional, să formuleze în scris şi să depună la dosar, în cel mai scurt termen, obiecţiunile privitoare la răspunsul la obiecţiuni depus de către domnul expert Kopacs Nicolae, precum şi să comunice aceste obiecţiuni, în mod direct, domnului avocat Nagy Sandor, urmând ca obiecţiunile să fie comunicate şi pârâtelor Bica Liliana şi Gligor Simona; - pune în vedere domnului avocat Nagy Sandor ca, în situaţia în care îi reprezintă în cauză şi pe moştenitorii pârâtului T****** C*********, să depună la dosar împuternicire avocaţială în acest sens; - amână judecarea cauzei, în vederea îndeplinirii măsurilor dispuse la acest termen; - constată că părţile au termen în cunoştinţă. Stabileşte termen de judecată la data de 31 martie 2016. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 11 februarie 2016.
Incheiere de sedinta din 11.02.2016- pune în vedere reclamanţilor, prin reprezentant convenţional, ca, în termen de 5 zile, să depună la dosar încă un exemplar din precizarea privind introducerea în cauză a moştenitorilor pârâtului T****** C*********, spre a fi comunicată acestora; - citarea, pentru următorul termen de judecată, a numiţilor Bica Liliana şi Gligor Simona, în calitate de moştenitori ai pârâtului T****** C*********, cu câte un exemplar din precizarea privind introducerea acestora în cauză; - pune în vedere reclamanţilor, prin reprezentant convenţional, ca, în acelaşi termen de 5 zile, să depună la dosar, în copie, certificatul de căsătorie al numiţilor Togănel Elena şi Constantin, precum şi certificatul de naştere al numitului T****** C********* jr.; - amână judecarea cauzei, pentru îndeplinirea măsurilor dispuse la acest termen; - constată că părţile au termen în cunoştinţă. Stabileşte termen de judecată la data de 11 februarie 2016. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21 ianuarie 2016. Notă: După dezbateri, în timpul şedinţei de judecată, se prezintă în cauză, pentru pârâţi, domnul avocat Nagy Sandor, căruia i se aduce la cunoştinţă mersul dezbaterilor şi termenul de judecată stabilit în cauză.
Incheiere de sedinta din 21.01.2016- încuviinţează onorariul pentru domnul expert Tvers Ioan, în sumă de 2.584,32 lei; - stabileşte în sarcina părţilor obligaţia de a achita şi diferenţa de onorariu, în valoare de 1.384,32 lei, câte 692,16 lei reclamanţii şi 692,16 lei pârâţii; - pune în vedere reclamanţilor, personal şi prin reprezentant convenţional, să depună la dosar, până la următorul termen de judecată, dovada achitării diferenţei de onorariu expert, în sumă de 692,16 lei, pârâţii urmând a fi citaţi cu această menţiune; - ia act de renunţarea reclamanţilor, prin reprezentant convenţional, la obiecţiunea nr. 1 la raportul de expertiză de evaluare (f. 293); - încuviinţează obiecţiunea nr. 2 la raportul de expertiză de evaluare, formulată de către reclamanţi (f. 293); - încuviinţează obiecţiunea nr. 3 formulată de către reclamanţi la raportul de expertiză de evaluare (f. 294), sens în care solicită expertului să precizeze dacă sunt corecte susţinerile de la această obiecţiune, iar în caz afirmativ, să răspundă obiecţiunii arătate; - respinge obiecţiunea nr. I la raportul de expertiză de evaluare, formulată de către pârâţi (f. 296-297); - respinge obiecţiunea nr. II la raportul de expertiză de evaluare, formulată de către pârâţi (f. 297); - încuviinţează în parte obiecţiunea nr. III la raportul de expertiză de evaluare, formulată de către pârâţi (f. 297), respectiv admite punctele 1 şi 2 ale acestei obiecţiuni; - în ceea ce priveşte obiecţiunea nr. IV la raportul de expertiză de evaluare, formulată de către pârâţi (f. 298), pune în vedere domnului expert să răspundă dacă obiecţiunea este corectă, iar în caz afirmativ să indice efectele asupra răspunsurilor la expertiză; - respinge obiecţiunea nr. V la raportul de expertiză de evaluare, formulată de către pârâţi (f. 298); - respinge obiecţiunea nr. VI la raportul de expertiză de evaluare, formulată de către pârâţi (f. 298); - respinge punctul nr. 2 al obiecţiunii nr. VII la raportul de expertiză de evaluare, formulată de către pârâţi (f. 298); - admite celelalte puncte ale obiecţiunii nr. VII la raportul de expertiză de evaluare, formulată de către pârâţi (f. 298-299) cu excepţia punctului 2, urmând ca expertul să precizeze în ce măsură acestea sunt sau nu corecte; - amână judecarea cauzei; - emiterea unei adrese către domnul expert Kopacz Nicolae, căruia i se va înainta o copie a prezentei încheieri de şedinţă şi câte o copie a obiecţiunilor formulate de către părţi la raportul de expertiză de evaluare şi i se va solicita să depună răspuns la obiecţiunile încuviinţate de către instanţă, cu cel puţin 5 zile anterior următorului termen de judecată, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru fiecare dintre părţi; - constată că părţile au termen în cunoştinţă, pârâţii urmând a fi citaţi conform dispoziţiilor anterioare. Prezenta încheiere este executorie în privinţa onorariului domnului expert Tvers Ioan, conform dispoziţiilor art. 213 alin. (2) raportat la art. 201 alin. (1) din Codul de procedură civilă. Stabileşte termen de judecată la data de 21 ianuarie 2016. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12 noiembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 12.11.2015- admite cererile de amânare formulate de către reprezentanţii convenţionali ai părţilor; - amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată, termen pentru care pune în vedere reprezentanţilor părţilor ca eventualele obiecţiuni să fie depuse la dosarul cauzei cu cel puţin 10 zile anterior termenului de judecată ce se va acorda; - prorogă pentru termenul de judecată următor punerea în discuţie şi pronunţarea asupra onorariului definitiv al domnului expert Tvers Ioan; - menţine prorogarea punerii în discuţie a obiecţiunilor la expertiza în evaluare; - constată că părţile au termen în cunoştinţă. Stabileşte termen de judecată la data de 12 noiembrie 20015. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10 septembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 10.09.2015- încuviinţează cererea de înlocuire a domnului expert Mureşan Anastasiu Marius; - numeşte expert în cauză pe domnul Tvers Ioan; - amână judecarea cauzei, în vederea efectuării raportului de expertiză topografică; - emiterea unei adrese către domnul expert Mureşan Anastasiu Marius, prin care i se va aduce la cunoştinţă faptul că a fost înlocuit în prezenta cauză cu domnul expert Tvers Ioan; - emiterea unei adrese către Biroul local de expertize tehnice şi contabile de pe lângă Tribunalul Mureş, care va fi încunoştinţat despre împrejurarea că expertul numit iniţial în cauză, respectiv domnul Mureşan Anastasiu Marius, a fost înlocuit cu domnul expert Tvers Ioan şi i se va solicita să transfere sumele de bani reprezentând onorariu provizoriu depuse de către părţi în contul expertului Mureşan Anastasiu Marius în contul noului expert, întrucât, deşi domnului Mureşan Anastasiu Marius i s-a pus în vedere să depună lucrările efectuate până în prezent în cauză, acesta nu s-a conformat; - emiterea unei adrese către domnul expert Tvers Ioan, prin care i se va aduce la cunoştinţă faptul că a fost desemnat expert în cauză pentru efectuarea expertizei în locul domnului expert Mureşan Anastasiu Marius, i se vor comunica obiectivele la expertiză (f. 391; f. 218-219 şi f. 345) şi i se va solicita să efectueze şi să depună la dosar raportul de expertiză, cu cel puţin 5 zile anterior următorului termen de judecată, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru fiecare dintre părţi; - solicită domnului expert Tvers Ioan să acorde prioritate expertizei, având în vedere vechimea dosarului şi aduce acestuia la cunoştinţă că s-a dispus transferarea onorariului provizoriu pentru efectuarea expertizei din contul domnului expert Mureşan Anastasiu Marius în contul său; - menţine prorogarea punerii în discuţie a obiecţiunilor la expertiza în evaluare după întocmirea raportului de expertiză în specialitatea topografie; - constată că părţile au termen în cunoştinţă. Stabileşte termen de judecată la data de 10 septembrie 20015. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 30 aprilie 2015.
Incheiere de sedinta din 30.04.2015- amână judecarea cauzei; - emiterea unei adrese către Biroul local de expertize tehnice şi contabile de pe lângă Tribunalul Mureş, cu solicitarea ca, până la următorul termen de judecată, să comunice dacă domnul Mureşan Anastasiu Marius mai figurează înscris pe lista experţilor autorizaţi în specialitatea topografie, urmând ca, în caz contrar, să comunice o listă actualizată a experţilor în această specialitate; - emiterea unei adrese către domnul expert Mureşan Anastasiu Marius, prin care i se va solicita să efectueze şi să depună la dosar raportul de expertiză topografică dispus în cauză, cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată care se va acorda, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru fiecare dintre părţi, sub sancţiunea aplicării unei noi amenzi judiciare în caz de neconformare şi cu menţiunea de a acorda prioritate prezentei expertize, având în vedere vechimea dosarului; - pune în vedere domnului expert să precizeze dacă deţine în continuare calitatea de expert în specialitatea topografie, iar în caz contrar să indice data încetării acestei calităţi, precum şi să depună la dosar documentele efectuate până în prezent pentru realizarea raportului de expertiză topografică dispus în cauză; - menţine prorogarea pronunţării asupra cererii de înlocuire a domnului expert Mureşan Anastasiu Marius; - menţine prorogarea punerii în discuţie a obiecţiunilor la expertiza în evaluare după întocmirea raportului de expertiză în specialitatea topografie; - constată că părţile au termen în cunoştinţă. Stabileşte termen de judecată la data de 30 aprilie 20015. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19 martie 2015.
Incheiere de sedinta din 19.03.2015- amână judecarea cauzei; - emiterea unei adrese către Primăria Ceuaşu de Câmpie, cu solicitarea ca, anterior următorului termen de judecată, să comunice dacă domnul expert Mureşan Anastasiu Marius a depus un plan parcelar pentru zona situată în extravilanul localităţii Voiniceni, care include parcela 717/2, precum şi dacă planul parcelar a fost avizat, iar în caz contrar, să indice motivele pentru care respectivul plan parcelar nu a fost avizat, urmând a se transmite instituţiei amintite, în copie, adresa aflată la fila 548 din dosar, depusă de către domnul expert după dezbateri la termenul de judecată anterior; - menţine prorogarea pronunţării asupra cererii de înlocuire a domnului expert Mureşan Anastasiu Marius; - menţine prorogarea punerii în discuţie a obiecţiunilor la expertiza în evaluare după întocmirea raportului de expertiză în specialitatea topografie; - revenirea cu adresă către domnul expert Mureşan Anastasiu Marius, prin care i se va solicita să efectueze şi să depună la dosar raportul de expertiză topografică dispus în cauză, cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată care se va acorda, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru fiecare dintre părţi, sub sancţiunea aplicării unei noi amenzi judiciare în caz de neconformare şi cu menţiunea de a acorda prioritate prezentei expertize, având în vedere vechimea dosarului; - pune în vedere domnului expert Mureşan Anastasiu Marius să efectueze o variantă a raportului de expertiză chiar şi fără existenţa planului parcelar, urmând ca, după avizarea acestuia, să se realizeze eventualele modificări necesare ale raportului de expertiză; - emiterea unei adrese către Biroul Executări Civile din cadrul Judecătoriei Tîrgu Mureş, căruia i se va comunica, în copie, încheierea de şedinţă pronunţată la data de 20.11.2014, cu menţiunea că încheierea este irevocabilă şi cu solicitarea de a se proceda la darea în debit a domnului expert Mureşan Anastasiu Marius, cu amenda judiciară aplicată, în sumă de 200 lei; - constată că părţile au termen în cunoştinţă. Acordă termen de judecată la data de 19 martie 20015. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 5 februarie 2015.
Incheiere de sedinta din 05.02.2015- aplică domnului expert Mureşan Anastasiu Marius o amendă judiciară în cuantum de 200 lei; - comunicarea prezentei încheieri domnului expert, căruia i se va aduce la cunoştinţă faptul că are dreptul de a formula cerere de reexaminare împotriva încheierii de şedinţă în termen de 15 zile de la comunicare, potrivit prevederilor art. 108 ind. 5 alin. (1) din Codul de procedură civilă; - amână judecarea cauzei; - revenirea cu adresă către domnul expert Mureşan Anastasiu Marius, prin care i se va solicita să efectueze şi să depună la dosar raportul de expertiză topografică dispus în cauză, cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată care se va acorda, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru fiecare dintre părţi, sub sancţiunea aplicării unei noi amenzi judiciare în caz de neconformare şi cu menţiunea de a acorda prioritate prezentei expertize, având în vedere vechimea dosarului; - menţine prorogarea pronunţării asupra cererii de înlocuire a domnului expert Mureşan Anastasiu Marius; - menţine prorogarea punerii în discuţie a obiecţiunilor la expertiza în evaluare după întocmirea raportului de expertiză în specialitatea topografie; - constată că părţile au termen în cunoştinţă. Executorie. Cu drept de reexaminare în privinţa amenzii, în termen de 15 zile de la comunicare, potrivit prevederilor art. 108 ind. 5 alin. 1 şi 2 din Codul de procedură civilă. Amână judecarea cauzei la data de 5 februarie 2015. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20 noiembrie 2014.
Incheiere de sedinta din 20.11.2014- aplică domnului expert Mureşan Anastasiu Marius o amendă judiciară în cuantum de 200 lei; - comunicarea prezentei încheieri domnului expert, căruia i se va aduce la cunoştinţă faptul că are dreptul de a formula cerere de reexaminare împotriva încheierii de şedinţă în termen de 15 zile de la comunicare, potrivit prevederilor art. 108 ind. 5 alin. (1) din Codul de procedură civilă; - amână judecarea cauzei; - revenirea cu adresă către domnul expert Mureşan Anastasiu Marius, prin care i se va solicita să efectueze şi să depună la dosar raportul de expertiză topografică dispus în cauză, cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată care se va acorda, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru fiecare dintre părţi, sub sancţiunea aplicării unei noi amenzi judiciare în caz de neconformare şi cu menţiunea de a acorda prioritate prezentei expertize, având în vedere vechimea dosarului; - menţine prorogarea pronunţării asupra cererii de înlocuire a domnului expert Mureşan Anastasiu Marius; - menţine prorogarea punerii în discuţie a obiecţiunilor la expertiza în evaluare după întocmirea raportului de expertiză în specialitatea topografie; - constată că părţile au termen în cunoştinţă. Executorie. Cu drept de reexaminare în privinţa amenzii, în termen de 15 zile de la comunicare, potrivit prevederilor art. 108 ind. 5 alin. 1 şi 2 din Codul de procedură civilă. Amână judecarea cauzei la data de 20 noiembrie 2014. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25 septembrie 2014.
Incheiere de sedinta din 25.09.2014- prorogă pronunţarea asupra cererii de înlocuire a domnului expert Mureşan Anastasiu Marius; - încuviinţează cererea de amânare formulată de reprezentantul convenţional al reclamanţilor, în vederea efectuării expertizei topografice; - amână judecarea cauzei; - emiterea unei adrese către domnul expert Mureşan Anastasiu Marius, cu solicitarea de a întocmi şi de a depune la dosar raportul de expertiză dispus a fi efectuat în cauză, în suficiente exemplare pentru instanţă şi pentru fiecare dintre părţi, cu cel puţin 10 zile anterior termenului de judecată care se va acorda, sub sancţiunea aplicării câte unei amenzi judiciare în caz de neconformare, la fiecare termen de judecată; - comunicarea raportului de expertiză către părţi, între termene, în condiţiile în care raportul va fi depus la dosar în cursul lunii iulie; - menţine prorogarea punerii în discuţie a obiecţiunilor la expertiza în evaluare după întocmirea raportului de expertiză în specialitatea topografie; - constată că părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 25 septembrie 2014. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10 iulie 2014.
Incheiere de sedinta din 10.07.2014- respinge cererea reclamanţilor de efectuare a unei noi expertize medico-legale; - prorogă pronunţarea asupra cererii de înlocuire a domnului expert Mureşan Anastasiu Marius, formulată de reprezentantul convenţional al reclamanţilor; - amână judecarea cauzei, în vederea efectuării expertizei topografice; - revenirea cu adresă către domnul expert Mureşan Anastasiu Marius, cu solicitarea de a efectua raportul de expertiză cu celeritate, având în vedere vechimea dosarului, sub sancţiunea aplicării unor amenzi judiciare la fiecare termen de judecată, în cazul în care nu va efectua expertiza; - menţine prorogarea punerii în discuţie a obiecţiunilor la expertiza în evaluare după întocmirea raportului de expertiză în specialitatea topografie; - constată că părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 10 iulie 2014. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12 iunie 2014.
Incheiere de sedinta din 12.06.2014- amână judecarea cauzei, în vederea efectuării expertizei topografice; - pune în vedere reclamanţilor, personal şi prin reprezentant convenţional, să achite taxa de 35 lei, pentru avizarea raportului de expertiză medicală; - înaintarea dosarului nr. 8346/320/2007 către Comisia de avizare şi control a actelor medicale din cadrul I.M.L. Tîrgu-Mureş, cu menţiunea de a restitui dosarul cu cel puţin 5 zile înaintea termenului de judecată ce se va acorda şi cu solicitarea de a comunica dacă concluziile raportului de expertiză medico-legală sunt întemeiate, precum şi dacă au fost luate în considerare toate simptomele defunctului T****** V***** Constantin; - recalifică obiecţiunile la raportul de expertiză depuse de reclamanţi ca fiind note de şedinţă; - emiterea unei adrese către domnul expert Mureşan Anastasiu Marius, căruia i se vor comunica înscrisurile aflate la filele 509-515 din dosar (acestea urmând să fie fotocopiate), cu menţiunea că, deşi părţile nu doresc partajarea parcelei nr. 717/2, în situaţia în care raportul de expertiză nu poate fi efectuat fără determinarea suprafeţei parcelei nr. 717/2, să efectueze o măsurătoare şi a acesteia, cu menţiunea de a nu formula propuneri de partajare a parcelei nr. 717/2. Totodată, se solicită domnului expert să efectueze şi să depună la dosar raportul de expertiză topografică, cu cel puţin 5 zile anterior termenului de judecată care se va acorda, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru fiecare dintre părţi, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare în caz de neconformare; - ia act de faptul că reprezentantul convenţional al pârâţilor a învederat că renunţă la obiectivul privitor la expertiza în evaluare, depusă la fila 215, cu privire la evaluarea terenului intravilan nr. top 717/2, astfel încât capetele de cerere cu privire la terenurile intravilane rămân propuse din partea reclamanţilor, mai puţin parcela nr. 717/2; - instanţa constată că, în ceea ce priveşte obiecţiunile de la filele 495-496, la punctul 4 al acestora, reprezentantul convenţional al reclamanţilor a arătat că s-a referit la punctul 4 din obiectivele la expertiză, iar nu la nr. 5, care nu există; - menţine prorogarea punerii în discuţie a probei cu expertiza medico-legală solicitată de reclamanţi, precum şi a obiecţiunilor la expertiza în evaluare; - constată că părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 12 iunie 2014. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10 aprilie 2014.
Incheiere de sedinta din 10.04.2014- prorogă discutarea şi pronunţarea asupra cererii de încuviinţare privind efectuarea unei noii expertize medico-legale. - avizarea raportului de expertiză medico-legală de către Comisia de avizare a actelor medicale din cadrul I.M.L. Tîrgu-Mureş, cu menţiunea de a comunica dacă concluziile raportului de expertiză medico-legală sunt întemeiate, precum şi dacă au fost luate în considerare toate simptomele defunctului T****** V***** Constantin. - pune în sarcina reclamanţilor onorariul privind efectuarea acestei avizări a expertizei medico-legale. - înaintează dosarul nr. 8346/320/2007 către Comisia de avizare şi control a actelor medicale din cadrul I.M.L. Tîrgu-Mureş, cu menţiunea de a restitui dosarul cu cel puţin 5 zile înaintea termenului de judecată ce se va acorda. - menţine prorogarea discuţiei cu privire la obiecţiunile formulate de părţi cu privire la expertiza în evaluare efectuată de către dl. expert Kopacz Nicolae. - emiterea unei adrese Primăriei Ceuaşu de Câmpie cu menţiunea de a răspunde la problemele ridicate de către dl. expert Mureşan Anastasiu Marius, respectiv dacă rezerva care se învecinează cu parcela 2595/3 înscrisă în TP 29888 Voiniceni a făcut sau nu obiectul legilor fondului funciar şi în caz afirmativ, cu ce suprafaţă. De asemenea, şi cu menţiunea de preciza punctul de vedere cu privire la parcela 716/1 înscrisă în TP 29888 Voiniceni, cu privire la delimitarea căi de acces cu piciorul sau cu maşina pentru imobilul aflat în proprietatea RAJUR Mureş sau dacă aceştia au acces prin altă parte. - comunicarea unui exemplar de pe obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de reclamanţi cu pârâţii. - citarea părţilor.
Incheiere de sedinta din 03.02.2014încuviinţează cererea de amânare formulată de reprezentanţii părţilor - pune în vedere reprezentantului pârâţilor să depună la dosar înainte cu cel puţin 5 zile anterioare termenului de judecată acordat punctul de vedere cu privire la cererea în probaţiune formulată de reclamanţi, precum şi să îl comunice reprezentantul reclamanţilor - renumerotarea dosarul, având în vedere că a fost numerotat greşit - revenirea cu adresă la dl. expert Mureşan Anastasiu Marius, cu menţiunea de a depune la dosar raportul de expertiză topografică cu cel puţin 5 zile înaintea termenului de judecată acordat, în exemplare suficiente pentru a fi comunicate părţilor, sub sancţiunea aplicării unei amenzii judiciare, precum şi cu menţiunea că s-a achitat avans onorariu expert în cuantum de 1.000 lei - menţine prorogarea discuţiei cu privire la obiecţiunile formulate de părţi cu privire la expertiza efectuată de dl.expert Kopacz Nicolae - emiterea unei adrese la dl.expert Kopacz Nicolae cu menţiunea de a comunica o copie după obiectivele formulate de reclamanţi la raportul de expertiză întocmit.
Incheiere de sedinta din 11.11.2013- amânarea cauzei - acordarea unui nou termen de judecată în vederea depunerii raportului de expertiză topografică de către dl. expert Mureşan Anastasiu Marius. - revenirea cu adresă către dl. expert Mureşan Anastasiu Marius, cu menţiunea de a depune la dosar raportul de expertiză topografică în exemplare suficiente pentru a fi comunicate părţilor, sub sancţiunea aplicării unei amenzii judiciare, precum şi cu menţiunea că s-a achitat supliment la avans onorariu expert în cuantum de 400 lei şi de către pârâţi. - încuviinţează cererea formulată de reprezentanţii părţilor privind prorogarea punerii în discuţie a obiecţiunilor pentru expertiza în evaluare - prorogarea punerii în discuţie a obiecţiunilor pentru expertiza în evaluare până după depunerea raportului de expertiză topografică. - pune în vederea părţilor să depună la dosar extrasele CF pentru terenurile înscrise în titlul de proprietate nr. 29888/08.06.1999. - pune în vedere reprezentanţilor părţilor de a studia de la dosar raportul de expertiză medico-legală. - acordă termen în cunoştinţă părţilor prezente şi prin reprezentant.
Incheiere de sedinta din 02.09.2013Respinge cererea de reexaminare a ajutorului public judiciar.
Incheiere de sedinta din 10.07.2013Respinge cererea de preschimbare a termenului de judecată stabilit pentru soluţionarea cererii de reexaminare a ajutorului public judiciar. Menţine termenul pentru soluţionarea cererii de reexaminare a ajutorului public judiciar pentru data de 10.07.2013.
Incheiere de sedinta din 14.06.2013amână cauza
Incheiere de sedinta din 20.05.2013Admite în parte cererea de ajutor public judiciar
Incheiere de sedinta din 20.05.2013AMÂNĂ CAUZA
Incheiere de sedinta din 13.05.2013stabileşte un termen în camera de consiliu pentru soluţionarea cererii de acordare a ajutorului public judiciar, la data de 13.05.2013, - pune în vedere reprezentantului pârâţilor să depună la dosarul cauzei dovada veniturilor şi bunurilor pârâţilor şi membrilor familiei acestora, declaraţii pe propria răspundere dacă au mai beneficiar de ajutor public în ultimele 12 luni şi adeverinţe eliberate de Primăria Ceuaşu de Câmpie cu privire la veniturile obţinute şi bunurile impozabile deţinute, - pune în vedere reprezentantului reclamanţilor să precizeze în scris petitele cu privire la care renunţă la judecată precum şi să indice în concret care dintre obiecţiunile la raportul de expertiză le mai susţin. - pune în vedere reclamanţilor şi pârâţilor să facă dovada achitării a câte 400 lei reprezentând onorariu provizoriu pentru expertiza de specialitate topografie. - pune în vedere reclamanţilor şi pârâţilor să precizeze în scris poziţia cu privire la proba testimonială cu un martor, pusă în discuţie în şedinţa publică din 06 iunie 2012. - trimiterea prezentului dosar la IML Tg.Mureş în vederea efectuării expertizei medico-legale prin care să se stabilească dacă Toganel V.Constantin, născut la data de 07.03.1925 şi decedat la data de 19.10. 2004 avea discernământ la data de 26.11.2003, urmând a se avea în vedere actele medicale din dosarul cauzei şi probele testimoniale. - prorogă discuţia cu privire la obiecţiunile formulate de părţi cu privire la expertiza efectuată de dl.expert Kopacz Nicolae.
Incheiere de sedinta din 08.04.2013termen preschimbat
Incheiere de sedinta din 03.04.2013Admite cererea de reexaminare taxă de timbru formulată de pârâţi-reclamanţi reconvenţionali T****** C********* şi T****** L*******.
Incheiere de sedinta din 20.03.2013Admite sesizarea de preschimbare din oficiu, a termenului de judecată. Preschimbă termenul de judecată stabilit la data de 03.04.2013, în cadrul dosarului nr. 8346/320/2007 al Judecătoriei Tîrgu-Mureş şi stabileşte noul termen de judecată pentru data de 08.04.2013. Citarea părţilor şi emiterea unei adrese către dl.expert Mureşan Anastasiu Marius, pentru a depune la dosarul cauzei raportul de expertiză anterior termenului de judecată stabilit la data de 08.04.2013.
Incheiere de sedinta din 18.02.2013emiterea adresei către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Mureş, cu solicitarea de a efectua plata sumei de 1800 lei către dl.expert Kopacz Nicolae, împreună cu o copie a încheierii de şedinţă din data de 31.10.2012, conform dispoziţiilor art. 22 alin. 2 din OG 2/2000, astfel cum a fost modificată şi completată prin Legea nr. 178/2009 şi tabelul cuprinzând plata integrală a lucrării. - pune în vedere pârâţilor-reclamanţi reconvenţionali să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4111 lei şi timbru judiciar în valoare de 5 lei. - trimiterea prezentului dosar la IML Tg.Mureş în vederea efectuării expertizei medico-legale prin care să se stabilească dacă numitul Toganel V.Constantin, născut la data de 07.03.1925 şi decedat la data de 19.10. 2004 avea discernământ la data de 26.11.2003, urmând a se avea în vedere actele medicale din dosarul cauzei şi probele testimoniale. - încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de reprezentantul pârâţilor pentru a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4111 lei şi timbru judiciar în valoare de 5 lei şi pentru a avea posibilitatea de a studia obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de reclamanţi. - majorarea onorariului provizoriu pentru efectuarea expertizei topografice cu suma de 800 lei. - pune în vedere părţilor să facă dovada achitării a câte 400 lei reprezentând onorariu provizoriu pentru expertiza în specialitatea topografie. - prorogă discuţia cu privire la obiecţiunile formulate de părţi cu privire la expertiza efectuată de dl.expert Kopacz Nicolae, pentru termenul următor de judecată.
Incheiere de sedinta din 30.01.2013- amânarea cauzei pentru studiul raportului de expertiză, - stabileşte plata sumei de 1800 lei către dl.expert KOPACZ NICOLAE, - pune în vedere reprezentantului reclamanţilor să facă dovada achitării, în termen de 5 zile, a diferenţei de 900 lei reprezentând cheltuieli ocazionate de efectuarea raportului de expertiză de către dl.Kopacz Nicolae, conform notei de evaluare depusă la dosar, - pune în vedere şi reprezentantului pârâţilor să facă dovada achitării diferenţei de onorariu pentru expertiza efectuată de dl.Kopacz Nicolae în cuantum de 700 lei, fiind achitat onorariu provizoriu de 200 lei de către pârâţi, - proroga emiterea adresei către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Mureş, cu solicitarea de a efectua plata sumei de 1800 lei către dl.expert Kopacz Nicolae, după achitarea integrală a notei de evaluare, - pune în vedere reclamanţilor, să facă dovada achitării onorariul provizoriu pentru efectuarea expertizei de evaluare în cuantum de 200 lei, - emiterea unei adrese către dl.expert Mureşan Anastasiu Marius, pentru a depune la dosarul cauzei raportul de expertiză dispus a se efectua în cauză, precum şi să justifice cheltuielile minime pentru avansul solicitat de 2200 lei, - prorogă discuţia cu privire la solicitarea d-lui expert Mureşan A.Marius, de majorare a avansului pentru expertiza topografică, pentru termenul următor. - încuviinţează cererea formulată de reprezentantul reclamanţilor cu privire la emiterea unei adrese la cabinetul de medicină de familie pentru a comunica copii lizibile ale fişei de evidenţă privind pe defunctul Togănel V.C-tin, - pune în vedere reclamanţilor să indice denumirea cabinetului de medicină de familie şi adresa, în termen de 3 zile.
- încuviinţează proba cu expertiza de evaluare, conform obiectivelor propuse de reclamanţi şi pârâţi. - emiterea unei adrese către Biroul local de expertize tehnice judiciare din cadrul Tribunalului Mureş pentru a comunica numirea d-lui expert Kopacs Nicolae. - emiterea unei adrese către dl.expert Kopacs Nicolae pentru a proceda la efectuarea expertizei de evaluare, cu evaluarea separată a construcţiilor, cu şi fără investiţii, având anexate obiectivele propuse de părţi şi încuviinţate de instanţă. - pune în vedere reprezentanţilor părţilor să facă dovada achitării a câte 200 lei, reprezentând avans pentru efectuarea expertizei de evaluare, - încuviinţează proba cu expertiza topografică, conform obiectivelor propuse de reclamanţi şi pârâţi. - emiterea unei adrese către Biroul local de expertize tehnice judiciare din cadrul Tribunalului Mureş pentru a comunica numirea d-lui expert Mureşan Anastasiu Marius. - a proceda la efectuarea expertizei topografice, având anexate obiectivele propuse de părţi şi încuviinţate de instanţă. - pune în vedere reprezentanţilor părţilor să facă dovada achitării a câte 200 lei, reprezentând avans pentru efectuarea expertizei topografice, - încuviinţează cererea formulată de reclamanţi privind efectuarea unei expertize medico-legale prin care să se stabilească dacă Togan V.Constantin, născut la data de 07.03.1925 şi decedat la data de 19.10. 2004, avea discernământ la data de 26.11.2003, urmând a se avea în vedere actele medicale din dosarul cauzei şi probele testimoniale. - pune în sarcina reclamanţilor obligaţia achitării onorariului pentru expertiza medico-legală, - trimiterea dosarului la IML Tg.Mureş în vederea efectuării expertizei medico-legale.
- admite excepţiile de conexitate şi de litispendenţă parţială dintre cererile ce fac obiectul prezentului dosar şi respectiv a dosarului nr. 8149/320/2010 şi dispune conexarea dosarului nr. 8149/320/2010 la dosarul nr. 8346/320/2007 - audierea martorului SZABADI IOAN care va fi citat la adresa indicată. - prorogarea pronunţării asupra probei cu expertiza de evaluare la termenul viitor şi pune în vedere părţilor să depună în scris obiectivele pentru expertiza solicitată pentru termenul viitor - pune în vedere reprezentantului reclamanţilor să indice valoarea actuală de circulaţie a imobilului supus partajului conform art. 673 indice 2 C.proc.civ - pune în vedere reprezentantului pârâţilor / reclamanţi reconvenţionali să indice valoarea investiţiilor solicitate în subsidiar prin cererea reconvenţională pentru a se verifica aspectele legate de timbraj - încuviinţarea probei testimoniale cu câte un martor, teza probatorie acceptarea succesiunii de către părţi după defuncţii Togănel Elena şi T****** C*********, iar martorii vor fi indicaţi în scris de părţi în 5 zile, urmând a fi prezentaţi fără citaţie la termenul viitor sub sancţiunea decăderii. - amână cauza la data de 04.07.2012
emiterea unei adrese către Arhiva civilă a Judecătoriei Tg.Mureş în vederea ataşării spre studiu a dosarului nr.7907/320/2010.
susp. 244 alin. 1 pct. 2 Cod proc. civ
-amânarea cauzei şi acordarea unui termen; -emiterea unei adrese către Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgu Mureş pentru a comunica dacă împotriva Ordonanţei de scoatere de sub urmărire penală şi aplicare a unei sancţiuni cu caracter administrativ din data de 19.03.2010 pronunţate în dosarul nr. 475/P/2007 s-a formulat plângere penală, modul de soluţionare a plângerii, dacă dosarul nr. 475/P/2007 a fost înaintat instanţei de judecată şi numărul dosarului cu care s-a înregistrat plângerea în cazul în care aceasta s-a formulat; -prorogă punerea în discuţie a cererii de repunere pe rol a cauzei la termenul următor după comunicarea de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgu Mureş a relaţiilor solicitate; -acordă termen în cunoştinţă pârâţilor prin reprezentant; -reluarea procedurii de citare cu reclamanţii, având în vedere lipsa acestora de la termenul de judecată de astăzi şi împrejurarea că nu au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la 15.12.2010 Pronunţată în şedinţa publică din 29.09.2010
Suspendă cauza în baza art. 244 punctul 2 C.pr.civ.