C**** F*****
ReclamantS****** L***
PârâtS**** M********
PârâtS**** N****** R***
PârâtS**** E********
PârâtAdmite cererea de îndreptare a erorilor materiale. Îndreaptă erorile materiale strecurate în cuprinsul sentinţei civile nr. 15979/11.10.2013: - ”În data de 09.10.2007 reclamantul a depus cerere modificatoare, precizând că, în urma înstrăinărilor succesive ale imobilului în litigiu, actualii proprietari sunt: S**** M********, Slavu Nicolae Radu, S**** E********, Slavu Ioana Alexandra, Slavu Grigoire Stanislav”, în loc de ”În data de 09.10.2007 reclamantul a depus cerere modificatoare, precizând că, în urma înstrăinărilor succesive ale imobilului în litigiu, actualii proprietari sunt: Savu Magdalena, Savu Nicolae Radu, Savu Ecaterina, Savu Ioana Alexandra, Savu Grigoire Stanislav” ( paragraful 11, pagina 6). - ”iar în cazul în care nu se conformează autorizează pârâţii reclamanţi să desfiinţeze garajul pe cheltuiala reclamantului pârât” în loc de iar ”în cazul în care nu se conformează autorizează pârâţii reclamanţi să desfiinţeze garajul pe cheltuiala pârâtului reclamant ” ( paragraful 6, pagina 11). Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică astăzi 30.09.2014
Incheiere indreptare eroare materiala din 30.09.2014Admite cererea de îndreptare a erorilor meteriale. Îndreaptă erorile materiale strecurate în încheierea de şedinţă din data de 24.09.2013 şi în sentinţa civilă nr. 15979/11.10.2013 pronunţată de Judecătoria Sectorului 2 în dosarul nr. 9982/300/2007, în sensul de se trece în cuprinsul încheierii din 24.09.2013: -„ La prima strigare a cauzei făcută în şedinţă publică au răspuns pârâţii reclamanţi reprezentaţi de avocat cu împuternicire avocaţială la dosar şi reclamantul pârât reprezentat de avocat Prodea Alina cu delegaţie de substituire la dosar”, în loc de „La pima strigare a cauzei făcută în şedinţă publică au răspuns reclamantul pârât reprezentat de avocat cu împuternicire avocaţială la dosar şi pârâţii reclamanţi reprezentaţi de avocat Prodea Alina cu delegaţie de susbituire la dosar ( paragraful 2, pagina1) . -„ Apărătoarea reclamantului-pârât solicită lăsarea cauzei cauzei la ora 11,00 pentru a se prezenta avocatul titlular d-na avocat Doina Hairum “ , în loc de ‘’Apărătoarea paratilor-reclamanti solicita lasarea cauzei la ora 11,00 pentru a se prezenta avocatul titlular d-na avocat Doina Hairum’’ ( paragraful 5, pagina1) . - ” Aparatorul pârâţilor reclamanţi arata ca este de acord cu lăsarea cauzei la ora 11,00 ‘’, în loc de” Aparatorul reclamantei-parate arata ca este de acord cu lăsarea cauzei la ora 11,00. ” ( paragraful 6, pagina1) . - ”La al doilea apel nominal facut în sedinta publică, se prezinta reclamantul-parat reprezentat de avocat Doina Hairum, cu imputernicire avocatiala la dosar si paratii-reclamanti reprezentati de avocat, cu imputernicire avocatiala la dosar, ” în loc de ” La al doilea appel nominal facut în sedinta publică, se prezinta reclamantul-parat reprezentat de avocat, cu imputernicire avocatiala la dosar si paratii-reclamanti reprezentati de avocat Doina Hairum, cu imputernicire avocatiala la dosar ” ( paragraful 8, pagina1) . - ”Reclamantul a avut tot timpul în contractele de vanzare-cumpărare mentiunea că a cumparat 300 mp, iar acesta a fost expropriat pentru o suprafata de 120 mp. ” în loc de ”Reclamantul a avut tot timpul în contractele de vanzare-cumpărare mentiunea că a cumparat 300 mp, iar acesta a fost expropriat pentru o suprafata de 220 mp. ” ( paragraful 2, pagina 2) . - ”Aparatorul paratilor-reclamanti arata faptul ca cele doua imobile de la nr.37 si 35 nu au constructie calcan la calcan. Suprapunerea între imobilele de la nr.39 şi nr.41 a fost rezolvata în anul 2009 amiabil prin rectificarea cadastrului de la nr.41.Suprapunerea între imobilele de la nr.37 şi nr.39 este anterioara anului 2007” în loc de ”Aparatorul paratilor-reclamanti arata faptul ca cele doua imobile de la nr.37 si 35 nu au constructie calcan la calcan. Aceasta suprapunere a fost rezolvata în anul 2009 amiabil prin rectificarea cadastrului de la nr.41. Suprapunerea este din anul 2007 ” ( paragraful 4, pagina 2) . - ”… că ulterior cumpararii a realizat doar reparatii la gardul care delimita cele doua proprietati de la nr.37 si 39” în loc de ”… că ulterior cumpararii a realizat doar reparatii la gardul care delimita cele doua proprietati de la nr.37 si 41 ” ( paragraful 3, pagina 3) . In cuprinsul sentinţei civil nr. 15979/11.10.2013: - ”În data de 09.10.2007 reclamantul a depus cerere modificatoare, precizând că, în urma înstrăinărilor succesive ale imobilului în litigiu, actualii proprietari sunt: Savu Magdalena, Savu Nicolae Radu, Savu Ecaterina, Savu Ioana Alexandra, Savu Grigoire Stanislav”, în loc de ”În data de 09.10.2007 reclamantul a depus cerere modificatoare, precizând că, în urma înstrăinărilor succesive ale imobilului în litigiu, actualii proprietari sunt: Savu Magdalena, Savu Nicolae Radu, Savu Ecaterina, Savu Ioana Alexandra, Savu Grigoire Stanislav” ( paragraful 11, pagina 6). - ”să fie autorizaţi pârâţii-reclamanţi să desfiinţeze garajul pe cheltuiala şi pe seama reclamantului pârât” în loc de ”să fie autorizaţi pârâţii-reclamanţi să desfiinţeze garajul pe cheltuiala şi pe seama sa” ( paragraful 5, pagina 8). - ”Referitor la modalitatea în care pârâţii reclamanţi S**** M********, S**** N****** R***, S**** E********, Slavu Ioana Alexandra si Slavu Gregoire Stanislav au dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului din str. Zambilelor nr.39, sector 2, instanţa reţine următoarele” în loc ”Referitor la modalitatea în care pârâţii reclamanţi S**** M********, Slavu Nicolae Radu, S**** E********, Slavu Ioana Alexandra si Slavu Gregoire Stanislav instanţa reţine următoarele: “( paragraful 4, pagina 9) - ”iar în cazul în care nu se conformează autorizează pârâţii reclamanţi să desfiinţeze garajul pe cheltuiala reclamantului pârât” în loc de ”iar în cazul în care nu se conformează autorizează pârâţii reclamanţi să desfiinţeze garajul pe cheltuiala pârâtului reclamant ” ( paragraful 11, pagina 10 ultima teză). - ”iar în cazul în care nu se conformează autorizează pârâţii reclamanţi să desfiinţeze garajul pe cheltuiala pârâtului reclamant ”în loc de iar ”în cazul în care nu se conformează autorizează pârâţii reclamanţi să desfiinţeze garajul pe cheltuiala pârâtului reclamant ” ( paragraful 6, pagina 11). - ”pârâţilor S**** M********, S**** N****** R***, Slavu Ioana Alexandra, Slavu Gregoire Stanislav, toti cu domiciliul ales în Bucuresti, str.Viesparilor nr.41, sector 2” în loc de ”pârâţilor S**** M********, S**** N****** R***, Slavu Ioana Alexandra, Slavu Gregoire Stanislav, toti cu domiciliul ales la SCPA Cunescu, Balaciu si Asociatii din Bucuresti, str.Viesparilor nr.41, sector 2” (pagina 12, continuarea paragrafului de pe pagina 11). - ”iar în cazul în care nu se conformează autorizează pârâţii reclamanţi să desfiinţeze garajul pe cheltuiala reclamantului pârât” în loc de ”iar în cazul în care nu se conformează autorizează pârâţii reclamanţi să desfiinţeze garajul pe cheltuiala pârâtului reclamant ”(pagina 12 paragraf 4) - ”Obligă reclamantul pârât C**** F***** ”în loc de ”Obligă reclamantul pârât Corbu Sorin” (pagina 12, paragraf 5) - menţionarea corectă a numelui pârâtului reclamant S**** N****** R*** în loc de Slavu Nicolae Radu. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comuincare. Pronunţată în şedinţă publică astăzi 02.09.2014
Incheiere indreptare eroare materiala din 02.09.2014Respinge cererea principală formulată împotriva pârâtei S**** E******** ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Respinge cererea principală formulată împotriva pârâţilor S**** M********, S**** N****** R***, Slavu Ioana Alexandra, Slavu Gregoire Stanislav ca neîntemeiată. Admite cererea reconvenţională. Obligă reclamantul pârât să lase pârâţilor reclamanţi în deplină proprietate şi liniştită posesie suprafaţa de 27 mp din terenul situat în Bucureşti, str. Zambilelor nr.39, sector 2 identificat de domnii experţi Filip Răzvan şi Bulborea Dumitru în cuprinsul raportului de expertiză, anexa 2 , fila 936 dosar, Stabileste linia de hotar dintre proprietăţile vecine ale părţilor, respectiv dintre terenul situat în str. Zambilelor nr.37 şi terenul situat în str. Zambilelor nr.39 conform raportului de expertiză întocmit de domnii experţi Filip Răzvan şi Bulborea Dumitru – anexa 2 , fila 936 dosar, între punctele G-H. Obligă pârâtul reclamant C**** F***** să desfiinţeze garajul edificat în parte pe terenul proprietatea reclamanţilor pârâţi, garaj identificat în cuprinsul raportului de expertiză întocmit de domnii experţi Filip Răzvan şi Bulborea Dumitru – anexa 2 , fila 936 dosar, iar în cazul în care nu se conformează autorizează pârâţii reclamanţi să desfiinţeze garajul pe cheltuiala pârâtului reclamant. Obligă pârâtul reclamant la plata sumei de 36.395,22 lei către reclamanţii pârâţi reprezentând cheltuieli de judecată. Respinge ca neîntemeiată cererea pârâtului reclamant privind obligarea pârâţilor reclamanţi la plata cheltuielilor de judecată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică astăzi 11.10.2013
Hotarare 15979/2013 din 11.10.2013Amână pronunţarea la data de 11.10.2013 Pronunţată în şedinţă publică azi, 08.10.2013
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 08.10.2013Amână pronunţarea la data de 08.10.2013 Pronunţată în şedinţă publică azi, 24.09.2013.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 24.09.2013Admite cererea de reexaminare formulată de domnul expert tehnic Filip Răzvan . Revine asupra măsurii amenzii judiciare de 300 lei aplicată prin încheierea de şedinţă din data de 10.05.2011 Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică azi 13.09.2011
Admite cererea de reexaminare formulata de domnul expert tehnic Filip Razvan. Revine asupra masurii amenzii judiciare de 300 lei aplicata prin incheierea de sedinta din data de 10.05.2011. Incuviinţează obiecţiunile reclamantului pârât la rapoarte de expertiză întocmite de doamna expert Anton Marcela şi de către domnii experţi Filip Răzvan şi Bulborea Dumitru. Respinge cererea reclamantului pârât privind constatarea nulităţii absolute a rapoartelor de expertiză. Emiterea unei adrese catre OCPI Sector 2 pentru a se comunica instantei in copie, toate inscrisurile care au stat la baza deschiderii cartii funciare a imobilului situat in str.Zambilelor nr.41. Emiterea unei adrese catre PMB- Directia Administrare Patrimoniu pentru a se comunica instantei situaţia exproprierilor pe întreaga stradă Zambilelor cu ataşarea înscrisurilor doveditoare în acest sens. Proroga emiterea adreselor catre experti pentru a răspunde obiecţiunilor dupa depunerea la dosar a relatiilor de la OCPI Sector 2 si PMB-Directia Administrare Patrimoniu . Irevocabila, in privinta cererii de reexaminare. Amana cauza si acorda termen la data de 25.10.2011, C 3, ora 8,30, partile avand termen in cunostinta. Pronuntata in sedinta publica, azi 13.09.2011.
Admite cererea de reexaminare formulata de domnul expert tehnic Bulborea Dumitru. Revine asupra masurii amenzii judiciare de 300 lei aplicata prin încheierea de sedinta din data de 10.05.2011. Irevocabila.
Revenirea cu adresa catre experti.