R**** F*******
ReclamantR******* G*****
PârâtR**** C***** V*******
PârâtR**** F*****
PârâtP***** A*******
PârâtAdmis acţiunea principală şi cererea reconvenţională. Constată că, după defunctul Roman Mihai, decedat la data de 12.07.1995, cu ultim domiciliu în com. Dersca, jud. Botoşani, a rămas o masă succesorală compusă din: 1/2 din 14.700 m.p.teren pentru care s-a eliberat titlul de proprietate nr.111.221/27.07.2002; 1/2 din casa construită din chirpici, acoperită cu tablă, compusă din două camere şi sală, în suprafaţă de 56 m.p.; 1/2 din anexa bucătărie, construită din bolţari, acoperită cu azbest, compusă dintr-o cameră şi sală, în suprafaţă de 24 m.p.; ½ din anexa grajd, construită din scândură, acoperită cu azbest, în suprafaţă de 99 m.p., situate în comuna Dersca , jud. Botoşani, între vecinii: Opaschi Constantin, Zamostean Dumitru, drum sătesc. Moştenitorii defunctului sunt: reclamanta R**** F*******, soţie supravieţuitoare, cu o cotă de 10/40 din moştenire; ROZNOVĂŢ GETICA, ROMAN COSTEL-VALENTIN, ROMAN FĂNICĂ, P***** A*******, BEUCĂ LENUŢA MIRUŢA, ROMAN NICULIŢĂ şi ABABEI TAMARA, în calitate de fii şi fiice, revenindu-le fiecăruia câte 3/40 din moştenire şi pârâţii ROMAN SAMUEL, COJOCARIU IOANA şi ROMAN GICA IOANA, moştenitorii fiului predecedat, Roman Gică, cărora le revine, împreună, cota de 3/40 din moştenire. Dispune ieşirea din indiviziune a părţilor cu privire la bunurile enumerate mai sus şi atribuie pârâtului ROMAN NICULIŢĂ: casa construită din chirpici, acoperită cu tablă, compusă din două camere şi sală, în suprafaţă de 56 m.p.; anexa bucătărie, construită din bolţari, acoperită cu azbest, compusă dintr-o cameră şi o sală, în suprafaţă de 24 m.p.; anexa grajd, construită din scândură, acoperită cu azbest, în suprafaţă de 99 m.p., imobil situat în comuna Dersca , jud. Botoşani, vecini fiind Opaschi Constantin, Zamostean Dumitru ,drum sătesc., evaluate la suma totală de 22.600 lei, în raportul de expertiză întocmit de expert Ţiganaşu Doina( filele129-144, dosar); p.c. nr.1204 în suprafaţă totală de 1.326 m.p. teren arabil intravilan, cuprins în titlul de proprietate nr. 111.221/27.07.2002 şi p.c. nr.1204, în suprafaţă totală de 708 m.p. teren arabil intravilan, cuprrins în titlul de proprietate nr. 111.221/27.07.2002; reclamanta-pârâtă R**** F******* va primi: p.c. nr. 670/227, în suprafaţă totală de 5.000 m.p. teren arabil extravilan, cuprins în titlul de proprietate nr.111.221/27.07.2002; p.c. nr.46/9 în suprafaţă totală de 900 m.p. teren arabil extravilan, cuprins în titlul de proprietate nr. 111.221/27.07.2002; p.c. nr.213/77, în suprafaţă totală de 666 m.p. teren arabil extravilan, cuprins în titlul de proprietate nr. 111.221/27.07.2002 şi p.c. nr. 214/7, în suprafaţă totală de 1.100 m.p. alte terenuri, extravilan, cuprins în titlul de proprietate nr. 111.221/27.07.2002; ROMAN SAMUEL, COJOCARIU IOANA şi ROMAN GICA IOANA vor primi, împreună, din parcela cadastrală nr. 366/4 în suprafaţă totală de 5.000 m.p. teren arabil extravilan, cuprins în titlul de proprietate nr. 111.221/27.07.2002, lotul nr. 1, în suprafaţă de 1.500 m.p., schiţa nr. 1, anexă la suplimentul raportului de expertiză, întocmit de expert Dupir Florin( fila 197, dosar); pârâtul ROMAN FANICĂ va lua din parcela cadastrală nr. 366/4, în suprafaţă totală de 5.000 m.p. teren arabil extravilan, cuprins în titlul de proprietate nr. 111.221/27.07.2002, lotul nr. 2, în suprafaţă de 500 m.p., schiţa nr. 1(fila 197, dosa), pârâta POJOGA ANISOARA va lua din parcela cadastrală nr. 366/4, în suprafaţă totală de 5.000 m.p. teren arabil extravilan, trecut în titlul de proprietate nr. 111.221/27.07.2002, lotul nr. 2A, în suprafaţă de 500 m.p., schiţa nr. 1( fila 197, dosar); pârâta R******* G***** va lua din parcela cadastrală nr. 366/4, în suprafaţă totală de 5.000 m.p. teren arabil extravilan, trecut în titlul de proprietate nr. 111.221/27.07.2002, lotul nr. 3, în suprafaţă de 500 m.p., schiţa nr. 1( fila 197, dosar); pârâtul ROMAN COSTEL-VALENTIN va lua din parcela cadastrală nr. 366/4, în suprafaţă totală de 5.000 m.p. teren arabil extravilan, cuprins în titlul de proprietate nr. 111.221/27.07.2002, lotul nr. 4, în suprafaţă de 500 m.p., schiţa nr. 1( fila 197, dosar); pârâta ABABEI TAMARA va lua din parcela cadastrală nr. 366/4, în suprafaţă totală de 5.000 m.p. teren arabil extravilan, cuprins în titlul de proprietate nr. 111.221/27.07.2002, lotul nr. 5, în suprafaţă de 500 m.p., schiţa nr. 1(fila 197, dosar); pârâta STREDIE MARGARETA va lua din parcela cadastrala nr. 366/4, în suprafaţă totală de 5.000 m.p. teren arabil extravilan, cuprins în titlul de proprietate nr. 111.221/27.07.2002, lotul nr. 6, în suprafaţă de 500 m.p., schita nr. 1( fila 197, dosar); pârâta BEUCA LENUŢA MIRUŢA va lua din parcela cadastrala nr. 366/4, în suprafaţă totală de 5.000 m.p. teren arabil extravilan, trecut în titlul de proprietate nr. 111.221/27.07.2002, lotul nr. 7, în suprafaţă de 500 m.p., schita nr. 1(fila 197, dosar). Admite cererea reconvenţională şi constată că pârâta-reclamantă Cojocariu Ioana, împreună cu Roman Gică, fostul soţ, în prezent decedat, au construit o casă, din chirpici, pe temelie de beton, acoperită cu tablă, cu patru camere şi hol, situata în comuna Dersca, jud. Botoşani, între vecinii Leonte Ion şi Pojoga Dumitru, pc nr. 366/4, trecută în titlul de proprietate nr.111.221/27.07.2002. Obligă pârâtul Roman Niculiţă să plătească pârâtului Roman Fănică o sultă de 847 lei, reprezentând valoarea construcţiilor, corespunzătoare cotei sale de mostenitor. Cu recurs. Pronunţată în şedinţă publică.
Amână pronunţarea pentru luni, 04 mai 2009. Pronunţată în şedinţă publică.
Văzând termenul solicitat de apărătorul reclamantei pentru a studia suplimentul la raportul de expertiză comunicat la dosar de d-l expert Dupir Florin şi a formula eventuale obiecţiuni la acesta, Că, este necesar, a se repeta procedura de citare cu pârâţii ce nu au termen în cunoştinţă precum şi cu pârâta – reclamantă Cojocariu Ioana şi a se comunica câte un exemplar al suplimentului la raportul de expertiză în vederea studierii,
Văzând termenul solicitat de apărătorul reclamantei pentru a se reveni cu adresă către d-l expert Dupir Florin să efectueze suplimentul la raportul de expertiză, Că, este necesar, a se repeta procedura de citare cu pârâţii ce nu au termen în cunoştinţă precum şi cu pârâta – reclamantă Cojocariu Ioana,
Văzând termenul solicitat de apărătorul reclamantei pentru a se face adresă d-lui expert Dupir Florin să efectueze un supliment la raportul de expertiză ţinând cont la întocmirea acestuia de obiecţiunile depuse la dosar, Că, este necesar, a se repeta procedura de citare cu pârâţii ce nu au termen în cunoştinţă precum şi cu pârâta – reclamantă Cojocariu Ioana,
Văzând termenul solicitat de apărătorul reclamantei pentru a se comunica pârâţilor câte un exemplar al cererii depuse la dosar şi pentru a se prezenta în instanţă numitul Roman Niculiţă, Că, este necesar, a se repeta procedura de citare cu pârâţii ce nu au termen în cunoştinţă,
Văzând termenul solicitat de apărătorul reclamantei pentru a studia rapoartele de expertiză efectuate în cauză şi a formula eventuale obiecţiuni la acestea, Că, este necesar, a se comunica câte un exemplar al rapoartelor de expertiză şi pârâţilor, precum şi a se repeta procedura de citare cu cei care nu au termen în cunoştinţă,
Văzând termenul solicitat de apărătorul reclamantei pentru a se reveni cu adrese la experţi în vederea efectuării expertizelor şi înaintării rapoartelor, Că, este necesar, a se repeta procedura de citare cu pârâţii ce au NR şi a se face adresă la Biroul de expertize,
Văzând termenul solicitat de apărătorul reclamantei pentru a se reveni cu adrese la experţi în vederea efectuării expertizelor şi înaintării rapoartelor, Având în vedere şi cererea transmisă la dosar de către d-l expert Dupir Florin prin care arată că a efectuat expertiza urmând a fi înaintată la dosar, Că, este necesar, a se repeta procedura de citare cu pârâţii ce au NR şi a se face adresă la Biroul de expertize,
Văzând că este necesar a se face adrese Biroului de expertize, exp. Ţigănaşu Doina şi Dupir Florin pentru a li se face cunoscut că au fost numiţi în cauză în vederea efectuării unor expertize de specialitate, ţinând cont la întocmirea rapoartelor de obiectivele depuse la dosar de către apărătorul reclamantei, Că, este necesar, a se repeta procedura de citare cu pârâţii lipsă la termenul de astăzi,
Văzând că proba cu expertiză solicitată de apărătorul reclamantei este admisibilă şi utilă soluţionării cauzei, Că, este necesar, a se repeta procedura de citare cu pârâţii lipsă la termenul de astăzi, Având în vedere că este necesar a se face adresă Biroului de Expertize pentru a ne comunica liste cu numele a cinci experţi constructori şi cinci experţi topografi,