S***** M******** C****
ReclamantM********* M******* Ş* P********
PârâtRespinge excepţiile: tardivităţii cererii formulate, lipsei de interes şi autorităţii de lucru judecat. Admite în parte cererea, anulează Ordinul 552/2003 emis de pârât, în parte, cu privire la includerea UA, 58A, 58B,58C, 58D şi 59A, 59B, 59C, 59D din UP III Căciulata proprietatea reclamantei, în anexa referitoare la determinarea zonei de conservare specială a Parcului Naţional Cozia. Obligă pârâtul la plata sumei de 6510 lei contravaloarea masei lemnoase neexploatate în condiţiile art. 4 din Ordinul 552/2003. Respinge suma privind daunele morale. Obligă pârâtul la plata sumei de 1500 lei cheltuieli de judecată către reclamantă. Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Încuviinţează cererea expertului Dincă Eugeniu privind majorarea onorariului de expert cu suma de 500 lei şi pune în vedere reclamantei Sfânta Mănăstire Cozia, prin apărător, să facă dovada achitării acestuia. Amână judecarea cauzei la data de 09 martie 2012. Se comunică pârâtului M********* M******* Ş* P******** un exemplar al raportului de expertiză întocmit în cauză. Părţile au termen în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 Februarie 2012, la Curtea de Apel Piteşti – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Potrivit art. 201 alin. 3 Cod procedură civilă, instanţa admite cererea formulată de reclamantă, urmând ca specialistul să ia legătura cu expertul desemnat în cauză pentru expunerea punctului său de vedere cu privire la efectuarea expertizei. Se revine cu adresă către expertul Dincă Eugen, pentru a depune la dosar expertiza, cu respectarea dispoziţiilor art. 208, 209 Cod procedură civilă, cu 5 zile înainte de următorul termen de judecată şi însoţită de dovezile de citare a părţilor. Amână judecarea cauzei la 24 februarie 2012 pentru când reclamanta are cunoştinţă de termen. Pârâta are termen în cunoştinţă potrivit dispoziţiilor art. 153 alin. 1 coroborat cu art. 88 alin.1 pct.51 C. pr. civ. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 ianuarie 2012, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia a II-a Civilă, de Contencios Administrativ şi Fiscal
Se revine cu adresă către expertul Dincă Eugen, în sensul celor dispuse la termenul anterior, cu solicitările de a se prezenta personal la instanţă în vederea studierii înscrisurilor menţionate şi de a le avea în vedere la efectuarea lucrării, pe care urmează a o depune la dosar cu respectarea dispoziţiilor art. 208, 209 Cod procedură civilă, cu 5 zile înainte de următorul termen de judecată şi însoţită de dovezile de citare a părţilor. Se revine cu adresă către Administraţia Parcului Naţional Cozia, cu solicitarea de a pune la dispoziţia expertului Dincă Eugen, expert desemnat de instanţă, toate datele şi actele solicitate de către acesta şi pe care le consideră necesare efectuării lucrării. Amână judecarea cauzei la 27 ianuarie 2012 pentru când reclamanta are termen în cunoştinţă. Pârâta are termen în cunoştinţă potrivit dispoziţiilor art. 153 alin. 1 coroborat cu art. 88 alin.1 pct.51 C. pr. civ. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 13 Ianuarie 2012, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Amână judecarea cauzei la 13 ianuarie 2012 pentru când pârâtul are termen în cunoştinţă, potrivit dispoziţiilor art. 153 alin. 1 coroborat cu art. 88 alin.51 Cod procedură civilă. Se revine cu adresă către pârâtul M********* M******* Ş* P******** să înainteze documentele solicitate de instanţă la termenul din 26 septembrie 2011, cu menţiunea că potrivit adresei de la fila 35 au înaintat instanţei alte documente. Se emite adresă Administraţiei Parcului Naţional Cozia, cu rugămintera, de a pune la dispoziţia expertului numit de instanţă toate datele şi actele solicitate de expert şi pe care acesta le consideră necesare efectuării lucrării. Se revine cu adresă către expertul desemnat în cauză, pentru a efectua lucrarea, cu avertisment de amendă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 decembrie 2011, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia a II-a Civilă, de Contencios Administrativ şi Fiscal.
Admite cererea de amânare a cauzei formulată de expert . Se revine cu adresă către expertul desemnat în cauză, pentru a efectua lucrarea cu avertisment de amendă Amână judecarea cauzei la data de 16 decembrie 2011, termen pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 noiembrie 2011, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Încuviinţează proba cu înscrisuri pentru reclamantă şi dispune emiterea unei adrese pârâtului M********* M******* Ş* P******** pentru a înainta instanţei următoarele înscrisuri: - „Studiul Naturalistic complex al fondului forestier din OS Călimăneşti pentru lucrări de amenjare”, elaborat în anul 1970 de Laboratorul de Ecopodologie al Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice; - proiectul „Studii privind organizarea reţelei de arii protejate pe teritoriul ţării”, efectuat în perioada 1992-1993, eventual extras în ceea ce priveşte Parcul Naţional Cozia; - fundamentarea ştiinţifică a Ordinului nr. 552/2003 şi o sinteză a acestuia, astfel cum a fost eliberată în cadrul proiectului GEF – Banca Mondială „Managementul conservării biodiversităţii”, derulat în perioada 1999-2004. Dispune efectuarea în cauză a unei expertize tehnice specialitatea mediu şi silvicultură, cu obiectivele solicitate prin notele de şedinţă depuse de reclamantă, astfel: - să se evidenţieze regimul unităţilor amenajistice 58 A, 58 B, 58 C, 58 D şi 59 A, 59 B, 59 C şi 59 D din unitatea de producţie III Căciulata, anterior includerii în zona de conservare specială a Parcului Naţional Cozia prin Ordinul nr.552/26.08.2003, cu luarea în considerare a specificului zonei de conservare specială (dacă se încadrează sau există, dimpotrivă, diferenţe); - să se determine concret, din punct de vedere biologic, silvic şi de protecţia mediului, raportat la ansamblul Parcului Naţional Cozia, necesitatea includerii unităţilor amenajistice 58 A, 58 B, 58 C, 58 D şi 59 A, 59 B, 59 C şi 59 D din unitatea de producţie III Căciulata, în zona de conservare specială a Parcului Naţional Cozia; - să se identifice zona tampon a parcului faţă de zona de conservare specială şi să se aprecieze asupra respectării concrete a criteriilor de calcul şi determinare a acestei zone; - să se constate dacă unităţile amenajistice 58 A, 58 B, 58 C, 58 D şi 59 A, 59 B, 59 C şi 59 D din unitatea de producţie III Căciulata, trebuie să facă parte din zona tampon a Parcului Naţional Cozia sau din zona de conservare specială, în raport de dezvoltarea zonei, de condiţiile edilitare de la data emiterii actului contestat, de necesitatea de conservare a mediului şi a diversităţii biologice (dacă studiul naturalistic al fondului forestier din Ocolul Silvic Călimăneşti pentru lucrările de amenajare din anul 1970, întocmit de Laboratorul de Ecopedologie al Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice, mai corespunde condiţiilor de mediu de la momentul emiterii ordinului atacat); - să se stabilească procentul unităţilor amenajistice în discuţie raportat la Parcul Naţional Cozia, zona de conservare specială, zona tampon; - să se determine prejudiciul produs prin includerea unităţilor amenajistice în discuţie în zona de conservare specială a Parcului Naţional Cozia prin raportare la prevederile amenajamentului silvic întocmit pentru reclamantă în luna mai 2002; - se va ţine seama de actele de proprietate emise pentru reclamantă, în special procesul verbal de punere în posesie nr.8283/15.10.2001, în care sunt menţionate cele opt unităţi amenajistice (fila 228) şi de titlul de proprietate din 2.08.2002 (fila 227). Numeşte, prin tragere la sorţi, pe expert DINCĂ EUGEN. Se emite adresă expertului desemnat pentru a efectua lucrarea cu obiectivele stabilite. Se emite adresă Biroului de expertiză de pe lângă Tribunalul Vâlcea pentru a se comunica numirea în cauză a expertului desemnat. Stabileşte onorariu provizoriu de expert în cuantum de 1.000 lei în sarcina reclamantei şi pune în vedere acesteia, prin apărător, să depună la dosar dovada achitării onorariului, în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii din probă. Încuviinţează pentru reclamantă doi experţi consilieri, respectiv Pâslaru Ion şi Wlezek Camil şi reţine obligaţia acestora de a lua legătura cu expertul desemnat în cauză. Amână judecarea cauzei la data de 21 octombrie 2011, termen de care pârâta este prezumată a avea cunoştinţă, potrivit art. I alin. 6 din Legea nr. 202/2010. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 Septembrie 2011, la Curtea de Apel Piteşti – secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal.
Amână judecarea cauzei la 23 septembrie 2011, pentru când reclamanta primeşte termen în cunoştinţă potrivit dispoziţiilor art.I alin.6 din Legea nr.202/2010. Se va cita pârâtul cu copia obiectivelor propuse de reclamantă şi cu menţiunea de a preciza specialitatea expertului ce urmează a efectua raportul de expertiză şi să propună obiectivele expertizei pentru a fi discutate în contradictoriu. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 09 Septembrie 2011, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal.
Admite cererea. Încuviinţează abţinerea.
Incheiere abtinere din 22.06.2011Respinge acţiunea ca neîntemeiată. Definitivă. Cu recurs.
Amână pronunţarea la data de 07 mai 2010.
Având în vedere cererea de amânare a cauzei formulată de reclamantă, pentru imposibilitatea prezentării la acest termen a apărătorului ales şi faţă de actele medicale depuse la dosar în dovedirea cererii, instanţa urmează a o admite în baza art. 156 cod procedură civilă. Pentru aceste motive, D I S P U N E : Admite cererea de amânare a cauzei formulată de reclamantă, pentru imposibilitatea prezentării la acest termen a apărătorului ales, din motive medicale, în baza art. 156 Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei la 30 aprilie 2010, pentru când se va cita pârâtul, reclamanta având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 aprilie 2010, la Curtea de Apel Piteşti - Secţia Comercială şi de Contencios Administrativ şi Fiscal .
Amână judecarea cauzei la 16 aprilie 2010, pentru când se va cita pârâtul, reclamanta având termen în cunoştinţă. Se va face adresă către RNP ROMSILVA – Direcţia Silvică Vâlcea să ne înainteze înscrisurile solicitate, cu avertisment de amendă. Se va face adresă către pârât să ne înainteze răspunsul la interogatoriu. Respinge cererea formulată de reclamantă, privind efectuarea expertizei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 martie 2010, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal .
.Admite proba cu relaţii şi interogatoriu solicitate de apărătorul reclamantei. Amână judecarea cauzei la 19 martie 2010, pentru când se va cita pârâtul cu copia interogatoriului. Se emite adresă către R.N.P. ROMSILVA pentru a comunica instanţei amenajamentul silvic din anul 1993 al UP III Căciulata – Ocolul silvic Călimăneşti; Studiul Naturalistic Complex al fondului forestier. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 05 martie 2010, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia Comercială şi de Contencios Administrativ şi Fiscal.
Admite cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul reclamantei. Amână judecarea cauzei la 5 martie 2010, pentru când se va cita pârâtul, reclamanta având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 februarie 2010, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal.
Suspendat conform art.242pct.2 Cod procedură civilă.
Amână judecarea cauzei la 22 ianuarie 2010, pentru când se va cita pârâtul şi se va emite adresă în sensul celor de mai sus, sub sancţiunea amendării persoanei ce se va face vinovată pentru necomunicarea acestor acte. De asemenea, pentru acest termen se prorogă discutarea probei cu interogatoriu, precum şi excepţiile invocate. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 08 ianuarie 2010, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal.
Admite probele solicitate de către apărătorul reclamantei, prorogă discutarea probei cu expertiză după depunerea înscrisurilor. Amână judecarea cauzei la 08 ianuarie 2009, pentru ca apărătorul reclamantei să depună la dosar înscrisuri şi pentru a răspunde la excepţiile invocate. Se citează pârâtul cu menţiunea de a depune la dosar documentaţia care a stat la baza emiterii ordinului 552. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 decembrie 2009, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia Comercială şi de Contencios Administrativ şi Fiscal.
Anulează acţiunea ca netimbrată . Definitivă . Cu drept de recurs .