R** C*******
Recurent ReclamantR** A***** C******
Intimat PârâtD****** C*******
Intimat PârâtO***** N***** - P*** P*****
Intimat PârâtS********* P*****
Intimat PârâtAdmis cererea. Dispune învestirea cu formulă executorie a Sentinţei civile nr. 2651/2011 precum şi a Deciziei civile nr. 16/A/2012 pronunţată de Tribunalul Bistriţa-Năsăud în aceşlaşi dosar. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţa publică din data de 16 octombrie 2012.
Admite în parte acţiunea civilă precizată formulată de reclamantul R.C.în contradictoriu cu pârâţii R.A.C ş.a. şi, în consecinţă:Admite în parte acţiunea reconvenţională formulată de reclamanţii-reconvenţionali D.C.şi R.A.C, în contradictoriu cu pârâţii reconvenţionali R.C. ş.a. , în consecinţă:Constată validitatea materială şi formală a antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat sub semnătură privată la data de 4 aprilie 1983 , prin care numita Schmidt Valeria (n. Ungur) s-a obligat să transmită defunctului R** C******* (a lui Clement şi Oniţa) şi reclamantei reconvenţionale D.C., în cote egale de câte 1 părţi pentru fiecare, dreptul ei de 5/6 părţi din întregul teren înscris în CF 1356 Năsăud , nr.top. 518/2, 5119/1 şi 519/3, în suprafaţă totală de 260 mp. , deţinut în calitate de coproprietară tabulară , cu preţul de 15.000 lei (la valoarea leului de la data încheierii actului).Prezenta hotărâre ţine loc de act autentic de vânzare-cumpărare.Constată că defunctul R** C******* (a lui Clement şi Oniţa) împreună cu reclamanta–reconvenţională D.C. au dobândit dreptul de proprietate primul în cotă de 1 părţi, iar a doua în cotă de 3 părţi , asupra unei case de locuit P+1 şi anexă gospodărească , în suprafeţe construite de 55 mp. respectiv de 53 mp. edificate pe terenul în litigiu, astfel cum aceste construcţii sunt delimitate pe planul de amplasament de la fila 171 .Constată că masa succesorală rămasă după def. R** C******* (Clement) fiul lui Clement şi Oniţa , decedat la data de 27.01.2008 în oraşul Năsăud , se compune din cota de 1 părţi din terenul susmenţionat, deţinut cu titlu de cumpărare şi din cota de 1 părţi din casa de locuit P+1 şi anexa gospodărească descrise mai sus , deţinute cu titlu de edificare.Constată că, la această succesiune au vocaţie succesorală legală reclamantul R.C.şi reclamantul reconvenţional R.A.C, în calitate de fii, în cote egale de câte 1 părţi fiecare.Dispune partajarea judecătorească a acestei succesiuni şi întregului teren şi construcţii susmenţionate, în conformitate cu folosinţa actuală şi înţelegerea dintre copartajanţi, potrivit raportului de expertiză întocmit de expert Breier I. Ioan Nicolae (f.168-181) – tabel de mişcare parcelară nr. 2 (f.181), cu corecturile aduse de instanţă în sensul radierii de la rubrica „situaţia viitoare” a imobilelor cu nr.top. 519/2,516/1, 517/1, 518/1,516/2 şi 517/2 astfel încât :Atribuie reclamantului-reconvenţional R.A.C., în întregime, terenul cu nr.top. 519/1 în suprafaţă de 101 mp. ; nr.top. 519/3 în suprafaţă de 47 mp. şi nr.top. 518/2 în suprafaţă de 112 mp. şi atribuie reclamanţilor reconvenţionali R.A.C. şi D.C, în cote egale de 1 părţi , casa de locuit P+1 şi Anexa gospodărească în litigiu. Obligă pe pârâtul-reclamant reconvenţional R.A.C, să plătească reclamantului R.C. suma de 5.715 lei cu titlu de sultă pentru teren.Obligă pe reclamanţii reconvenţionali R.A.C şi D.C., să plătească în solidar reclamantului R.C. suma de 14.648 lei cu titlu de sultă pentru construcţii. Dispune înscrierea în CF a dreptului de proprietate astfel dobândit , pe numele reclamantului reconvenţional, cu titlu de succesiune şi partaj judiciar şi pe numele reclamantei reconvenţionale D.C. cu titlu de edificare şi partaj construcţie în conformitate cu raportul de expertiză de la filele 168-181, tabel de mişcare parcelară nr. 2 (f.181) cu corecturile aduse de instanţă, susmenţionate. Respinge ca neîntemeiat petitul de uzucapiune (formulat în principal) cu privire la terenurile cu nr.top. 518/2, 519/1 şi 519/3.Respinge ca neîntemeiată acţiunea pentru terenul cu nr.top. 516,517, 518/1 şi 519/2.Compensează cheltuielile de judecată până la echivalentul sumei mai mici şi, în final obligă pe reclamanţii reconvenţionali D.C. şi R.A.C să achite reclamantului R.C. suma de 600 lei cheltuieli de judecată parţiale.Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din data de 27 septembrie 2011.
depunere şi comunicare expertiză
Pt. lipsa raportului de expertiză şi administrare probe testimoniale
martor; expertiză
depunere expertiză;achitare onorariu expert Cuciurean Ioan
Preschimbat termen de judecată la 1 februarie 2010
expertiză, precizare acţiune
155/1 C.pr.civ.
Administrare probe
Administrare probe
Administrare probe
administrare probe
studiu înscrisuri
depunere acte
Termen acordat la cererea pârâtei D****** C******* pentru a-şi pregăti apărarea şi a angaja apărător.
Amânat cauza pentru angajare apărător de către reclamant.