V****** E****
ReclamantN****** S*******
PârâtAdmite în parte acţiunea precizată. Respinge pe fond cererea reconvenţională. Dispune ieşirea din indiviziune conform variantei 7 de lotizare din raportul de expertiză Dumitru Lidia Mihaela , astfel: Reclamanta Vlăduţă Elena primeşte: Teren pct Acasă, lot 1, suprafaţa de 2142 m.p şi valoare de 6502 lei ( 327 m.p. curţii construcţii,1105 m.p arabil şi 711 fâneaţă); -cota de 1 din cale acces în indiviziune, respectiv 98 m.p indiviz din 196 m.p, cu valoare de 558 lei; -Locuinţa cu valoare de 9483 lei şi îmbunătăţiri cu valoare de 2845 lei: -Grajd, cu valoarea de 3358 lei; -Teren pct Grădina lui FRONE, SUPRAFŢA DE 5907 m.p şi valaorea de 11814 LEI: Total 34590 Are drept la: 32797 lei V a da sultă 1793 lei: Pârâta N****** S*******: Teren pct Tigău, suprafaţa de 5262 m.p şi valaorea de 10524 lei: Teren pct Grădina Mare , suprafaţa de 570 m.p şi 1425 lei; Teren pct Muchia Mare , suprafaţa de 2303 m.p şi valaorea de 4606 lei; Teren pct Acasă, lot 2, suprafaţa de 21420 m.p şi valoare de 5776 lei ( 121 m.p curţi construcţii, 482 m.p arabil şi 1538 m.p fâneaţă) – -cota de 1 din cale acces în indiviziune, respectiv 98 m.p indiviz din 196 m.p, cu valoare de 558 lei. - teren pct Băleanu 1, suprafaţa de 1316 m.p şi valaorea de 2632 lei; Teren pct Băleanu 2, suprafaţa de 625 m.p şi valoarea de 1250 lei; Teren pct. Coada Râpii, suprafaţa de 679 m.p şi valoare de 1358 lei Total 28159 lei Are drept la: 29952 lei Va primi sultă de 1793 lei Obligă pârâta să plătească reclamantei 1 din cheltuielile de judecată, respectiv 1087 lei , reprezentând onorariu expert şi taxa judiciară de timbru . Cu rapel în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19.05.2016.
Hotarare 5019/2016 din 19.05.2016Amână pronunţarea la data de 19.05.2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 05.05.2016Respinge obiecţiunile la raportul de expertiză specialitatea topometrie. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 29.02.2016.
Incheiere de sedinta din 29.02.2016Amână pronunţarea la data de 29.02.2016. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 25.02.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 25.02.2016pentru a se lua cunoştinţă de raportul completare
Incheiere de sedinta din 03.12.2015în vederea revenirii cu adresă către expertul topografie
Incheiere de sedinta din 17.09.2015pentru a lua la cunoştinţa de raportul de expertiza
Incheiere de sedinta din 14.05.2015lipsa expertiză lotizare.
Incheiere de sedinta din 05.03.2015intocmire variante lotizare.
Incheiere de sedinta din 11.12.2014a fost depusa o cerere de amanare a cauzei
Incheiere de sedinta din 30.10.2014Repune cauza pe rol pentru completarea variantelor de lotizare. Se vor cita părţile. Termen 30.10.2014 Pronunţată în şedinţă publică, azstăzi, 02.10.2014
Incheiere de sedinta din 02.10.2014Amana pronuntarea pe 02.10.2014. Pronuntata in sedinta publica, astazi 25.09.2014.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 25.09.2014Amana pronuntarea pe data de 25.09.2014. Pronuntata in sedinta publica, astazi 18.09.2014.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 18.09.2014pentru a se efectua completarea expertizei
Incheiere de sedinta din 29.05.2014lipsa raportului de expertiza
Incheiere de sedinta din 24.04.2014in vederea efectuarii expertizei
Incheiere de sedinta din 13.02.2014pentru a se lua cunostinta de raport de expertiza
Incheiere de sedinta din 28.11.2013lipsa procedura
Incheiere de sedinta din 05.09.2013lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 12.06.2013lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 08.05.2013lipsă rap. exp.
Incheiere de sedinta din 20.03.2013lipsă raport expertiză
Incheiere de sedinta din 06.02.2013obiecţiuni la raportul de expertiză
Admite cererea de reexaminare. Revine asupra amenzii judiciare, în sensul exonerării petentei de plata acesteia. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 14.11.2012.
pt a se lua cunoştinţă de raportul de expertiză
lipsa raportului de expertiză
lipsa raportului de expertiză
Admite în principiu în parte acţiunea precizată. Respinge cererea reconvenţională ca neîntemeiată. Constată deschisă succesiunea de pe urma defunctului Călin Dumitru, decedat la data de 19.04.1969, având ultimul domiciliu în comuna Sangeru, jud. Prahova. Constată că au calitate de moştenitori legali ai defuncţilor părţile din prezenta cauză, în calitate de fiice, revenindu-le o cotă succesorală de 3/8 fiecare, şi defuncta Călin Maria, decedată la data de 15.11.2008, în calitate de soţie supravieţuitoare, revenindu-i o cotă de 1 din masa succesorală, cota parte a acesteia revenind, prin retransmitere, părţilor din prezenta cauză. Constată deschisă succesiunea de pe urma defunctei Călin Maria, decedată la data de 15.11.2008, având ultimul domiciliu în comuna Sangeru, jud. Prahova. Constată că au calitate de moştenitori legali ai defuncţilor părţile din prezenta cauză, în calitate de fiice, revenindu-le o cotă succesorală de 1 fiecare. Constată că părţilor le revin, în urma operării retransmiterii de pe urma defunctei Călin Maria, o cotă parte de 1/2 fiecare din bunurile ce compun masele succesorale. Stabileşte compunerea masei succesorale de pe urma defunctului Călin Dumitru astfel: - teren la punctul “Acasă” în suprafaţă de 2.500 mp - teren în suprafaţă de 1.600 mp, situat în continuarea punctului “Acasă” - teren la punctul “Tiglu” în suprafaţă de 5.000 mp - teren la punctul “Grădina Mare” în suprafaţă de 800 mp - teren la punctul “Grădina lui Frone” în suprafaţă de 5.000 mp - teren la punctul “Coada Râpii” în suprafaţă de 1.000 mp - teren la punctul “Muchea Mare” în suprafaţă de 2.500 mp - teren în punctul “Băleanu” în suprafaţă de 600 mp - teren în punctul “Băleanu” în suprafaţă de 1.900 mp - cota de 1 din casa şi magazia situate pe terenul de la punctul “Acasă” Stabileşte compunerea masei succesorale de pe urma defunctei Călin Maria astfel: - cota de 1 din casa şi magazia situate pe terenul de la punctul “Acasă” Constată că reclamanta a efectuat lucrări de îmbunătăţire la casa situată pe terenul de la punctul “Acasă”, după cum urmează, contravaloarea acestora urmând a fi dedusă din masa partajabilă: - terasă de beton neacoperită - turnat trepte din beton la intrare - introdus instalaţie electrică - refacere garduri de la faţadă din şipci de fier pe soclu de beton, cu două porţi mari şi una mică pe o lungime de cca 19 ml - tencuire pereţi pe exterior şi interior - edificat gard de plasă în partea din spate a locuinţei Dispune efectuarea unei expertize tehnice judiciare specialitatea topografie şi construcţii. Stabileşte obiective ale expertizei topografie: identificarea, măsurare, evaluare, poziţionare pe schiţa de plan a terenurilor reţinute în masa partajabilă, urmând ca propunerile de lotizare să fie efectuate ulterior depunerii expertizei construcţii dispuse în cauză, având în vedere componenţa stabilită a masei succesorale şi cotele succesorale ale părţilor, precum şi eventualele opţiuni ale acestora şi posibilitatea efectivă de partajare în natură. Stabileşte obiective ale expertizei construcţii: identificarea, măsurare, evaluare, poziţionare pe schiţa de plan a construcţiilor reţinute în masa partajabilă, idetificarea şi evaluarea separată a îmbunătăţirilor reţinute ca fiind efectuate de reclamantă, cu deducerea acestei valori din valoarea totală a construcţiilor, şi efectuarea propunerilor de lotizare în cauză, având în vedere componenţa stabilită a masei succesorale şi cotele succesorale ale părţilor, precum şi eventualele opţiuni ale acestora şi posibilitatea efectivă de partajare în natură. Dispune emiterea de adresă către experţii numiţi în cauză, Dumitru Lidia Mihaela şi Manole Ioan, şi către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare. Cale de atac odată cu fondul. Acordă termen la 23.05.2012, cu citarea părţilor. Pronunţată în şedinţă publică azi, 21.03.2012.
pron pe 21.03.2012
pr pe 14-03-2012
În conformitate cu Hot. nr. 2/2012 a Colegiului de Conducere al Judecătoriei Ploieşti, prin care s-a decis desfiinţarea completului de judecată prezidat de doamna judecator Budală Cristina Andreea, respectiv completul specializat în cauze civile nr. 10, datorită faptului că doamna judecator, începănd cu data de 01.01.2012 a fost transferată din cadrul Judecătoriei Ploieşti; şi repartizarea cauzelor ce au fost înaintate spre soluţionare completului desfiinţat să se realizeze în conformitate cu disp. art. 99 pct. 11 din Regulamentul de Ordine Interioară al instanţei, în sistem ciclic,, motiv pentru care se desemnează în vederea conducerii şedinţei de judecată din data de 17.01.2012 completul 3 timpul 1 pe doamna judecator IVAN MIHAELA DORINA, conform planificării de permanenţă institituită la nivelul Judecătoriei Ploieşti.
Repune cauza pe rol pentru ca reclamanta sa învedereze motivele pentru care data mentionata pe dovada de achitare a taxelor de timbru (f.4) este anterioară introducerii acţiunii, sub sancţiunea amenzii. Termen pentru continuarea judecatii la data de 17.01.2012 Pronunţata in şedinţa publica, azi 29.11.2011.
Amână pronunţarea la 29.11.2011.
Amână pronunţarea la 22.11.2011.
Pentru a da posibilitatea reclamantei să completeze taxa de timbru în raport de masa în cuantum de 15.250 lei.
Respinge cererea de acordare ajutor public judiciar.
Repune cauza pe rol. Pune în vedere reclamantei să depuna la dosar inscrisurile solicitate de instanta. Acordă termen la data de 04.10.2011 pentru când se vor cita părţile. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 13.09.2011.
Amână pronunţarea la 13.09.2011.
În temeiul art. 155 indice 1 suspendă judecarea întrucât reclamantul nu şi-a indeplinit obligaţia impusă de instanţă de a depune la dosarul cauzei inscrisurile solicitate si de a achita intregul onorariu expert. Cu recurs pe toata durata suspendarii. Pronunţată în şedinţă publică, azi 15.03.2011
Pentru ca reclamanta să depună înscrisurile solicitate
În vederea revenirii cu adresa
În vederea revenirii cu adresa
În vederea revenirii cu adresa către expert
Pentru a lua cunoştinţă de intampinare
Instanţa urmează a proroga discutarea cererii reconvenţionale la termenul următor, urmând a pune în vedere reclamantei să depună la dosarul cauzei copii certificate pentru conformitate cu originalul ale înscrisurilor încuviinţate, în exemplare suficiente pentru a fi comunicate, în termen de cel mult 5 zile de la data încuviinţării şi să aibă asupra sa la termenul următor originalele acestora. Faţă de lipsa rapoartelor de expertiză de la dosarul cauzei, instanţa urmează a reveni cu adrese către experţii desemnaţi în prezenta cauză în vederea efectuării şi depunerii rapoartelor de expertiză stabilite la termenul anterior, sens în care, În numele legii,
Deliberând asupra probelor, solicitate de apărătorul reclamantei, respectiv: proba cu alte înscrisuri, proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei, proba cu interogatoriul pârâtei, proba cu expertiza topo având ca obiective: individualizarea şi măsurarea terenurilor, proba cu expertiza în specialitatea construcţii preparatorie, având ca obiective: identificarea clădirii şi determinarea lucrărilor de îmbunătăţire pretinse, precum şi a probei testimoniale cu trei martori, respectiv Grancea Ion, Barbu Gheorghe şi Călin I. Ion şi având în vedere pertinenţa, concludenta şi utilitatea acestora, în temeiul dispoziţiilor art. 167 alin. 1 C.Pr.Civ., urmează a le încuviinţa şi pentru administrarea acestora, va amâna judecata cauzei. Deliberând asupra probelor, solicitate de apărătorul pârâtei, respectiv proba cu interogatoriul reclamantei şi a probei testimoniale (în contraprobă), şi având în vedere pertinenţa, concludenta şi utilitatea acestora, în temeiul dispoziţiilor art. 167 alin. 1 C.Pr.Civ., urmează a le încuviinţa şi pentru administrarea acestora, va amâna judecata cauzei. Instanţa urmează a pune în vedere pârâtei în conformitate cu disp. art. 186 alin. 2 Cod proc.civ. să depună lista cu martorii încuviinţaţi în termen de 5 zile, sub pedeapsa decăderii din probă. În vederea administrării probei cu înscrisuri, în temeiul disp. art. 129 alin. 5 rap. La art. 112 pct. 5 şi art. 139 alin. 1 Cod proc.civ., În vederea administrării probei cu interogatoriul pârâtei şi a probei cu interogatoriul reclamantei, în conformitate cu disp. art. 153 pct. 2 Cod proc.civ., instanţa, În numele legii,
Pentru a da posibilitatea reclamantei să timbreze acţiunea la valoarea evaluată, instanţa urmează a amâna judecarea cauzei, sens în care, În numele legii,