J******** A**** L*****
PetentC********** S***** D****** N******** T*********
IntimatDosar nr 1747/284/2010 Cod operator date cu caracter personal 8183 R O M A N I A JUDECATORIA RACARI-JUDETUL Dimbovita SENTINTA CIVILA NR 1963 Sedinta publica din data de 25.10.2010 Instanta constituita din : PRESEDINTE - NADIA MARIA MASTACAN Grefier –Eugen Bogdan Oprea Pe rol solutionarea cauzei civile avind ca obiect plingere contraventionala la OG 15/2002 , formulata de catre petentul Jimborean Anton Lucian , domiciliat in Bucuresti , sector 5 , strada Ziminel , nr 24 , in contradictoriu cu intimata C.N.A.D.R. - Sectia Drumuri Nationale Tirgoviste , cu sediul in Tirgoviste, strada Nicolae Filipescu, nr 1 , judetul Dimbovita . La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile. Procedura de citare legal indeplinita . S-a facut referatul cauzei de catre grefier , dupa care : Instanta constata cauza in stare de judecata si deliberind a pronuntat urmatoarea sentinta civila . INSTANTA Deliberand asupra cauzei civile de fata: La data de 03.06.2010 a fost înregistrată pe rolul acestei instanţe sub nr. 1747/284/2010, plângerea contravenţionala formulata de către petentul J******** A**** L***** împotriva procesului-verbal nr. 1450272/16.03.2009, in contradictoriu cu intimata Compania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania SA – Directia Regionala de Drumuri si Poduri Bucuresti, Sectia Drumuri Nationale - Targoviste . In motivare, petentul a aratat ca, in data de 16.03.2009, documentul care atesta plata rovinietei se afla la domiciliu. In drept, plangerea nu a fost motivata. In susţinerea plângerii, s-a depus la dosarul cauzei, in copie : proces verbal de contraventie nr. 1450272/16.03.2009, parte inferioara rovinieta. Legal citata, intimata Compania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania SA – Directia Regionala de Drumuri si Poduri Bucuresti, Sectia Drumuri Nationale - Targoviste nu s-a prezentat in fata instanţei, dar prin întâmpinare si-a exprimat pozitia procesuala in sensul respingerii plângerii si mentinerii procesului-verbal contestat ca fiind legal si temeinic. In motivare, a aratat ca, in data de 16.03.2009, autovehiculul de tip A2 cu numar de inmatriculare B. 04. MDT a fost surprins in trafic, pe DN 7 la Km 33+500 – Slobozia Moara circuland fara sa detina rovinieta valabila in momentul controlului. Mai arata ca, pentru efectuarea transporturilor rutiere de orice tip, este necesara obtinerea prealabila a rovinietei, contestatoarea nefacand acesta dovada, in cazul utilizatorilor romani responsabilitatea revenind in exclusivitate detinatorilor mentionati in certificatul de inmatriculare, conform art. 7 alin. 1 din OG nr. 15/2002. in plus, arata ca petenta nu a facut dovada prin care sa inlature ca netemeinice constatarile agentului, inscrisul de la dosar neavand relevanta intrucat trebuie sa se raporteze la momentul efectuarii controlului, iar pericolul social exista. In dovedire, intimata a depus la dosarul cauzei: plangerea contraventionala formulata de petenta impreuna cu inscrisurile anexate acesteia.. In sedinta publica din data de 25.10.2010, instanta luand act de probele comunicate la dosar de fiecare dintre parti, a apreciat ca este lamurita asupra cauzei si a ramas in pronuntare. Analizand actele si lucrarile dosarului, instanţa retine urmatoarele: Prin procesul-verbal nr. 1450272 din data de 16.03.2009 intocmit de către intimata Compania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania SA – Directia Regionala de Drumuri si Poduri Bucuresti, Sectia Drumuri Nationale - Targoviste, petentul J******** A**** L***** a fost sancţionat contravenţional cu amenda in cuantum de 1.000 lei, pentru savarsirea contraventiei prevăzute si sanctionate de art. 8 alin. 1 rap. la art. 8 alin. 2 din OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România, cu modificarile si completarile ulterioare. În fapt, s-a reţinut că, la data de 16.03.2009, orele 16,54 autovehiculul de tip A2 cu numar de inmatriculare B. 04. MDT a fost surprins in trafic, pe DN 7 la Km 33+500 – Slobozia Moara circuland fara sa detina rovinieta. Potrivit art. 34 din OG nr. 2/2001, instanta investita cu solutionarea plangerii analizeaza legalitatea si temeinicia procesului verbal si hotaraste asupra sanctiunii. Coroborand disp. art. 34 cu cele ale art. 31 alin. 1, instanta face verificari privind introducerea plangerii in termen, constatand ca au fost respectate dispozitiile legale, petentul primind procesul verbal contestat la data de 16.03.2009 ( semnand de primire ) si a inregistrat plangerea la intimata la data de 18.03.2009 sub nr. 1022, aceasta inaintand-o instantei de judecata. Cu privire la legalitatea procesului – verbal, instanţa constata ca acesta a fost întocmit cu respectarea dispoziţiilor prevăzute de art. 17 din OG 2/2001, cuprinzând toate menţiunile prevăzute de lege sub sancţiunea nulităţii absolute. Facand aceste verificari, instanta procedeaza in continuare la verificarea temeiniciei procesului verbal contestat, avand in vedere probele administrate in cauza de ambele parti. Situatia de fapt retinuta in cuprinsul procesului verbal, respectiv conducerea autovehiculul de tip A2 cu numar de inmatriculare B. 04. MDT pe DN 7 la Km 33+500 – Slobozia Moara, fara a se face dovada achitarii tarifului de utilizare a retelei de drumuri nationale este dovedita in fata instantei, probele administrate de intimata coroborandu-se cu recunoasterea petentului exprimata prin plangerea formulata, astfel ca, este sustinuta prezumtia relativa de adevar de care se bucura procesul verbal si s-a rasturnat prezumtia de nevinovatie de care se bucura petentul in materie contraventionala. Art. (11 ) din OG nr. 15/2002 dispune: „Rovinieta valabilă este: a) rovinieta-ecuson, al cărei model este prevăzut în normele metodologice, aplicată la loc vizibil, pe partea interioară a parbrizului, însoţită la bordul vehiculului, prin grija utilizatorilor ai căror conducători auto au obligaţia să îl prezinte, la cerere, organelor de control abilitate, de următorul document: (i) pentru utilizatorii persoane fizice - documentul care atestă plata integrală a tarifului de utilizare, în original sau în copie legalizată; (ii) pentru utilizatorii persoane juridice - documentul care atestă plata integrală a tarifului de utilizare, în original, sau o copie a acestuia ştampilată şi semnată în original de către conducătorul unităţii, cu înscrisul «Conform cu originalul»; b) rovinieta matcă-cupon, alcătuită din matca aplicată în partea stânga-jos a parbrizului vehiculului şi a cărei perioadă de valabilitate cuprinde ziua în care se efectuează verificarea, care asigură, prin tarifele plătite, dreptul de utilizare a reţelei de drumuri naţionale din România şi care este însoţită, la bordul vehiculului, de cuponul cu aceeaşi serie având înscris numărul de înmatriculare al vehiculului, cupon care va fi prezentat în mod obligatoriu de către conducătorii auto, la cerere, organelor de control abilitate.” Retine instanta, din probele administrate in cauza ca, la momentul efectuarii controlului de catre agentul constatator, conducatorul auto nu a dovedit faptul detinerii rovinietei valabile in sensul dispozitiilor citate, sustinand ca a fost uitata la domiciliu. Rovinieta matca – cupon depusa de petent – fila 12 din dosar, nu este in masura sa inlature existenta faptei si vinovatia sa si nici macar sa intemeieze o inlocuire a amenzii cu avertisment intrucat, din acest document, nu se poate retine ca este procurata rovinieta chiar pentru autovehiculul condus de petent in lipsa bonului ce atesta plata si evidentiaza si numarul de inmatriculare al vehiculului caruia ii apartine. Fata de considerentele mai sus expuse, instanta in temeiul disp. art. 34 din OG nr. 2/2001, va respinge plangerea si va mentine procesul verbal de contraventie nr. 1450272 din data de 16.03.2009 intocmit de către intimata Compania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania SA – Directia Regionala de Drumuri si Poduri Bucuresti, Sectia Drumuri Nationale - Targoviste. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII HOTARASTE: Respinge plângerea contravenţională formulată de către petentul Jimborean Anton Lucian , domiciliat in Bucuresti , sector 5 , strada Ziminel, nr 24, în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.R. - Sectia Drumuri Nationale Tirgoviste , cu sediul in Tirgoviste, strada Nicolae Filipescu, nr 1 , judetul Dimbovita, împotriva procesului verbal de contraventie nr 1450272/16.03.2009. Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 25.10.2010. PREŞEDINTE Grefier NADIA MARIA MASTACAN Eugen Bogdan Oprea Red NMM Tehnored OEB Ex 5 11.11.2010
Amână cauza si acorda termen la data de 25.10. 2010 , pentru cand se vor cita partile care nu termen in cunostinta . In baza dispozitiilor art. art. 95 Cod proc civ., se va cita petentul prin afisare la usa instantei. Se va cita intimata daca mai are probe de administrat in cauza si in caz afirmativ sa comunice care sunt acestea.
Amână cauza si acorda termen la data de 27.09. 2010 , pentru cand se vor cita partile care nu termen in cunostinta . Se va emite adresa catre Directia pentru Evidenta Informatizata a Persoanelor sa comunice domiciliul petentului,