C******* N* G*****
InculpatB***** G* D**** F*****
InculpatC***** I****
Parte vătămatăE***** L***** G*****
InculpatE***** M****
Parte responsabilă civilmenteI. În baza art.208 alin.1 raportat la art.209 alin.1 lit.a, e, g şi i cod penal, cu aplicarea art.3201 cod proc.pen., art.74 alin.1 lit.a şi c şi art.76 alin.1 lit.d cod penal, condamnă pe inculpatul COSTACHE GEORGE la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat. Interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a şi lit.b cod penal, pe durata şi în condiţiile art.71 cod penal. În baza art.86 alin.1 din OUG 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, cu aplicarea art.3201 cod proc.pen., art.74 alin.1 lit.a şi c şi art.76 alin.1 lit.e cod penal condamnă pe inculpatul COSTACHE GEORGE la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul ori a unui tramvai de către o persoană care nu posedă permis de conducere. Interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a şi lit.b cod penal, pe durata şi în condiţiile art.71 cod penal. În baza art.33 alin.1 lit.a şi art.34 alin.1 lit.b cod penal contopeşte pedeapsa de 1 an închisoare aplicată inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prevăzută de art.208 alin.1 raportat la art.209 alin.1 lit.a, e, g şi i cod penal, cu aplicarea art.3201 cod proc.pen., art.74 alin.1 lit.a şi art.76 alin.1 lit.d cod penal cu pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul ori a unui tramvai de către o persoană care nu posedă permis de conducere prevăzută de art.86 alin.1 din OUG 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, cu aplicarea art.3201 cod proc.pen., art.74 alin.1 lit.a şi art.76 alin.1 lit.e cod penal, în final inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare. Interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a şi lit.b cod penal, pe durata şi în condiţiile art.71 cod penal. În temeiul art.88 cod penal deduce măsura reţinerii şi arestării preventive a inculpatului de la data de 03.11.2010 la zi. În baza art.350 alin.1 cod proc.pen. menţine starea de arest a inculpatului. În temeiul art.112 alin.1 lit.f raportat la art.118 alin.1 lit.b cod penal confiscă de la inculpatul COSTACHE GEORGE bunurile folosite la săvârşirea infracţiunii, respectiv o şurubelniţă de aproximativ 25 cm cu vârf drept, cu mâner de culoare roşie folosită, uzată, cuprinsă şi descrisă în dovada seria H, nr.0015543 din 19.11.2010. II. În baza art.26 cod penal raportat art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a, g, e şi i cod penal, cu aplicarea art.3201 cod proc.pen. şi art.37 lit.a cod penal condamnă pe inculpatul BOGANI DĂNUŢ-FLORIN la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la furt calificat în stare de recidivă postcondamnatorie. Interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a şi b cod penal, pe durata şi în condiţiile art.71 cod penal. În temeiul art.61 alin.1 teza a doua cod penal revocă beneficiul liberării condiţionate din pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr.379 din 15.05.2009 pronunţată de Judecătoria Sectorului VI, Bucureşti în dosarul nr.10520/303/2008, definitivă prin decizia penală nr.1161/12.08.2009 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia I, penală. În temeiul art.61 alin.1 teza finală contopeşte pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin prezenţa sentinţă cu restul rămas de executat de 649 zile din pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr.379 din 15.05.2009 pronunţată de Judecătoria Sectorului VI, Bucureşti în dosarul nr.10520/303/2008, definitivă prin decizia penală nr.1161/12.08.2009 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia I, penală, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, pe care o sporeşte cu 6 luni închisoare, inculpatul având de executat în final pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare. Interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a şi b cod penal, pe durata şi în condiţiile art.71 cod penal. În temeiul art.88 cod penal deduce măsura reţinerii şi arestării preventive a inculpatului de la data de 03.11.2010 la zi. În baza art.350 alin.1 cod proc.pen. menţine starea de arest a inculpatului. III. În baza art.26 cod penal raportat art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a, g, e şi i cod penal, cu aplicarea art.3201 cod proc.pen., art.74 alin.1 lit.a şi c şi art.76 alin.1 lit.d cod penal şi art.99 cod penal condamnă pe inculpatul minor ENACHE LILIAN-GEORGE la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la furt calificat. Interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a şi b cod penal, pe durata şi în condiţiile art.71 cod penal, după împlinire vârstei de 18 ani. În temeiul art. 861 C.pen., dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului, pe o durată de 3 ani, termen de încercare stabilit în condiţiile art. 862 C.pen. În temeiul art. 863 alin.1 C.pen., pune în vedere inculpatului să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. Datele prevăzute la literele b) – d) se comunică Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti. În temeiul art.863 alin.1 lit.a C.pen., impune inculpatului obligaţia de a desfăşura în primele 12 luni ale termenului de încercare o activitate neremunerată, pe o durată de 100 de ore, al cărei conţinut, precum şi instituţia la care va fi prestată activitatea, vor fi stabilite de Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti dar şi obligaţia de a urma un curs de calificare profesională. Pune în vedere inculpatului dispoziţiile art. 864 C.pen., referitoare la situaţiile care atrag revocarea suspendării executării pedepsei, respectiv săvârşirea unei noi infracţiuni înăuntrul termenului de încercare sau neîndeplinirea, cu rea-credinţă, a măsurilor de supraveghere impuse şi a obligaţiilor stabilite prin prezenta hotărâre. În baza art. 71 alin 5 Cod penal suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare. Constată că inculpatul a fost reţinut la data de 03.11.2010. În temeiul art.112 alin.1 lit.f raportat la art.118 alin.1 lit.b cod penal confiscă de la inculpatul ENACHE LILIAN-GEORGE bunurile folosite la săvârşirea infracţiunii, respectiv o şurubelniţă de aproximativ 20 cm cu vârf în cruce, cu mâner de culoare roşie folosită, uzată, cuprinsă şi descrisă în dovada seria H, nr.0015543 din 19.11.2010. În temeiul art.169 cod proc.pen. dispune restituirea către partea vătămată C***** I**** a bunurilor ridicate cu ocazia cercetării la faţa locului din 03.11.2010, respectiv un butuc de tip yală autoturism folosit, uzat, deteriorat, cuprins şi descris în dovada seria H, nr.0015543 din 19.11.2010. Ia act că partea civilă C***** I**** a renunţat la pretenţiile civile solicitate în cauză. În temeiul art.191 al.2 Cod proc.pen. obligă inculpaţii la plata sumei de câte 600 lei fiecare, reprezentând cheltuieli judiciare faţă de stat. Onorariul apărătorilor din oficiu al inculpaţilor ENACHE LILIAN-GEORGE şi BOGANI DĂNUŢ-FLORIN se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei. Cu recurs în 10 zile de la pronunţare pentru procuror şi pentru inculpatul ENACHE LILIAN-GEORGE şi de la comunicare pentru inculpaţii BOGANI DĂNUŢ-FLORIN şi COSTACHE GEORGE şi partea civilă C***** I****. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 15.03.2011.
DOSAR NR. 23530/4/2010 JUDECATORIA SECTORULUI 4 BUCURESTI-SECTIA PENALA I N C H E I E R E SEDINTA PUBLICĂ DE LA 18.01.2011 INSTANTA CONSTITUITA DIN: PRESEDINTE – RICHIŢEANU NĂSTASE OVIDIU GREFIER – CRISTINA DUMITRESCU Ministerul Public a fost reprezentat de procuror SANDU IORDACHE. Pe rol soluţionarea cauzei penale privind pe inculpaţii E***** L***** G*****, trimis în judecată, în stare de libertate, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 26 rap.la art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a,e,g,i C.p. cu aplic. art. 99 şi urm. C.p., COSTACHE GEORGE trimis în judecată, în stare de arest preventiv, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a, e, g, i C.p. şi a infracţiunii prev. de art. 86 alin.1 din OUG nr.195/2002 rep.toate cu aplic. art.33 lit.a C.p. şi BOGDANI DĂNUŢ- FLORIN trimis în judecată, în stare de arest preventiv, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la furt calificat prev. de art. 26 rap.la art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a,e,g,i C.p. cu aplic, art.75 lit.c şi art.37 alin.1 lit.a C.p. La apelul nominal făcut în şedinţă publică au răspuns inculpaţii Costache George,personal în stare de arest şi asistat de apărător ales Dinu Vasile,cu împuternicire avocaţială la dosar, Bogani Dănuţ Florin, personal, în stare de arest şi asistat de apărător din oficiu Medrega Dorin, cu delegaţie avocaţială la dosar,E***** L***** G*****, personal şi asistat de apărător din oficiu, fără delegaţie avocaţială la dosar, partea vătămată C***** I****, personal. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care : Instanţa legitimează inculpatul E***** L***** G***** cu certificatul de naştere. În baza dispoziţiilor prevăzute de art. 300 Cod procedură penală, instanţa pune în discuţia părţilor legalitatea actului de sesizare a instanţei. Reprezentantul Ministerului Public solicită să se constate legalitatea actului de sesizare a instanţei. Apărătorii inculpaţilor solicită să se constate legalitatea actului de sesizare a instanţei. Deliberând, instanţa constată că a fost legal sesizată, conform dispoziţiilor prevăzute de art. 300 Cod procedură penală, iar în conformitate cu dispoziţiile prevăzute de art. 322 Cod procedură penală, explică inculpaţilor în ce constau învinuirile ce li se aduc, precum şi drepturile prevăzute de art. 70 alin. 2 Cod procedură penală. Instanţa, conform Lg.202/2010 aduce la cunoştinţă inculpaţilor dispoziţiile art. 3201 C.p.p. prin care dacă aceştia recunosc fapta pentru care sunt trimişi în judecată şi sunt de acord cu soluţionarea cauzei în baza probatoriului din cadrul urmăririi penale limitele pedepselor se vor reduce cu 1/3 din pedeapsă. La întrebarea instanţei, inculpaţii, personal, arată că sunt de acord să dea declaraţii în faţa instanţei. Inculpaţii arată că doresc să se judece conform dispoziţiilor pev. de art. 320 C.p. În baza dispoziţiilor prevăzute de art. 323 Cod procedură penală, instanţa procedează la audierea inculpaţilor Costache George, Bogani Dănuţ Florin şi E***** L***** G*****, declaraţiile acestora fiind consemnate şi ataşate la dosar. La întrebarea instanţei, partea civilă arată că nu are nici o pretenţie civilă de la inculpaţi. Instanţa, din oficiu, pune în discuţie părţilor necesitatea întocmirii unui referat de evaluare de către Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti pentru inculpatul E***** L***** G*****. Reprezentantul Ministerului Public arata că nu se opune solicitând emiterea unei adrese către Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti în vederea întocmirii referatului de evaluare pentru inculpatul E***** L***** G*****. Apărătorii inculpaţilor arata ca nu se opun. La întrebarea instanţei, inculpatul E***** L***** G***** arată că părinţii săi sunt Enache Marian şi Constantin Aurelia. Faţa de vârsta inculpatului Enache Lilian Gerge instanţa dispune introducerea în cauză în calitate de părţi responsabile civilmente a părinţilor acestuia Enache Marian şi Constantin Aurelia. Reprezentantul Ministerului Public şi apărătorii inculpaţilor arată că nu se opun. Instanţa procedează la audierea inculpaţilor Costache George, Bogani Dănuţ Florin şi E***** L***** G*****, sub rezerva reaudierii inculpatului Enache Lilian Gerge în prezenta părinţilor acestuia, declaraţiile acestora fiind consemnate, semnate şi ataşate la dosar. Instanţa acordă părţilor cuvântul pe probe. Reprezentantul Ministerului Public solicită încuviinţarea probei cu martorul din acte Burcea Valentin, având în vedere faptul că inculpaţii au recunoscut nuanţat săvârşirea faptei, aceştia declarând că motivul sustragerii autoturismului a fost să se plimbe iar nu să îl valorifice la fier vechi cum au declarat în cursul urmăririi penale, în cauză nu devin aplicabile dispoziţiilor art.3201 cod proc.pen. privind recunoaşterea faptelor din rechizitoriu. Instanţa constată că inculpaţii au recunoscut la acest termen săvârşirea faptelor pentru care sunt trimişi în judecată, dar prin modificarea motivului pentru care aceştia ar fi sustras autoturismul, respectiv pentru a da i tură cu acesta, inculpaţii nu au realizat o recunoaştere în totalitate a faptelor din rechizitoriu pentru care au fost trimişi în judecată. Instanţa pune în vedere inculpaţilor faptul că pentru a opera dispoziţiilor art.3201 cod proc.pen. recunoaşterea faptelor trebuie realizată în sensul celor reţinute prin rechizitoriu. Apărătorii inculpaţilor arată că sunt de acord cu încuviinţarea martorului din acte Burcea Valentin. Instanţa pune în discuţia părţilor legalitatea şi temeinicia stării de arest preventiv a inculpaţilor. Reprezentantul Ministerului Public arată că în cauză subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a inculpaţilor, motiv pentru care, în baza art. 3002 Cod procedură penală rap. la art. 160b alin. 1 şi 3 Cod procedură penală, solicită a se constata legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive şi a se dispune menţinerea stării de arest preventiv a inculpaţilor. Reprezentantul Ministerului Public solicită menţinerea stării de arest preventiv a inculpaţilor Costache George şi Bogani Dănuţ Florin întrucât până la acest moment nu au intervenit elemente noi. Arată că cei doi inculpaţi sunt arestaţi preventiv de două luni şi jumătate, ambii inculpaţi au săvârşit fapta atrăgând pe calea greşită şi pe inculpatul minor E***** L***** G*****. Solicită să se aibă în vedere fişa de cazier judiciar aglomerată a inculpatului Bogani Dănuţ Florin. Pentru toate aceste motive solicită menţinerea stării de arest preventiv a inculpaţilor Costache George şi Bogani Dănuţ Florin. Apărătorul inculpatului Costache George, solicită să nu se mai menţină măsura arestării preventive şi cercetarea acestuia în stare de libertate. Apreciază că pericolul pentru ordinea publică nu există. Este adevărat că a săvârşit o faptă penală pe care a recunoscut-o, însă apreciază că probatoriul a fost efectuat în cauză iar lăsarea inculpatului în stare de libertate nu ar impieta cu nimic cercetarea judecătorească. Solicită să se aibă în vedere că inculpatul a realizat gravitatea faptei pe care a săvârşit-o. Solicită totodată să se aibă în vedere vârsta inculpatului, apreciază că arestul preventiv nu este în măsură să îl reeduce pe acesta. Mai solicită să se aibă în vedere că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, familia sa se ocupă de acesta, motiv pentru care solicită respingerea cererii Parchetului şi judecarea acestuia în stare de libertate. Apărătorul inculpatului Bogani Dănuţ Florin apreciază că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive nu mai subzistă, deşi inculpatul are un cazier amplu apreciază că nu poate fi înlăturată prezumţia de nevinovăţie a acestuia. Pentru toate aceste motive solicită judecarea inculpatului în stare de libertate. Inculpatul Costache George, având ultimul cuvânt, arată că regretă săvârşirea faptei. Inculpatul Bogani Dănuţ-Florin, având ultimul cuvânt, arată că regretă săvârşirea faptei. I N S T A N T A, Pe starea de arest preventiv: Prin rechizitoriul nr. 14908/P/2010 din data de 26.11.2010, Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti a dispus trimiterea in judecată în stare de libertate a inculpatului E***** L***** G*****, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la furt calificat prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a, e, g, i C.p. cu aplic. art. 99 şi urm. C.p. şi trimiterea in judecată în stare arest preventiv a inculpaţilor COSTACHE GEORGE, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a, e, g, i C.p. cu aplic. art. 75 lit. c C.p. şi a infracţiunii prev. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, republicată, toate cu aplic. art. 33 lit. a C.p., constând în aceea că, în data de 03.11.2010, în jurul orei 02,00, cu ajutorul inculpatului Bogani Dănuţ Florin şi a învinuitului minor E***** L***** G*****, prin forţarea sistemului de asigurare al portierei dreapta-faţă, a sustras şi a condus, cu toate că nu poseda permis de conducere, autoturismul cu nr. de înmatriculare PH-26-ASC, aparţinând părţii vătămate C***** I****, parcat pe str. Splaiul Unirii nr.315 şi BOGANI DĂNUŢ FLORIN, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la furt calificat prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, e, g, i C.p. cu aplic. art. 75 lit. c C.p. şi art. 37 alin. 1 lit. a C.p., constând în aceea că, în aceiaşi împrejurare l-a ajutat împreună cu învinuitul minor E***** L***** G***** pe inculpatul Costache George să sustragă acel autoturism. Inculpatul Costache George a fost arestat în baza MAP nr. 91/UP/03.11.2010, iar inculpatul Bogani Dănuţ Florin a fost arestat în baza MAP nr. 92/UP/03.11.2010, ambele emise de Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti, conform încheierii de şedinţă nr. 77/03.11.2010. Prin încheierea din 27.11.2010, instanţa a menţinut, conform art.3001 cod proc.pen., starea de arest preventiv a inculpaţilor COSTACHE GEORGE şi BOGANI DĂNUŢ FLORIN, pentru o perioadă de 30 de zile. Verificând din oficiu legalitatea si temeinicia arestării preventive a inculpaţilor, conform prevederilor art. 3002 C.p.p., instanţa constată că în cauză temeiurile care au stat la baza luării acestei măsuri, subzistă în continuare. Există în continuare indicii temeinice în sensul art. 143 alin. 1 C.p.p. cu privire la săvârşirea de către inculpat a faptei care face obiectul dosarului, sens în care instanţa are în vedere procesul-verbal întocmit la data de 03.11.2010 de către organele de poliţie cu ocazia prinderii inculpaţilor în flagrant, declaraţiile martorului Burcea Mihail Valentin, procesele-verbale de vizionare a imaginilor surprinse în benzinăria Lukoil, procesul-verbal de conducere în teren, procesul-verbal de cercetare la faţa locului, procesul-verbal de condamnare a declaraţiei orale a inculpatului Costache George, raportul de constatare tehnico-ştiinţifică dactiloscopică nr.403582 din 19.11.2010, inclusiv declaraţiile inculpaţilor de recunoaştere a săvârşirii faptei. Instanţa apreciază că subzistă temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive a inculpaţilor, fiind îndeplinit cazul de arestare prev. de art. 148 lit.f Cod proc.pen., respectiv pedeapsa prevăzută de lege pentru infracţiunile săvârşite de către inculpaţii COSTACHE GEORGE şi BOGANI DĂNUŢ FLORIN, este închisoarea mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a acestora prezintă un pericol concret pentru ordinea publică. La acest moment, instanţa apreciază că se impune menţinerea arestării preventive, întrucât temeiurile care au determinat luarea arestării preventive nici nu au încetat şi nici nu s-au schimbat. În aprecierea menţinerii pericolului social concret al inculpatului COSTACHE GEORGE instanţa are în vedere modalitatea efectivă de săvârşire a faptei, locul şi timpul comiterii a faptei, respectiv furtul unui autoturism, în timpul nopţii, profitând de ora târzie (ora 02.00) la momentul când a săvârşit fapta şi de lipsa oricăror persoane care să intervină şi să stopeze activitatea infracţională. Instanţa mai reţine că acesta a luat hotărârea săvârşirea infracţiunii de furt împreună cu ceilalţi doi inculpaţi, activitatea infracţională fiind planificată, conform declaraţiilor inculpaţilor date în faţa instanţei dar şi în cursul urmăririi penale; în acest sens, inculpatul COSTACHE GEORGE a forţat uşa autoturismului cu o şurubelniţă şi a pornit respectivul autoturism, prin conectarea firelor electrice, în timp ce ceilalţi doi inculpaţi i-au asigurat paza inculpatul, acesta reuşind să-l pornească, ba chiar mai mult decât atât să-l şi conducă pe drumurile publice deşi cunoştea că nu posedă permis de conducere. Stabilirea unui mod de lucru în echipă, în care inculpatul COSTACHE GEORGE a primit ajutorul celorlalţi inculpaţi, a fost de natură să sporească îndrăzneala acestuia, şansele de reuşită a acţiunii infracţionale a acestuia crescând, evidenţiind o periculozitate sporită. Mai mult, instanţa are în vedere gravitatea concretă a infracţiunilor de care este acuzat inculpatul, precum şi circumstanţele sale personale, acesta neavând loc de muncă sau ocupaţie. În ceea ce îl priveşte pe inculpatul BOGANI DĂNUŢ FLORIN, în aprecierea menţinerii pericolului social concret, instanţa are în vedere pe de o parte, faptul că acesta a planificat cu un inculpat major şi cu un inculpat minor sustragerea unui autoturism, că a asigurat paza inculpatului COSTACHE GEORGE în timp ce acesta a forţat uşa autoturismului şi a pornit contactul acestuia şi a inculpatului minor E***** L***** G*****, în timp ce acesta încerca să desfacă buşonul de la rezervorul de combustibil în momentul în care maşina a rămas fără benzină. Coruperea unui minor şi atragerea lui în săvârşirea unei infracţiuni, circumstanţele producerii infracţiunii (în timpul nopţii şi într-un loc public), dar şi ajutorul moral dat autorului infracţiunii, coroborat cu totalul dispreţ al inculpatului faţă de valorile sociale ce ocrotesc proprietatea unei alte persoane, creează în persoana inculpatului BOGANI DĂNUŢ FLORIN un grad ridicat de pericol concret pentru ordinea publică. Pe de altă parte, în aprecierea menţinerii pericolului concret pentru ordinea publică a acestui inculpat, instanţa va mai avea în vedere şi circumstanţele personale ale sale. Astfel, potrivit fişei de cazier judiciar (fila 130 d.u.p.), instanţa reţine că acesta nu este la primul conflict cu legea penală, suferind o multitudine de condamnări pentru infracţiuni de furt calificat sau complicitate la furt calificat, din ultima pedeapsă fiind liberat condiţionat în aprilie 2010, iar prezenta faptă apare a fi comisă în termenul liberării condiţionate. Or, săvârşirea unei noi fapte penale în aceste împrejurări, acesta nedând dovadă de îndreptare şi necorijându-şi conduita infracţională, creează, în opinia instanţei, presupunerea rezonabilă ca, în cazul în care ar fi pus în liberate, inculpatul să săvârşească şi alte infracţiuni de acelaşi gen. Faţă de aceste considerente, instanţa apreciază că o altă măsură preventivă, neprivativă de libertate, nu este de natură la acest moment să înlăture pericolul concret pentru ordinea publică în cazul lăsării în libertate a inculpaţilor. Faţă de cele sus-expuse, instanţa, în baza art.3002 alin.1 C.p.p. raportat la art.160b alin.1 şi 3, va constata legalitatea şi temeinicia luării măsurii arestării preventive a inculpaţilor COSTACHE GEORGE arestat în baza MAP nr. 91/UP/03.11.2010 emis de Judecătoria Sector 4 Bucureşti şi BOGANI DĂNUŢ FLORIN, arestat în baza MAP nr. 92/UP/03.11.2010 emis de Judecătoria Sector 4 Bucureşti. Totodată, instanţa va menţine arestarea preventivă a inculpaţilor până la următoarea verificare. Pe fondul cauzei: Pentru a se emite adresă către Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti în vederea întocmirii unui referat de evaluare pentru inculpatul E***** L***** G***** şi pentru a se cita martorul Burcea Valentin, urmează să amâne cauza, motive pentru care, D I S P U N E: Pe starea de arest preventiv: În baza art.3002 alin.1 C.p.p. raportat la art.160b alin.1 şi 3, constată legalitatea şi temeinicia luării măsurii arestării preventive a inculpaţilor COSTACHE GEORGE, fiul lui Nicolae şi Filofteia, născut la data de 12.02.1991 în Bucureşti, domiciliat în comuna Frumuşani, judeţul Călăraşi, CNP *********0070, arestat în baza MAP nr. 91/UP/03.11.2010 emis de Judecătoria Sector 4 Bucureşti şi BOGANI DĂNUŢ FLORIN, fiul lui Geza şi Olimpia, născut la data de 29.11.1980 în Bucureşti, domiciliat în comuna Frumuşani, judeţul Călăraşi, CNP *********0017, arestat în baza MAP nr. 92/UP/03.11.2010 emis de Judecătoria Sector 4 Bucureşti. Menţine arestarea preventivă a inculpaţilor până la următoarea verificare. Măsura dispusă se va comunica administraţiei locului de deţinere pentru a fi adusă la cunoştinţa inculpaţilor. În baza art.192 alin.3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de recurs în termen de 24 ore de la pronunţare pentru procuror şi de la comunicare pentru inculpat. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 18.01.2011, ora 19.30. Pe fondul cauzei: Introduce în cauză în calitate de părţi responsabile civilmente pe părinţii inculpatului E***** L***** G*****, respectiv Enache Marian şi Constantin Aurelia. Încuviinţează pentru Ministerul Public proba cu martorul din rechizitoriu. Emite adresa către Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti în vederea întocmirii unui referat de evaluare pentru inculpatul E***** L***** G*****. Acorda termen la data de 15.02.2011, ora 08,30, C 2 penal, cand se vor cita inculpatii Costache George şi Bogani Dănuţ-Florin la locul de detinere, părţile responsabile civilmente Enache Marian şi Constantin Aurelia si martorul din rechizitoriu Burcea Valentin. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18.01.2011. PREŞEDINTE GREFIER TERMEN LA 15.02.2011 COMPLET 2 PENAL, ORA 08.30 Inculpaţi NR – COSTACHE GEORGIAN- Nicolae şi Filofteia, născut la data de 12.02.1991 – la Penitenciarul RAHOVA NR – BOGANI DĂNUŢ-FLORIN- fiul lui Geza şi Olimpia, născut la data de 29.11.1980- la Penitenciarul RAHOVA CT-E***** L***** G***** PARTE VĂTĂMATĂ TC – C***** I**** Părţi responsabile civilmente NR-E***** M****-com.Frumuşani, judeţul Călăraşi NR-CONSTANTIN AURICA-com.Frumuşani, judeţul Călăraşi Martor NR-BURCEA MIHAIL VALENTIN- Bucureşti, Calea Şerban Vodă, nr.121, sector 4