K**** Ş***** R*****
ReclamantK**** L******* I****
PârâtAdmite în parte acţiunea civilă formulată de reclamantul K**** Ş***** R***** ,împotriva pârâtului K**** L******* I**** , astfel cum a fost precizată şi completată ulterior . Admite în parte cererea reconvenţională formulată de pârâtul K**** L******* I**** ,astfel cum a fost precizată ulterior. Constată deschisă succesiunea defunctului Laszlo Ioan ,decedat la data de 07.03.1974 având ca unică moştenitoare acceptantă a succesiunii pe fiica sa ,Klipp Marta Maria. Constată că masa succesorală a defunctului se compune din suprafaţa de 31 ha 6900 mp.teren situat pe raza comunei Găneşti ,jud.Mureş ,înscris în titlul de proprietate nr.54254/23.02.2001 emis de Comisia Judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Mureş. Constată deschisă succesiunea defunctei Klipp Marta Maria ,decedată la data de 15.11.1991 ,ai cărei moştenitori acceptanţi sunt Klipp Iosif Edmund ,soţ supravieţuitor ,cu o cotă de 1 din masa succesorală ,respectiv reclamantul K**** Ş***** R***** şi pârâtul K**** L******* I**** ,descendenţi de gradul I ,fiecare culegând câte o cotă de 3/8 din masa succesorală. Constată c ă masa succesorală a defunctei se compune din suprafaţa de 31 ha 6900 mp.teren situat pe raza comunei Găneşti ,jud.Mureş ,înscrisă în titlul de proprietate nr.54254/23.02.2001 emis de Comisia Judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Mureş, moştenită de la tatăl său. Constată deschisă succesiunea defunctului Klipp Iosif Edmund ,decedat la data de 24 decembrie 1997 ,ai cărui moştenitori acceptanţi sunt reclamantul K**** Ş***** R***** şi pârâtul K**** L******* I**** ,descendenţi de gradul I ,fiecare culegând câte o cotă de 1/2 din masa succesorală. Constată că masa succesorală a defunctului se compune din cota de 1 din suprafaţa de 31 ha 6900 mp.teren situat pe raza comunei Găneşti ,jud.Mureş ,înscrisă în titlul de proprietate nr.54254/23.02.2001 ,moştenită de la soţia sa. Constată că activul succesoral al succesiunilor defuncţilor cuprinde şi fructele civile constând în cantitatea de grâu primită de pârât conform actului adiţional la contractul de arendare nr.227/11.01.2001 ,aferentă suprafeţei de 9 ha ce a făcut obiectul acestui act (fila 84 dosar), precum şi echivalentul bănesc al folosinţei suprafeţei de 22 ha şi 6900 mp.teren ,pentru ultimii trei ani anteriori înregistrării dosarului pe rolul instanţei . Obligă pârâtul să achite reclamantului suma de 45.756 lei despăgubiri civile , potrivit raportului de expertiză întocmit in cauză de către d-na expert Lazurca Maria. Respinge excepţiile neacceptării succesiunilor de către reclamant şi a prescripţiei dreptului material la acţiune al reclamantului privind pretenţiile ce fac obiectul cererilor sale ,excepţii invocate de pârâtul reclamant reconvenţional K**** L******* I****. Admite excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune al pârâtului de a solicita cotă parte din preţul apartamentului vândut şi din economiile tatălui ,respectiv ale bunicului şi respinge această cerere ca fiind prescrisă. Respinge cererea reclamantului având ca obiect completarea certificatului de moştenitor nr.440/07.02.1992 şi reţinerea la masa succesorală a defunctei Klipp Marta Maria a sumei de 68.904,199 lei reprezentând despăgubiri acordate în temeiul Legii nr.112/1995 . Respinge cererea reclamantului având ca obiect completarea certificatului de moştenitor nr.440/07.02.1992 prin menţionarea terenului în suprafaţă de 31 ha 6900 mp.teren. Dispune sistarea stării de indiviziune a părţilor cu privire la terenul în suprafaţa de 31 ha 6900 mp.teren situat pe raza comunei Găneşti ,jud.Mureş ,înscris în titlul de proprietate nr.54254/23.02.2001 . Omologhează raportul de expertiză întocmit în cauză de expertul tehnic Tepelus Ioan şi atribuie în proprietate loturile propuse de expert după cum urmează: Lotul nr.1 se atribuie reclamantului K**** Ş***** R***** şi se compune din următoarele parcele ,evidenţiate în planul parcelar şi anexele raportului de expertiza ,ce fac parte integrantă din prezenta hotărâre : -A-2130,cu 2000 mp -A-2143/11 ,cu 86.500 mp. -A-2143/8 ,cu 58.000 mp -A-2132 ,cu 11.100 mp. Lotul nr.2 se atribuie pârâtului K**** L******* I**** şi se compune din următoarele parcele ,evidenţiate în planul parcelar şi anexele raportului de expertiza ,ce fac parte integrantă din prezenta hotărâre : -A-1020/1/15/1 ,cu 12.400 mp. -A-1003/3 ,cu 16.600 mp. Dispune întabularea în cartea funciară a dreptului de proprietate exclusivă a partilor cu privire la terenurile atribuite în proprietate. Compensează în parte cheltuielile de judecată şi obligă paratul să achite reclamantului suma de 4000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică ,azi , 02.10.2013.
Hotarare 702/2013 din 02.10.2013Având nevoie de timp pentru deliberare apreciază că se impune amânarea pronunţării.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 25.09.2013Apreciază că se impune amânarea cauzei şi pune în vedere reclamantului prin avocat să timbreze acţiunea .
Incheiere de sedinta din 18.09.2013Amânat in vederea emiterii unei adrese către expert Lazurca Maria pentru a ne comunica dovezile de înstiinţare a părtilor pentru efectuareaexpertizei. Se va emite adresă către Tribunalul Mures pentru efectuarea plătii către experta Lazurca Maria. Se va cita pârâtul cu un exemplar din raportul de expertiză. Pune în vedere reclamantului ca in cazul in care isi majorează pretentiile să facă dovada achitării diferentei taxei judiciare corespunzătoare acestei majorări.
Incheiere de sedinta din 19.06.2013-amână cauza pentru lipsa raportului de expertiză, se va reveni cu adresă la expert care urmează să fie sancţionată cu 300 lei , în cazul in care nu depune raportul de expertiză la termen
Incheiere de sedinta din 22.05.2013- se va da în debit expertul în cauză. - se va înlocui expertul şi se va emite adresă la Tribunalul Mureş pentru a transfera onorariu expert în contul d-nei expert Lazurca Maria care a fost numită prin tragere la sorţi- se va aduce la cunoştinţă şi Tribunalului Mureş - se va emite adresă d-nei expert , pentru a-i duce la cunoştinţă că a fost numită în cauză
Incheiere de sedinta din 24.04.2013Amână cauza in vederea revenirii cu adresa catre expert. Aplică expertului Herisan Constantin o amendă judiciară în cuantum de 300 lei in baza art, 108 indice 1 pct.2 lit.c Cpc.
Incheiere de sedinta din 27.03.2013pentru continuitatea completului
Incheiere de sedinta din 27.02.2013acordă un ultim termen de amânare fără amendă judiciară dl. expert,
Incheiere de sedinta din 30.01.2013amânat pentru a se reveni cu adresă către expert
Apreciind întemeiată cererea de amânare a cauzei formulată de reclamant prin avocat, urmează să o admită, să dispună amânarea cauzei şi acordarea unui nou termen de judecată, pentru a da posibilitate acestuia să studieze propunerea de lotizare din raportul de expertiză aflat în dosarul nr. 694/2006 al Judecătoriei Târnăveni, pentru a vedea dacă îl satisface, această lotizare. Asupra cererii formulată de expertul Ţepeluş Ioan, privind numirea unui alt expert pentru efectuarea expertizei dispuse în cauză, urmează a se pronunţa la termenul viitor, în funcţie de răspunsul reclamantului referitor la propunerea de lotizare aflată în raportul de expertiză, depus în dosar nr. 694/2006 al Judecătoriei Târnăveni, filele 186-193, care se află ataşat la prezentul dosar. Referitor la cererea de amânare a cauzei, formulată de expertul Herisan Constantin, urmează să o admită. Se va reveni cu adresa către expertul Herişan Constantin, pentru a efectua expertiza dispusă în cauză – sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare în cuantum de 200 lei.
amânat pentru administrare de probe
amânat pentru administrare de probe
amânat pentru administrare de probe
amânat pentru administrarea probei cu expertiză
amânat în vederea timbrării cererii de recuzare
amânat în vederea administrării probei cu expertiză
Admite în parte ,în principiu ,acţiunea civilă formulată de reclamantul K.Ş.R. ,împotriva pârâtului K. L. I. astfel cum a fost precizată şi completată ulterior . Admite în parte ,în pricipiu ,cererea reconvenţională formulată de pârâtul K.L.I.,astfel cum a fost precizată ulterior. Constată deschisă succesiunea defunctului Laszlo Ioan ,decedat la data de 07.03.1974 având ca unică moştenitoare acceptantă a succesiunii pe fiica sa ,Klipp Marta Maria. Constată că masa succesorală a defunctului se compune din suprafaţa de 31 ha 6900 mp.teren situat pe raza comunei Găneşti ,jud.Mureş ,înscris în titlul de proprietate nr.54254/23.02.2001 emis de Comisia Judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Mureş. Constată deschisă succesiunea defunctei Klipp Marta Maria ,decedată la data de 15.11.1991 ,ai cărei moştenitori acceptanţi sunt Klipp Iosif Edmund ,soţ supravieţuitor ,cu o cotă de 1 din masa succesorală ,respectiv reclamantul K**** Ş***** R***** şi pârâtul K**** L******* I**** ,descendenţi de gradul I ,fiecare culegând câte o cotă de 3/8 din masa succesorală. Constată c ă masa succesorală a defunctei se compune din suprafaţa de 31 ha 6900 mp.teren situat pe raza comunei Găneşti ,jud.Mureş ,înscrisă în titlul de proprietate nr.54254/23.02.2001 emis de Comisia Judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Mureş, moştenită de la tatăl său. Constată deschisă succesiunea defunctului Klipp Iosif Edmund ,decedat la data de 24 decembrie 1997 ,ai cărui moştenitori acceptanţi sunt reclamantul K**** Ş***** R***** şi pârâtul K**** L******* I**** ,descendenţi de gradul I ,fiecare culegând câte o cotă de 1/2 din masa succesorală. Constată că masa succesorală a defunctului se compune din cota de 1 din suprafaţa de 31 ha 6900 mp.teren situat pe raza comunei Găneşti ,jud.Mureş ,înscrisă în titlul de proprietate nr.54254/23.02.2001 ,moştenită de la soţia sa. Constată că activul succesoral al succesiunilor defuncţilor cuprinde şi fructele civile constând în cantitatea de grâu primită de pârât conform actului adiţional la contractul de arendare nr.227/11.01.2001 ,aferentă suprafeţei de 9 ha ce a făcut obiectul acestui act (fila 84 dosar), precum şi echivalentul bănesc al folosinţei suprafeţei de 22 ha şi 6900 mp.teren ,pentru ultimii trei ani anteriori înregistrării dosarului pe rolul instanţei ,reclamantul având dreptul la o cotă de 1 din valoarea acestor fructe şi din menţionatul echivalentul bănesc,astfel cum vor fi calculate prin expertiza ce va fi dispusă în cauză. Respinge excepţiile neacceptării succesiunilor de către reclamant şi a prescripţiei dreptului material la acţiune al reclamantului privind pretenţiile ce fac obiectul cererilor sale ,excepţii invocate de pârâtul reclamant reconvenţional K**** L******* I****. Admite excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune al pârâtului de a solicita cotă parte din preţul apartamentului vândut şi din economiile tatălui ,respectiv ale bunicului şi respinge în principiu această cerere ca fiind prescrisă. Respinge în principiu cererea reclamantului având ca obiect completarea certificatului de moştenitor nr.440/07.02.1992 şi reţinerea la masa succesorală a defunctei Klipp Marta Maria a sumei de 68.904,199 lei reprezentând despăgubiri acordate în temeiul Legii nr.112/1995 . Respinge în principiu cererea reclamantului având ca obiect completarea certificatului de moştenitor nr.440/07.02.1992 prin menţionarea terenului în suprafaţă de 31 ha 6900 mp.teren. Dispune numirea în cauză a unui expert pentru efectuarea unei expertize tehnice având obiectivele mai sus menţionate. Fixează termen de judecată la data de 22.02 2012 ,cu citarea părţilor. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi ,01.02.2012.
amână pronunţarea la 01 februarie 2012
amână pronunţarea la 25.01.2012
Amână cauza pentru a se emite adresă către Primăria municipiului Cluj Napoca .
Amână cauza pentru a se depune la dosar înscrisuri din care să rezulte dacă Laszlo Levente şi Laszlo Attila sunt în viaţă caz în care pune în vedere reprezentantului reclamantului să facă demersurile ce se impun pentru indicarea domiciliilor iar în cazul în care aceştia sunt decedaţi pune în vedere reprezentantului reclamantului să facă demersurile ce se impun în vederea indicării moştenitorilor acestora.Se va emite adresă către pârât pentru a i se solicita să depună înscrisuri în acelaşi sens.
Având în vedere înscrisurile depuse la dosar din care rezultă că defunctul Laszlo Ioan a mai avut doi copii în afara Martei Klipp şi anume : Laszlo Levente şi Laszlo Attila, cu privire la care nu există înscrisuri din care să rezulte dacă sunt în viaţă sau decedaţi ,în această ultimă situaţie impunându-se a se clarifica şi aspectele legate de existenţa sau nu a moştenitorilor , instanţa pentru clarificarea consecinţelor juridice pe care le presupune filiaţia acestor 2 persoane faţă de defunctul Laszlo Ioan şi pentru a pune în discuţia părţilor toate aspectele menţionate , apreciază că se impune repunerea cauzei pe rol. Repune cauza pe rol şi acordă termen la 19.10.2011 cu citarea părţilor
amână pronunţarea la 05.10.2011
amână pronunţarea la 28.09.2011
amânat pentru administrarea probei cu înscrisuri
timbrarea cererii
Amânat în vederea depunerii la dosar a contractului de arendarecomplet, sub sancţiunea art.155 indice 1.C.P.C.
amânat pentru administrare de probe
Instanţa respinge cererea de suspendare a cauzei formulată de pârât constatând că în cauză, nu sunt incidente nici prevederile pct.1 şi nici prevederile pct.2 ale art.244 Cpc. Instanţa uneşte cu fondul excepţia lipsei calităţii de moştenitor acceptant a reclamantului K**** Ş***** R*****, fiind necesare verificări care ţin de fondul cauzei. Apreciază că se impune amânarea cauzei şi acordarea unui nou termen de judecată, pentru respectarea dreptului la apărare a pârâtului, care nu a fost prezent la acest termen de judecată când s-a respins cererea de suspendare .
amânat pentru comunicarea şi studiul întâmpinării
Având în vedere faptul că cererea de recuzare a preşedintelui completului de judecată dl. judecător Ioan Boitoş, a fost admisă prin încheierea dată în camera de consiliu din data de 22 septembrie 2010, instanţa, va dispune repartizarea aleatorie a dosarului. Se menţin toate măsurile dispuse în cauză.
Apreciază că se impune amânarea cauzei în vederea soluţionării cererii de recuzare a d-lui magistrat Ioan Boitoş formulată de pârâtul Klipp Ladislau Iosif.