S***** M***** D*****
InculpatO**** D****
Parte vătămatăB****** D****** M****
Parte vătămatăI. În temeiul art. 346 alin. 1 C. pr. pen. raportat la art. 14 C. pr. pen. ia act de renunţarea părţii civile O**** D**** [DP] la judecarea acţiunii civile formulate împotriva inculpatului S***** M***** D***** [DP]. II. În temeiul art. 346 alin. 1 C. pr. pen. raportat la art. 14 C. pr. pen. ia act de renunţarea părţii civile B****** D****** M**** [DP] la judecarea acţiunii civile formulate împotriva inculpatului S***** M***** D***** [DP]. III. Stabileşte suma de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat pentru soluţionarea prezentei laturi civile a procesului penal şi în temeiul art. 192 alin. 2 C. pr. pen. obligă părţile civile O**** D**** şi B****** D****** M**** la plata către stat, a sumei de 300 lei fiecare. Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunţare pentru procuror şi pentru inculpat şi de la comunicare pentru părţile civile. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 31.01.2013.
Hotarare 86/2013 din 31.01.2013Emiterea unei adrese către Biroul Local de Expertize din cadrul Tribunalului Mureş, pentru a proceda la plata d-lui expert Sala Grigore, la care se va ataşa o copie a chitanţei nr. 4340278/1/06.12.2012 emisă de CEC Bank Tg Mureş. În legătură cu chestiunea care ţine de uzura autoturismului, pune în vedere părţii civile O**** D****, prin apărător ales să depună la dosar şi copia cărţii de identitate a autoturismului. Dispune interpelarea d-lui expert Sala Grigore, ocazie cu care se solicită expertului ca, în legătură cu vechimea autoturismului, să aibă în vedere copia certificatului de înmatriculare (pe care o vom expedia ataşat) şi drept consecinţă, să explice de ce a considerat că vehiculul prezintă o vechime mai mare de 10 ani, calculând o uzură de cca. 66%, în condiţiile în care informaţiile de pe certificatul de înmatriculare spun alt lucru. În ceea ce priveşte chestiunea invocată de partea civilă O**** D****, prin apărător ales, privitoare la starea de rugină indicată la pct. 3-1-2 şi împrejurarea că o anumită porţiune din hayou a fost afectată mai grav de incendiu şi lipsa unor precizări din partea expertului dacă se poate revopsi maşina sau nu, dacă a fost sau nu decălită şi dacă mai poate să prindă vopseaua, instanţa consideră că expertul, prin concluziile pe care le-a formulat şi prin devizul de reparaţii pe care l-a depus, a acoperit şi acea problemă, astfel că obiecţiunea se respinge. În legătură cu observaţia formulată de partea civilă O**** D****, prin apărător ales, referitoare la pct. 3-1-3 şi 3-1-6 din raportul de expertiză şi anume, concordanţa dintre poziţia ghederului deteriorat masiv de la uşa portbagajului şi neconstatarea afectării telescoapelor de la hayon, instanţa apreciază că nu este necesar să formuleze o interpelare, astfel că obiecţiunea se respinge. Emiterea unei adrese către d-l expert Sala Grigore prin care i se pune în vedere acordul părţii vătămate, în sensul că este de acord ca autoturismul să fie introdus în atelierul de reparaţii, cu precizarea de a lua legătura cu partea vătămată până la termenul următor de judecată, precum şi cu reprezentanţii atelierului de reparaţii, pentru a stabili o dată pentru introducerea autoturismului în atelierul de reparaţii. Totodată, să se realizeze cu ajutorul reprezentanţilor atelierului lucrările necesare în vederea identificării pieselor deteriorate care nu sunt vizibile la exterior şi ca urmare a identificării şi eventual demontării acestor piese, să nu procedeze la repararea lor, ci să se efectueze doar o constatare a acestora. În fine, se solicită expertului să efectueze un calcul al tuturor acestor reparaţii necesare, la fel ca şi pentru piesele vizibile şi apoi să se procedeze la montarea înapoi a pieselor deteriorate, urmând ca lucrarea de demontare şi remontare efectuată să fie suportată de către inculpat. Se arată d-lui expert Sala Grigore că are două alternative: fie să ia legătura cu inculpatul pentru ca acesta să achite contravaloarea lucrărilor constând în demontarea şi remontarea pieselor pentru identificarea celor deteriorate şi care nu sunt vizibile la exterior, fie, ca a doua alternativă, să efectueze el însuşi plata acestei lucrări şi să depună la dosar dovezile necesare, pentru ca în acest mod, să fie suplimentat onorariul de expertiză stabilit în sarcina inculpatului, cu costul acestei lucrări suplimentare. Menţine termenul în cunoştinţă acordat inculpatului S***** M***** D***** şi părţilor civile O**** D**** şi B****** D****** M****. Acordă un nou termen de judecată pentru data de 31 ianuarie 2013, orele 10:30. Pronunţată în şedinţa publică din data de 20 decembrie 2012.
Admite cererea formulată de reprezentanta Ministerului Public. Revenirea cu adresă la dl expert Sala Grigore prin care i se va comunica faptul că expertiza este incompletă, întrucât la pct. 4.2 din raportul de expertiză a arătat că în devizul de reparaţii întocmit de SC Auto Top CO SRL, este posibil să nu fi fost cuprinse toate piesele deteriorate. Instanţa îi va pune în vedere că are obligaţia să ia legătura cu părţile şi să solicite părţii vătămate O**** D**** să prezinte autoturismul la SC Auto Top CO SRL pentru a se efectua o identificare completă a defecţiunilor prezentate de acesta şi a pieselor deteriorate ca urmare a faptei inculpatului din data de 15.02.2010 şi în acest sens, să se completeze devizul de reparaţii şi să se indice în urma unei recalculări, valoarea totală a reparaţiilor necesitate de autoturism. Admite cererea formulată de apărătoarea părţii civile O**** D**** şi de apărătorul inculpatului, de acordare a unui nou termen de judecată în vederea studierii raportului de expertiză tehnică-auto şi a formulării eventualelor obiecţiuni. Încuviinţează onorariul de expertiză în cuantum de 1.800 lei, solicitat de către dl expert Sala Grigore. Pune în vedere inculpatului, prin apărător ales, să facă dovada achitării diferenţei de onorariu de expert în cuantum de 1.300 lei şi să depună la dosar dovada achitării acestuia, până la termenul următor de judecată. Menţine termenul în cunoştinţă acordat inculpatului S***** M***** D***** şi părţilor civile O**** D**** şi B****** D****** M****. Acordă un nou termen de judecată pentru data de 20 decembrie 2012, orele 10:30. Pronunţată în şedinţa publică din data de 22 noiembrie 2012.
Revenirea cu adresă la dl expert Sala Grigore pentru a proceda la efectuarea expertizei tehnice-auto dispuse în cauză până la următorul termen de judecată, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare prev. de art. 198 alin. 4 lit. c Cod pr penală. Contactarea telefonică a dl expert Sala Grigore. Menţine termenul în cunoştinţă acordat inculpatului S***** M***** D***** şi părţilor civile O**** D**** şi B****** D****** M****. Acordă un nou termen de judecată pentru data de 22 noiembrie 2012, orele 10:30. Pronunţată în şedinţa publică din data de 18 octombrie 2012
Revenirea cu adresă la dl expert Sala Grigore pentru a proceda la efectuarea expertizei tehnice-auto dispuse în cauză până la următorul termen de judecată, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare prev. de art. 198 alin. 4 lit. c Cod pr penală. Menţine termenul în cunoştinţă acordat inculpatului S***** M***** D***** şi părţilor civile O**** D**** şi B****** D****** M****. Acordă un nou termen de judecată pentru data de 18 octombrie 2012, orele 10:30. Pronunţată în şedinţa publică din data de 13 septembrie 2012.
Revenirea cu adresă la dl expert Sala Grigore, pentru a i se aduce la cunoştinţă că inculpatul a achitat avansul pentru expertiză, la adresă urmând a se ataşa o copie după chitanţa respectivă şi cu menţiunea de a proceda la efectuarea expertizei până la următorul termen de judecată sau să indice un orizont de timp în care aceasta poate fi întocmită. De asemenea, va dispune emiterea unei la Tribunalul Mureş-Biroul Local Expertize Judiciare, cu o copie a chitanţei prin care inculpatul a achitat avansul onorariului de expertiză, expertiză în cuantum de 500 lei. Menţine termenul în cunoştinţă acordat inculpatului S***** M***** D***** şi părţilor civile O**** D**** şi B****** D****** M****. Acordă un nou termen de judecată pentru data de 13 septembrie 2012, orele 10:30. Pronunţată în şedinţa publică din data de 21 iunie 2012.
acordă un nou termen de judecată
Acordă un nou termen de judecată pentru data de 31 mai 2012, orele 09:00, pentru a da posibilitatea părţilor să discute în vederea ajungerii la o tranzacţie cu privire la cuantumul reparaţiilor autoturismului avariat, aparţinând părţii civile O**** D****. Menţine termenul în cunoştinţă acordat inculpatului S***** M***** D***** şi părţilor civile O**** D**** şi B****** D****** M****. Pronunţată în şedinţa publică din data de 17 mai 2012.
În temeiul art. 67 Cod pr penală, încuviinţează proba cu înscrisurile depuse la dosar de către partea civilă O**** D**** prin apărător ales. În temeiul art. 67 Cod pr penală, încuviinţează proba cu înscrisurile depuse la dosar de către inculpat, prin apărător ales. Pune în vedere părţii civile O**** D**** să păstreze maşina, pentru că există posibilitatea ca să se efectueze în cauză o expertiză tehnică-auto, după parvenirea dosarului de la Curtea de Apel Tg Mureş. Admite cererea formulată de reprezentanta Ministerului Public şi în acest sens, dispune revenirea cu adresă la Curtea de Apel Tg Mureş, pentru ataşarea dosarului de fond nr. 12463/320/2011 al Judecătoriei Tg Mureş, aflat în recurs. Menţine termenul în cunoştinţă acordat inculpatului S***** M***** D***** şi părţii civile O**** D****. Acordă termen în cunoştinţă părţii civile B****** D****** M****. Acordă un nou termen de judecată la data de 17 mai 2012, orele 12.00. Pronunţată în şedinţa publică din data de 5 aprilie 2012.
Pune în vedere d-nei avocat Gârbuleţ Lucia să indice pentru termenul următor de judecată, dacă maşina părţii civile O**** D**** a fost reparată sau nu, dacă nu a fost reparată, să indice dacă partea civilă se mai află în posesia acestui autoturism, iar dacă l-a vândut, să facă dovada că l-a vândut. Emiterea unei adrese la Curtea de Apel Tg Mureş pentru ataşarea dosarului de fond nr. 12463/320/2011 al Judecătoriei Tg Mureş, aflat în recurs, întrucât în acel dosar se află şi alte înscrisuri care sunt utile în ceea ce priveşte soluţionarea laturii civile a cauzei. Pune în vedere apărătorului inculpatului ca vizavi de cuantumul prejudiciului pe daunele materiale, dacă doreşte să le conteste, să indice pentru termenul următor de judecată care sunt piesele care au fost montate pe autoturismul părţii civile O**** D**** şi valorile acestora, care nu sunt corect individualizate. Reia procedura de citare cu martorul Oltean Cristin, pentru termenul următor de judecată, cu citaţie simplă, la ambele adrese cunoscute de către instanţă, respectiv Potrivit art. 291 alin.3 Cod procedură penală modificat prin Legea 202/2010, inculpatul S***** M***** D***** şi partea civilă O**** D****, primesc termen în cunoştinţă. Reia procedura de citare cu partea civilă B****** D****** M****. Acordă un nou termen de judecată la data de 5 aprilie 2012, orele 12:00. Pronunţată în şedinţa publică din data de 1 martie 2012.
Respinge ca neîntemeiată cererea de suspendare a judecăţii prezentei cauze, formulată de partea civilă O**** D****, prin intermediul apărătorului ales. Fixează termen pentru continuarea judecăţii, la data de 01.03.2012. Citează pentru următorul termen de judecată, pe inculpatul S***** M***** D*****, pe părţile civile O**** D**** şi B****** D****** M**** şi pe martorii Oltean Cristin şi Oltean Daniel Marcel, la domiciliile cunoscute de instanţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16.12.2011.
amână pronuntarea asupra cererii de suspendare a judecării cauzei la data de 16.12.2011