Dosar 29770/281/2011 din 13.12.2011

contestaţie la executare RESTITUIRE CAUTIUNE


Informatii dosar

Numar dosar:
Dosar 29770/281/2011
Data dosar:
13.12.2011
Instanta:
Judecătoria Ploiești
Departament:
Secţia Civilă
Obiect:
contestaţie la executare RESTITUIRE CAUTIUNE
Categorie:
Civil
Stadiu proces:
Fond

Parti proces

Sedinte

  • Sedinta din data de 27.08.2014 la ora 08:30

    Complet: CIV2
  • Admite cererea

    Admite cererea având ca obiect restituire cauţiune, formulată la data de 16.06.2014 în Dosarul nr. 28770/281/2011 de către petenta S.C. INTERCOMEX S.R.L., Dispune restituirea către petentă a cauţiunii în cuantum de 3.106,60 lei, conform recipisei de consemnare nr. 1005288/1, seria TA nr. 2159299 din data de 17.04.2012, eliberată de CEC Bank, plătită în Dosarul nr. 28770/281/2011, având ca obiect contestaţie la executare. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

    Incheiere finala dezinvestire din 27.08.2014
  • Sedinta din data de 10.04.2013 la ora 08:30

    Complet: CIV15 AP
  • Soluţionare

    Admite in parte contestatia la executare precizata.

    Hotarare 6649/2013 din 10.04.2013
  • Sedinta din data de 03.04.2013 la ora 08:30

    Complet: CIV15
  • Amână pronunţarea

    Amână pronunţarea la data de 10.04.2013.

    Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 03.04.2013
  • Sedinta din data de 20.03.2013 la ora 08:30

    Complet: CIV15
  • Amână cauza

    Faţă de cererea de suplimentare a onorariului de expert formulată de expertul contabil Matei Liviu, instanţa, apreciind cererea ca fiind întemeiată, urmează a o încuviinţa şi a dispune suplimentarea onorarului de expert contabil cu suma de 805 lei, în sarcina de plată a contestatoarei; Pentru a da posibilitate contestatoarei, prin apărător, să achite şi să facă dovada achitării suplimentării onorariului de expert contabil în cuantum de 805 lei, prin depunerea chitanţei de plată la dosarul cauzei, precum şi să depună decizia prin care intimata îşi retrage formele de executare silită pornite împotriva contestatoarei, instanţa consideră necesar a se amâna judecarea cauzei

    Incheiere de sedinta din 20.03.2013
  • Sedinta din data de 20.02.2013 la ora 08:30

    Complet: CIV15
  • Amână cauza

    Faţă de lipsa raportului de expertiză în specialitatea contabilitate – completare şi având în vedere şi cererea formulată de expertul contabil Matei Liviu prin care comunică faptul că nu a efectuat raportul de expertiză datorită unor probleme medicale, cerere dovedită cu acte, instanţa aprecizază că nu se impune amendarea expertului pentru nedepuenrea lucrării şi urmează a dispune a se reveni cu adresă către expertul contabil Matei Liviu pentru a completa raportul de expertiză cu următorul obiectiv: să răspundă concret dacă contestatoarea datorează sume de bani intimatei la acest moment şi care este cuantumul sumelor datorate de contestatoare intimatei potrivit dispoziţiilor legale în materie, cu menţiunea că suplimentul onorariului de expert contabil a fost achitat, chitanţa fiind depusă în original la dosarul cauzei la fila nr. 322 şi consideră necesar a se amâna judecarea cauzei

    Incheiere de sedinta din 20.02.2013
  • Sedinta din data de 09.01.2013 la ora 08:30

    Complet: CIV15
  • Amână cauza

    În virtutea rolului activ în materie probatorie, în temeiul art. 129 alin. 5 C.p.c. si art. 167 alin. 1 C.p.c., instanţa apreciază necesar ca expertul contabil să completeze raportul de expertiză în specialitatea contabilitate cu urmatorul obiectiv : să răspundă concret dacă contestatoarea datorează sume de bani intimatei la acest moment şi care este cuantumul sumelor datorate de contestatoare intimatei potrivit dispoziţiilor legale în materie, sens în care urmează a dispune emiterea unei adrese către expertul contabil Matei Liviu pentru a completa raportul de expertiză cu obiectivul menţionat anterior, cu menţiunea că s-a încuviinţat cererea de suplimentare a onorariului de expert şi s-a dispus suplimentarea onorariului de expert contabil cu suma de 3554 lei, în sarcina de plată a contestatoarei ; În vederea comunicării înscrisurilor depuse la dosarul cauzei la acest termen de judecată de către contestatoare, prin apărător, intimatei, pentru a da posibilitate acesteia să ia la cunoştinţă de conţinutul înscrisurilor, în temeiul disp. art. 96 C.p.c. şi având în vedere că intimata a depus obiecţiuni detaliate pe mai multe pagini la raportul de expertiză în specialitatea contabilitate întocmit de expert Matei Liviu, pentru a da posibilitate contestatoarei, prin apărător, să ia la cunoştinţă de conţinutul acestora şi să formuleze un punct de vedere, instanţa consideră necesar a se amâna judecarea cauzei şi a proroga discutarea obiecţiunilor formulate de intimată la raportul de expertiză în specialitatea contabilitate întocmit de expert Matei Liviu la termenul de judecată ce se va acorda

  • Sedinta din data de 07.11.2012 la ora 08:30

    Complet: CIV15
  • Amână cauza

    În temeiul disp. art. 96 C.p.c., pentru a da posibilitate contestatoarei, prin apărător, să ia la cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză în specialitatea contabilitate întocmit de expert Matei Liviu, care nu a fost depus la dosarul cauzei în termen procedural, precum şi în vederea comunicării raportului de expertiză în specialitatea contabilitate întocmit de expert Matei Liviu intimatei, instanţa consideră necesar a se amâna judecarea cauzei şi a proroga discutarea cererii de majorare a onorariului de expert contabil, în sensul stabilirii onorariului definitiv pentru efectuarea expertizei la termenul de judecată ce se va acorda

  • Sedinta din data de 12.09.2012 la ora 12:00

    Complet: CIV15
  • Amână cauza

    Faţă de cererea de completare a obiectivelor expertizei in specialitatea contabilitate formulata de catre contestatoare, instanţa urmează a o admite si a dispune completarea obiectivelor raportului de expertiza in specialitatea contabilitate cu urmatorul obiectiv : sa analizeze expertul si sa constate daca sumele cuprinse in decizia nr. 43/2009, somatia nr. 104/2009 si titlul executoriu nr. 104/2009 au fost cuprinse de intimata in titlul executoriu nr. 366/2011 si in decizia nr. 1/2011, precum si in somatia nr. 366/2011, respectiv in noile acte emise de catre aceeasi intimata dupa depistarea erorii de sistem ; Faţă de imprejurarea că pentru acest termen de judecată nu s-a predat de către Serviciul Arhivă şi Registratură din cadrul Judecătoriei Ploieşti dosarul nr. 29770/281/2011, fiind format un supliment până la găsirea dosarului si având în vedere lipsa raportului de expertiză în specialitatea contabilitate, precum si cererea formulata de expertul contabil, instanţa urmează a dispune a se reveni cu adresa catre expertul contabil Matei Liviu în vederea întocmirii şi depunerii la dosarul cauzei a raportului de expertiză în specialitatea contabilitate având obiectivele incuviintate la termenul de judecata anterior si completate la acest termen de judecata si anume: sa stabileasca si sa calculeze diferenta intre fisa de declaratii emisa de A************ F******* P***** M**** si fisa de incasari emisa de aceeasi intimata pentru perioada 06 iunie 2002 – decembrie 2011; sa stabileasca din ce se compune diferenta dintre fisa de declaratii si fisa de incasari, ambele emise de A************ F******* P***** M**** pentru perioada aratata la primul obiectiv; sa determine daca intimata era indreptatita sa calculeze penalitati conform deciziei nr. 1/26.08.2011 avand in vedere ca sumele in discutie au fost achitate conform fisei de incasari, in parte si prin ordinele de plata emise de Agentia de Mediu Ploiesti; sa stabileasca expertul, in urma analizarii titlului executoriu nr. 366//31.10.2011, titlu care preia in cuprinsul sau si suma prevazuta in decizia nr. 1/26.08.2011, daca pe langa suma de 1402 lei, la care se adauga si sumele reprezentand obligatiile aferente lunilor noiembrie – decembrie 2002, au fost virate de Agentia de Mediu Ploiesti in contul intimatei (O.P. aferente sumelor de 9416 lei si 5750 lei) si ordinele de plata aferente lunilor ianuarie – noiembrie 2009; expertul sa determine daca suma de 45.920 lei, cu titlu de accesorii, aflata in cuprinsul titlului executoriu nr. 366/31.10.2011 a fost calculata in baza unei decizii comunicate contestatoarei; sa analizeze expertul si sa constate daca sumele cuprinse in decizia nr. 43/2009, somatia nr. 104/2009 si titlul executoriu nr. 104/2009 au fost cuprinse de intimata in titlul executoriu nr. 366/2011 si in decizia nr. 1/2011, precum si in somatia nr. 366/2011, respectiv in noile acte emise de catre aceeasi intimata dupa depistarea erorii de sistem, cu respectarea dispoziţiilor prevăzute de art. 209 C.p.c., făcând dovada convocării părţilor, onorariul provizoriu stabilit de catre instanta în sarcina de plată a contestatoarei fiind în cuantum de 1000 lei; În temeiul disp. art. 132 alin. 1 C.p.c., în vederea comunicării cererii completatoare intimatei, precum si în vederea întocmirii şi depunerii la dosarul cauzei a raportului de expertiză în specialitatea contabilitate, instanţa consideră necesar a se amâna judecarea cauzei

  • Sedinta din data de 30.05.2012 la ora 08:30

    Complet: CIV15
  • Amână cauza

    in vederea efectuarii raportului de expertiza contabila

  • Sedinta din data de 18.04.2012 la ora 08:30

    Complet: CIV15
  • Amână cauza

    - admite cererea de suspendare a executarii silie - pentru a se depune si alte inscrisuri , respectiv hotararile pronuntate ina late dosare

  • Sedinta din data de 07.03.2012 la ora 08:30

    Complet: CIV15
  • Amână cauza

    cerere amanare

  • Sedinta din data de 08.02.2012 la ora 12:00

    Complet: CIV15 C
  • Amână cauza

    - probe - pentru a se depune cautiunea

Flux dosar


Actualizare GRPD