S* V** I***** G*** S**
ReclamantR**** A******* A D********* P***** C***
PârâtB***** E*********** J*********** S******* R**** M***** C* S***** P******** A*** L* S** "******** Ş* A*********
PârâtS******* R**** M***** C* S***** P******** A*** L* S** "******** Ş* A*********
PârâtAdmite cererea formulată de pârâţii BEJSRM şi SRM în contradictoriu cu reclamanta SC VSV IG SRL şi cu pârâta RADP, având ca obiect completare dispozitiv.Dispune completarea dispozitivului sentinţei civile nr. 1773/2013 pronunţate de Tribunalul Specializat Cluj în dosarul nr. 3163/1285/2011 în sensul că obligă reclamanta SC VSV IG SRL să plătească în favoarea pârâţilor BEJSRM şi SRM suma de 4960 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Hotarare completaredispozitiv din 17.09.2013Admite excepţia lipsei calităţii procesuale a pârâtului BEJSMR şi, în consecinţă, respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta SC VIG SRL în contradictoriu cu acest pârât.Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale a pârâtului SRM.Admite excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune pentru despăgubirile în cuantum de 28.560 lei aferente facturilor nr. 000473/23.09.2008 şi nr. 0000109/29.09.2008, precum şi pentru folosul de tras şi dobânda legală aferentă acestei sume.Respinge excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune invocată cu privire la restul pretenţiilor băneşti.Admite în parte cererea de chemare în judecată formuată de reclamanta SC VIG SRL în contradictoriu cu pârâta RADP CLUJ.Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 31.394,43 lei reprezentând beneficiu nerealizat, suma de 1.952,72 lei reprezentând folos de tras şi suma de 182,87 lei reprezentând dobândă legală calculată asupra folosului de tras până la data 27.10.2012, iar în continuare se va calcula dobânda legală penalizatoare asupra sumei datorate cu titlu de folos de tras în conformitate cu prevederile OG nr. 13/2011.Respinge restul pretenţiilor formulate de reclamantă.Stabileşte cheltuieli de judecată în favoarea reclamantei în cuantum de 8.337,2 lei şi în favoarea pârâtei RADP Cluj în cuantum de 7.500 lei.Dispune compensarea parţială a cheltuielilor de judecată în limita sumei de 7.500 lei şi obligă pârâta RADP Cluj să plătească în favoarea reclamantei suma de 837,2 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.Respinge cererea de chemare în judecată formuată de reclamanta SC VIG SRL în contradictoriu cu pârâtul SRM.Executorie.Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Hotarare 1773/2013 din 18.06.2013PT.DATA DE 18.06.2013
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 11.06.2013pt.data de 11.06.2013
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 04.06.2013pentru ca pârâta RADP să achite diferenţa de onorariu expert, pentru ca părţile să studieze raportul şi să să formuleze eventuale obiecţiuni
Incheiere de sedinta din 21.05.2013se dispune înlocuirea d-lui expert L.M. cu d-l expert U.V, aflat pe lista experţilor furnizată de Tribunalul Alba.
Incheiere de sedinta din 23.04.2013pentru efectuarea unei contraexpertize solicitată de pârâta RADP CLUJ.
Incheiere de sedinta din 26.02.2013Încuviinţează obiecţiunile formulate de către pârâta R.A.D.P. Cluj cu privire cu privire la raportul de expertiză efectuat. Se va reveni cu adresă către d-l expert Potra Ioan cu menţiunea de a răspunde obiecţiunilor formulate de către pârâta R.A.D.P. Cluj. Respinge cererea de efectuare a unei contraexpertize formulate de reclamanta S* V** I***** G*** S**. Amână judecarea cauzei pentru data de 26 februarie 2013, ora 8, sala 249, pentru când părţile au termen în cunoştinţă prin reprezentanţi.
Incheiere de sedinta din 15.01.2013asupra cererii formulate de către reprezentantul reclamantei privind acordarea unui termen în vederea studierii răspunsului la obiecţiunile transmise de d-na expert contabil Apostol Delia Camelia precum şi pentru a studia obiecţiunile depuse la acest termen de către reprezentanta pârâtei RADP Cluj, la raportul de expertiză tehnică efectuat de d-nul expert Potra Ioan, apreciază că această cerere este întemeiată şi pentru a da posibilitate părţilor să-şi exprime punctul de vedere asupra înscrisurilor depuse la dosar la acest termen de judecată, va încuviinţa cererea formulată, De asemenea, va menţine dispoziţiile din încheierea anterioară referitoare la prorogarea pronunţării asupra cererii formulate de reprezentantul reclamantei privind efectuarea unei contraexpertize contabile, până după analizarea de către reclamantă a răspunsului la obiecţiuni,
Incheiere de sedinta din 08.01.2013pentru comunicarea obiecţiunilor formulate de reclamantă d-lui expert, pentru a depune răspuns
Incheiere de sedinta din 04.12.2012Încuviinţează proba cu expertiza tehnică specialitatea tehnologia construcţiilor de maşini şi desemnează expert în cauză pe d-l Potra Ioan. Stabileşte avans onorariu pentru expert în cuantum de 1000 lei în sarcina pârâtei RADP CLUJ, care va face dovada achitării acestuia până la termenul care va fi fixat în cauză. Amână cauza pentru data de 30 octombrie 2012, sala 249, ora 8,00, termen dat în cunoştinţă părţilor prezente în instanţă, pentru când: Se va reveni cu adresă către doamna expert Apostol Delia Carmen, cu solicitarea de a depune la dosar raportul de expertiză contabilă dispus în cauză. Se va efectua adresă către d-l expert POTRA IOAN, pentru efectuarea expertizei tehnice încuviinţate în cauză, conform obiectivelor care vor fi comunicate alăturat. Pronunţată în şedinţa publică din data de 18 septembrie 2012.
Menţine dispoziţiile încheierii anterioare în sensul că prorogă pronunţarea cu privire la efectuarea unei expertize tehnice în speţă. Amână cauza pentru data de 18 septembrie 2012, sala 249, ora 8,00, termen dat în cunoştinţă părţilor prezente în instanţă, pentru când: Se va reveni cu adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare de pe lângă Tribunalul Mureş, Biroul Local de Expertize Judiciare de pe lângă Tribunalul Alba, Biroul Local de Expertize Judiciare de pe lângă Tribunalul Bistriţa şi Biroul Local de Expertize Judiciare de pe lângă Tribunalul Sălaj, cu solicitarea de a ne comunica o listă de experţi tehnici care ar putea efectua expertize în domeniul construcţii de maşini. Se reveni cu adresă către U T C, respectiv către Rectoratul acestei instituţii, cu solicitarea de a ne comunica o listă a specialiştilor în domeniul construcţii maşini din cadrul Facultăţii de Construcţii Maşini, în vederea efectuării unei expertize tehnice asupra unui strung. Se va reveni cu adresă către SC T SRL cu solicitarea de a ne comunica jurnalele de vânzări-cumpărări pe perioada 2008-2011, solicitându-le, totodată, să depună înscrisuri din care să rezulte faptul că în aceiaşi perioadă, respectiv 2008-2011, acestea au executat lucrări de strungărie confecţii metalice şi transport pentru reclamanta SC V I G SRL, să depună fişa acestui client şi documente contabile din care să rezulte că reclamanta a plătit contravaloarea acestor lucrări efectuate în favoarea sa. Se va reveni cu adresă către doamna expert A D C, cu solicitarea de a depune la dosar raportul de expertiză dispus în cauză.
Prorogă pronunţarea cu privire la efectuarea unei expertize tehnice în speţă.Revine asupra dispoziţiilor privind decăderea reclamantei din dreptul de a folosi de devizele de lucrări care au stat la baza emiterii facturilor fiscale depuse în probaţiune.Încuviinţează cererile în probaţiune formulate de către pârâta R.A.D.P. Cluj prin înscrisul aflat la dosar la filele 106-107.Amână cauza pentru data de 19 iunie 2012, sala 249, ora 8,00, termen dat în cunoştinţă părţilor prezente în instanţă, pentru când: Se va întocmi adresă către SC OVITAX TRANS SRL, SC TRANSSENS SRL şi SC PROFFER LINE SRL cu solicitarea de a ne comunica jurnalele de vânzări-cumpărări pe perioada 2008-2011, solicitându-le, totodată, să depună înscrisuri din care să rezulte faptul că în aceiaşi perioadă, respectiv 2008-2011, acestea au executat lucrări de strungărie confecţii metalice şi transport pentru reclamanta S* V** I***** G*** S**, să depună fişa acestui client şi documente contabile din care să rezulte că reclamanta a plătit contravaloarea acestor lucrări efectuate în favoarea sa.Pune în vedere reclamantei să depună la dosar jurnalul de cumpărări pentru perioada 2008-2011, fişa furnizorului şi jurnalul de vânzări raportat la cele trei societăţi cu care aceasta susţine că a avut relaţii comerciale şi înscrisuri din care să rezulte modul în care au fost valorificate bunurile confecţionate de societăţile menţionate anterior.Se va întocmi adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare de pe lângă Tribunalul Mureş, Biroul Local de Expertize Judiciare de pe lângă Tribunalul Alba, Biroul Local de Expertize Judiciare de pe lângă Tribunalul Bistriţa şi Biroul Local de Expertize Judiciare de pe lângă Tribunalul Sălaj, cu solicitarea de a ne comunica o listă de experţi tehnici care ar putea efectua expertize în domeniul construcţii de maşini.Se va întocmi adresă către Universitatea Tehnică Cluj, respectiv către lectoratul acestei instituţii, cu solicitarea de a ne comunica o listă a specialiştilor în domeniul construcţii maşini din cadrul Facultăţii de Construcţii Maşini, în vederea efectuării unei expertize tehnice asupra unui strung.
pentru depunerea inscrisurilor de catre reclamanta
Pentru efectuarea raportului de expertiza contabila dispus in cauza
asupra cererilor în probaţiune formulate de către reclamantă, urmează a încuviinţa proba cu interogatoriile ambelor pârâte, sens în care va pune în vedere reprezentantului reclamantei ca în termen de 48 de ore să depună la dosar câte două exemplare al acestor interogatorii pentru a fi comunicate pârâtelor, va fi încuviinţată şi proba privind audierea martorului Lădar Samson, urmând ca acesta să fie citat de la adresa indicată, martor prin care se doreşte a se dovedi care au fost activităţile efectuate de societate cu acel strung, în atelierul de strungărie. De asemenea va proroga pentru termenul următor, pronunţarea asupra cererii în probaţiune privind efectuarea expertizei contabile solicitate. Referitor la cererile formulate în probaţiune de către reprezentanta pârâtei R.A.D.P. Cluj, va încuviinţa proba cu interogatoriul reclamantei, sens în care va pune în vedere reprezentantei pârâtei ca în termen de 48 de ore să depună la dosar interogatoriul pentru a fi comunicat reclamantei. De asemenea va încuviinţa şi cererea privind depunerea înscrisurilor solicitate a fi depuse de către reclamantă, sens în care va pune în vedere reprezentantului reclamantei să depună la dosar, devizele de lucrări corespunzătoare lucrărilor de strungărie şi confecţii metalice aferente fiecărei facturi anexate acţiunii introductive de instanţă precum şi contractele de prestări servicii încheiate cu terţii furnizori de servicii de strungărie, contracte aferente acestor facturi, precum şi declaraţiile 394-„Declaraţia informativă privind livrările, prestările şi achiziţiile efectuate pe teritoriul naţional” aferente anilor 2008- 2011. În ceea ce priveşte cererea privind efectuarea expertizei tehnice în cauză, instanţa va proroga pronunţarea asupra acestei probe până după audierea martorului Lădar Samson. Asupra cererilor în probaţiune formulate de către reprezentanta pârâţilor BEJ Stolnean Romeo Marius şi Stolnean Romeo Marius, instanţa urmează să încuviinţeze atât interogatoriul solicitat a fi luat reclamantei cât şi proba cu martorul propus pentru a se dovedi momentul la care reclamanta a luat cunoştinţă de momentul producerii prejudiciului, sens în care va pune în vedere reprezentantei pârâţilor să depună la dosar în termen de 48 de ore atât interogatoriul cât şi numele martorului încuviinţat,
la solicitarea reprezentantului reclamantei, pentru studierea intampinarii depuse de catre reprezentanta paratilor de randul 2 si 3 la ternenul de azi si formularea pozitiei procesuale
Încuviinţează cererea de amânare formulată de reprezentantul reclamantei, pentru studierea întâmpinării depuse de către pârâţii BEJ Stolnean Romeo Marius şi Stolnean Romeo Marius, pentru precizarea valorii capătului 2 al cererii de chemare în judecată şi a achitării taxei judiciare de timbru corespunzătoare,
pentru studierea de către reprezentantul reclamantei a înscrisurilor depuse de pârâtă
va încuviinţa cererea formulată în scris de către pârâta R.A.D.P. Cluj privind acordarea unui nou termen în vederea prezentării reprezentantului său în instanţă,
Repune cauza pe rol. Se vor cita partile.