S******** O****** E**** c* d************ l* S** G***
ReclamantS******** O***** V***** c* d************ a*** l* S** G*****
ReclamantS* S********** S*****
PârâtG**** L***** C****
Reprezentant legal1. Respinge, ca neîntemeiată, cererea formulată de reclamanţii S.O.E.şi S.O.V.în contradictoriu cu pârâta SC S.SRL, având ca obiect: a)rezoluţiunea antecontractului de vânzare-cumpărare din 23 ianuarie 2009, încheiat între reclamanţi, în calitate de promitenţi-cumpărători şi pârâtă, în calitate de promitentă-vânzătoare, având ca obiect promisiunea de a încheia în viitor un contract de vânzare-cumpărare autentic pentru apartamentul situat în Cluj-Napoca, str. Câmpului, nr. 161, jud. Cluj (identificat de pârâtă ca fiind ap. nr. 38 din sc. 8, bl. B şi locul de parcare aferent) cu repunerea părţilor în situaţia anterioară şi b)obligarea pârâtei la plata către reclamanţi a sumei de 20.000 euro, în echivalent în lei la cursul BNR din ziua plăţii, reprezentând sumele achitate de reclamanţi cu titlu de avans, respectiv a sumei de 3.391 euro reprezentând dobânda legală aferentă sumelor achitate de reclamanţi şi, respectiv, a sumei de 1.500 euro reprezentând cheltuieli necesare efectuate pentru finisarea imobilului c)cu cheltuieli de judecată. 2. Obligă reclamanţii S. O.E.şi S.O.V., în solidar, la plata către pârâta SC S.SRL a sumei de 6098,50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Hotarare 1496/2013 din 22.05.2013Amână pronunţarea hotărârii pentru data de 22.05.2013.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 15.05.2013Amână judecarea cauzei şi stabileşte termen de judecată la data de 15 mai 2013, sala 249, ora 8:00, pentru achitarea diferenţei de onorariu pentru expertiză.
Incheiere de sedinta din 17.04.2013Încuviinţează cererile de amânare a judecării cauzei formulate de către reprezentanţii părţilor. Amână judecarea cauzei şi stabileşte termen de judecată la data de 17.04.2013, sala 249, ora 8, termen dat în cunoştinţă părţilor prin reprezentanţi. Se comunică reclamanţilor, răspunsul d-lui expert Elkan Gheorghe la obiecţiunile formulate de către pârâtă. Se va reveni cu o adresă către d-nul expert Paven Ovidiu, prin care i se va comunica obligaţia de a restitui întreaga sumă de 700 lei conform dispoziţiilor din încheierile anterioare. Se va reveni cu adresă către d-l expert Elkan Gheorghe, cu menţiunea că plata onorariului provizoriu îi va fi efectuată imediat ce d-l expert Paven Ovidiu va restitui avansul încasat pentru lucrarea anulată.
Incheiere de sedinta din 20.03.2013Deliberând, apreciază că se impune revenirea cu o adresă către d-l expert Paven Ovidiu, prin care i se va comunica d-lui expert obligaţia de a restitui întreaga sumă de 700 lei conform dispoziţiilor din încheierile anterioare, întrucât lucrarea efectuată a fost afectată de nulitate, acesta fiind motivul care a condus la înlocuirea sa; De asemenea i se va comunica d-lui expert Elkan Gheorghe faptul că plata onorariului provizoriu îi va fi efectuată imediat ce d-l expert Paven Ovidiu va restitui avansul încasat pentru lucrarea anulată; Totodată, instanţa reţine faptul că obiecţiunea formulată de către pârâtă apare justificată, întrucât expertul nu a efectuat identificarea în regim de carte funciară a imobilului în litigiu şi nici nu a indicat vreun motiv pentru neefectuarea acestei operaţiuni, împrejurare faţă de care va dispune comunicarea obiecţiunii către d-l expert Elkan Gheorghe,
Incheiere de sedinta din 20.02.2013Amână cauza pentru data de 20 februarie 2013, sala 249, ora 8,00, termen dat în cunoştinţă părţilor prin reprezentanţi. Se va întocmi adresă către d-nul expert P O, prin care i se va solicita să restituie avansul în cuantum de 710 lei încasat pentru efectuarea expertizei care a fost anulată prin încheierea pronunţată la data de 30 mai 2012, comunicându-i-se şi o copie a prezentei încheieri pentru a i se aduce la cunoştinţă motivul.
Incheiere de sedinta din 09.01.2013Pentru a sosi raportul de expertiză,Amână cauza pentru data de 09.01.2013.
Amână cauza pentru data de 07 noiembrie 2012, sala 249, ora 8,00, termen dat în cunoştinţă părţilor prezente în instanţă. Se va reveni cu o adresă către d-l expert E Gh. Ş, prin care i se va solicitat să depună raportul de expertiză solicitat, cu avertisment de amendă judiciară în caz de neefectuare a expertizei.
Amână cauza în vederea refacerii raportului de expertiză.
va proroga punerea în discuţie a onorariului definitiv propus de către d-nul expert Pavel Ovidiu şi va încuviinţa cererea formulată de către reprezentanţii părţilor privind acordarea unui nou termen de judecată în vederea consultării raportului de expertiză întocmit în cauză de către d-nul expert Ovidiu Paven, şi formulării de eventuale obiecţiuni dacă se impun,
Deliberând, va încuviinţa cererea formulată atât de către d-nul expert Pavel Ovidiu cât şi de către reprezentantele părţilor privind acordarea unui termen în vederea efectuării expertize tehnice dispuse în cauză, Sens în care,
In vederea efectuarii expertizei dispuse in cauza
Încuviinţează cererea de amânare formulată de apărătorul reclamanţilor. Prorogă pronunţarea asupra celorlalte probe, până la administrarea probei cu interogatoriile părţilor. Se va cita administratorul societăţii pârâte SC S.SRL, d-l G. L. C., cu menţiunea „personal, la interogatoriu”. Se vor cita reclamanţii S. O. E. şi S. O. V., la domiciliul procesual ales, cu menţiunea „personal, la interogatoriu”. Amână soluţionarea cauzei pentru data de 22 februarie 2012, sala 249, ora 10,30.
Încuviinţează reclamantelor proba cu interogatoriul reprezentantului legal al societăţii pârâte.Încuviinţează pârâtei proba cu interogatoriul reclamanţilor.Încuviinţează proba testimonială cu declaraţia avocatului care a atestat încheierea antecontractului şi a actelor anexă.Se va cita administratorul societăţii pârâte S.C. S S.R.L., d-l G L C, cu menţiunea „personal, la interogatoriu”.Se vor cita reclamanţii S O E şi S O V, la domiciliul procesual ales, cu menţiunea „personal, la interogatoriu”.
Admite în parte cererea formulată de reclamanţii S. O.-E şi S. O.-V şi, în consecinţă :Dispune eşalonarea plăţii de către reclamanţii S. O.-E. şi S. O.-V. a taxei judiciare de timbru de 4999,88 lei, stabilită prin rezoluţia din 15 septembrie 2011, dată în dosarul nr. 3424/1285/2011, în 24 de rate lunare de câte 208,33 lei/lună, care vor fi achitate până în data de 20, inclusiv, a fiecărei luni din perioada decembrie 2011 – noiembrie 2013.Respinge, ca neîntemeiată, cererea reclamanţilor de acordare a ajutorului public judiciar sub forma scutirii de plata taxei judiciare de timbru.Prezenta încheiere se comunică reclamanţilor, pârâtei SC S. SRL şi Municipiului Cluj-Napoca.Cu drept de reexaminare în termen de 5 zile de la comunicare pentru părţile interesate.Dată în camera de consiliu şi pronunţată în şedinţă publică, azi, 7 decembrie 2011.
Hotarare 6565/2011 din 07.12.2011faţă de lipsa titularului completului de judecată, pentru respectarea principiului echitaţii si al principiului continuităţii completului de judecată,
Amână soluţionarea cererii de acordarea a ajutorului public judiciar formulată de reclamanţii pentru data de 23 noiembrie 2011, sala 249, ora 8.00, CAMERA DE CONSILIU. În vederea completării probaţiunii amână soluţionarea cauzei pentru data de 14 decembrie 2011, sala 249, ora 8.00,