S* E******** F******** S*
ReclamantS* E******** F******** S* P*** S******** D* F******** A E******* E******** T*********** N***
ReclamantS* E****** P******** S******** A***
Pârât1. Admite cererea precizată formulată de reclamanta SC E.F.SA, reprezentată de directorul general al A.C.de F.E.E.în contradictoriu cu pârâta SC E.P.& G.SRL, şi, în consecinţă: 2. Obligă pârâta SC E.P.& G.SRL să plătească reclamantei SC E.SA suma de 3.829.146,70 lei, cu titlu de despăgubiri evaluate anticipat prin clauza penală cuprinsă în art. 11, lit. c din contractul de vânzare-cumpărare de energie electrică nr. 14/22 decembrie 2010, ca urmare a neexecutării culpabile a obligaţiei de a furniza energie electrică reclamantei SC E.SA în condiţiile convenite prin contractul de vânzare-cumpărare de energie electrică nr. 14/22 decembrie 2010 în perioada 1 iulie – 31 decembrie 2011. 3. Obligă pârâta SC E.P.& G.SRL să plătească reclamantei SC E.SA suma de 42407,46 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată. 4. Executorie. 5. Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Hotarare 3532/2013 din 18.12.2013având în vedere momentul la care informaţiile au fost furnizate de către ANRE, va încuviinţa cererea formulată de către reprezentantul pârâtei privind acordarea unui termen scurt de judecată pentru a comunica aceste informaţii către clientul său şi pentru a formula un punct de vedere scris,
Incheiere de sedinta din 04.12.2013va reţine că situaţiei din speţă îi sunt aplicabile dispoziţiile art. 132 alin. 1 din Vechiul Cod de procedură civilă, fiind vorba despre o nouă modificare a temeiului de drept al cererii, această modificare fiind efectuată după prima zi de înfăţişare şi cu opoziţia expresă a pârâtei în ceea ce priveşte judecarea împreună a cererilor, motiv pentru care atrage decăderea părţii din dreptul de a modifica cererea de chemare în judecată, însă sancţiunea aplicabilă nu este aceea a respingerii unei atare precizări, ci aceea a disjungerii şi judecării pe cale separată. Instanţa, însă va reţine faptul că ambele temeiuri ale cererii se regăsesc în contract, iar probaţiunea pe ambele temeiuri este comună şi a fost deja efectuată în proporţie covârşitoare, ca atare o disjungere a cererii întemeiată pe art. 12 pct. 2 din contract, ar reprezenta o măsură pur formală, în condiţiile în care probaţiunea este comună iar pronunţarea asupra cererii întemeiată pe art. 11 alin. 1 lit. c) ar atrage inevitabil şi o antepronunţare asupra cererii întemeiate pe art. 12 pct. 2. Instanţa concluzionează, în sensul că buna administrare a justiţiei, impune menţinerea celor două cereri în acelaşi cadru, motiv pentru care nu va da eficienţă disjungerii anterior menţionate, ci va păstra spre judecată cererile în acelaşi cadru, De asemenea în ceea ce priveşte excepţia nelegalei timbrări, invocate de către reprezentantul pârâtei, reţine faptul că cele două cereri au aceeaşi finalitate, chiar dacă sunt întemeiate pe ipoteze diferite ale răspunderii, astfel încât reţine că timbrajul iniţial achitat satisface cerinţele impuse de Legea nr. 146/1997 şi va respinge excepţia ca neîntemeiată, Va încuviinţa de asemenea cererea formulată în probaţiune de către reprezentantul pârâtei privind efectuarea unei adrese către ANRE pentru a comunica instanţei datele comunicate de către reclamantă, pentru perioada iulie-decembrie 2011 în cuprinsul machetelor aflate la filele 263, verso şi 264 avers şi revers din dosar, respectiv să comunice situaţia completă a vânzărilor efectuate de reclamantă pe PZU către consumatorii eligibili în perioada iulie- decembrie 2011,
Incheiere de sedinta din 06.11.2013va încuviinţa cererea formulată de către reprezentanta reclamantei privind acordarea unui nou termen de judecată pentru a depune la dosar şi a comunica pârâtei poziţia procesuală formulată oral la acest termen şi va proroga soluţionarea cererii formulate în probaţiune de către pârâtă
Incheiere de sedinta din 23.10.2013va încuviinţa cererea formulată în probaţiune de către reprezentanta reclamantei privind acordarea unui nou termen de judecată pentru a depune la dosar dovada referitoare la surplusurile de energie vândute pe piaţă
Incheiere de sedinta din 25.09.2013va încuviinţa cererea formulată de către reprezentanta reclamantei privind acordarea unui nou termen de judecată pentru ca reprezentanta reclamantei să analizeze notele scrise comunicate la acest termen de către reprezentantul pârâtei, pentru a-şi formula un punct de vedere vizavi de aceste note scrise, pentru a depune la dosar toate anexele contractului nr. 14/22.12.2010 de vânzare cumpărare a energiei electrice încheiat între părţi, precum şi pentru a depune la dosar o situaţie centralizată a vânzărilor făcute de reclamantă pe PZU pe perioada iulie-septembrie 2011 şi pentru a preciza unde este locul de măsurare a energiei electrice care trebuia să fie vândută de către pârâtă şi cumpărată de către reclamantă, De asemenea va încuviinţa cererea formulată de către reprezentantul pârâtei privind acordarea unui nou termen pentru a depune la dosar toate anexele contractului de vânzare cumpărare încheiat între părţi pentru a analiza notele scrise formulate de către reclamantă şi pentru a-şi formula un punct de vedere precum şi pentru a preciza unde este locul de măsurare a energiei electrice care trebuia să fie vândută de către pârâtă şi cumpărată de către reclamantă,
Incheiere de sedinta din 26.06.2013din oficiu va adresa o întrebare suplimentară Autorităţii Naţionale de Reglementare în Domeniul Energiei prin care se va solicita acestei instituţii să precizeze, în măsura în care este posibil, dacă cantităţile de energie care respectă condiţiile contractuale din speţă ( în bandă 10 MW/IBD ), vândute de reclamanta S* E******** F******** S*, în perioada iulie-decembrie 2011, în alte locaţii decât Cluj-Napoca, puteau fi folosite pentru a suplini energia contractată cu pârâta SC Energon Power&Gas SRL şi nelivrată de către aceasta în perioada iulie-decembrie 2011(exemplu: referitor la situaţia lunii decembrie 2011, de la fila 189 din dosar, dacă cantitatea de energie vândută prin intermediul SFEE Ploieşti, care respectă caracteristicile contractuale, putea fi folosită pentru a suplini lipsa cantităţii nelivrate de pârâtă, în Cluj-Napoca), De asemenea va respinge solicitarea reprezentantului pârâtei privind eliminarea expresiei „10 MW/IBD”, şi păstrarea doar a expresiei „în bandă”, şi menţine adresa în modul în care a fost formulată, reţinând faptul că acea livrare în bandă, la o anumită putere reprezintă marfa contractată cu caracteristicile definite contractual, şi acea marfă prezintă relevanţă din perspectiva contractului încheiat,
Incheiere de sedinta din 29.05.2013Amână judecarea cuzei în vederea emiterii unei adrese către ANRE în vederea efectuării unei obiecţiuni suplimentare la raportul de expertiză.
Incheiere de sedinta din 17.04.2013Încuviinţează cererile de amânare a judecării cauzei formulate de către părţi. Prorogă pentru următorul termen de judecată, obiecţiunile formulate de către pârâtă la raportul de expertiză efectuat de către ANRE. Amână judecarea cauzei şi stabileşte termen de judecată la data de 17.04.2013, sala 249, ora 8, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, acestea având posibilitatea să analizeze înscrisurile comunicate la acest termen.
Incheiere de sedinta din 20.03.2013Deliberând, va încuviinţa cererea formulată de către reprezentantele părţilor privind acordarea unui nou termen pentru a le da posibilitatea să ia cunoştinţă de răspunsul ANRE, De asemenea va dispune efectuarea unei adrese către Autoritatea Naţională de Reglementare în Domeniul Energiei (ANRE) cu solicitarea de a comunica costurile legate de opinia emisă cu privire la întrebările de specialitate adresate,
Incheiere de sedinta din 20.02.2013Dispune efectuarea expertizei de către persoanele din cadrul ANRE şi stabileşte în sarcina fiecăreia dintre părţi obligaţia de a comunica toate date şi înscrisurile necesare efectuării acestei expertize, care vor fi solicitate de către autoritate. Dispune revenirea cu adresa de la filele 19-20 din volumul II al dosarului către A.N.R.E. şi prin care i se va pune în vedere acestei instituţii că, are posibilitatea să solicite de la fiecare dintre părţi toate datele şi actele necesare formulării răspunsurilor, adresă care va fi însoţită de o copie a contractului litigios şi de calculul tabelar efectuat de către reclamantă. Amână judecarea cauzei pentru termenul din data de 20 februarie 2013, sala 249, ora 8,00, termen dat în cunoştinţă părţilor reprezentate în instanţă.
Incheiere de sedinta din 09.01.2013Amână cauza în vederea efecturării expertizei dispuse în cauză.
Amână cauza pentru data de 21 noiembrie 2012, sala 249, ora 8,00, termen dat în cunoştinţă părţilor prezente în instanţă. Dispune efectuarea unei expertize de specialişti din cadrul Autorităţii Naţionale de Reglementare în Domeniul Energiei (ANRE), instituţie căreia i se vor înainta obiectivele astfel cum au fost încuviinţate, cu solicitarea de a se răspunde de către persoane de specialitate în domeniu la aceste obiectivele încuviinţate, într-un număr impar, urmând a ne comunica şi contravaloarea acestei lucrări.
Amână cauza pentru data de 12 septembrie 2012, sala 249, ora 8,00, termen dat în cunoştinţă părţilor prezente în instanţă. Se va întocmi o adresă către AUTORITATEA NAŢIONALĂ DE REGLEMENTARE ÎN DOMENIUL ENERGIEI, cu solicitarea de a comunica o listă de specialişti în domeniul pieţelor de energie, în vederea efectuării unei expertize judiciare în speţă. Pune în vedere părţilor ca în ipoteza în care răspunsul emis de către ANRE va fi negativ să efectueze demersuri pentru identificarea unui expert, fie în domeniul energetic fie pe lângă Academia Română.
Încuviinţează obiectivele la expertiză propuse de către pârâtă, cu excepţia obiectivului nr. 5. Încuviinţează obiectivul nr. 5 pentru expertiză propus de către reclamantă.Amână cauza pentru data de 13 iunie 2012, sala 249, ora 8,00, termen dat în cunoştinţă părţilor prezente în instanţă.Se va întocmi adresă către O.P.C.O.M. – Operatorul Pieţei de Energiei Electrică din România, cu sediul în Bucureşti, B-dul. Hristo Botev, nr. 16-18, sector 3, cod poştal nr. 030236 cu solicitarea de a ne comunica o listă de specialişti tehnici cu cunoştinţe în probleme de energiei electrice, în vederea efectuării unei expertize judiciare în speţă.
pentru a permite pârâtei să-şi exprime poziţia cu privire la obiectivele propuse de reclamantă
Pentru a da posibilitatea pârâtei de a formula obiective cu luarea în considerare a caracteristicilor tehnice, amână cauza pentru data de 23 mai 2012, SALA 249, ORA 8,00.
S-a încuviinţat administrarea probei solicitate de reprezentantul pârâtei privind luarea unui supliment la interogator
Respinge excepţia prematurităţii sau inadmisibilităţii cererii, prin care se invocă nerespectarea dispoziţiilor legale referitoare la concilierea directă. Încuviinţează pentru reclamantă cât şi pentru pârâtă proba cu înscrisuri. Încuviinţează pentru pârâtă proba cu interogatoriul reclamantei şi pune în vedere reprezentantului pârâtei să depună în termen de maxim o săptămână interogatoriul formulat pentru a fi comunicat reclamantei, sub sancţiunea decăderii din probă. În ceea ce priveşte proba cu expertiza tehnică prorogă discutarea acestei probe până la un termen ulterior obţinerii răspunsului la interogatoriu. Amână cauza pentru data de 18 aprilie 2012, sala 249, ora 8,00, termen dat în cunoştinţă părţilor litigante. Se va comunica reclamantei interogatoriul formulat de către pârâtă, după depunerea acestuia de către reprezentantul pârâtei, cu menţiunea de a răspunde la interogatoriul până la termenul următor.
Având în vedere că incidentul procedural, constând în absenţa titularului completului de judecată precum şi faptul că absenţa primului judecător de pe lista de permanenţă a survenit inopinat, magistratul aflat al doilea pe lista de permanenţă nu a mai avut timpul fizic necesar pentru studierea cauzelor aflate pe rolul acestei şedinţe de judecată, Pentru respectarea principiului echitaţii şi al principiului continuităţii completului de judecată, Amână cauza pentru data de 21 martie 2012, sala 249, ora 8,00
Încuviinţează cererea de amânare formulată. Amână cauza pentru data de 7 martie 2012, sala 249, ora 8,00, termen dat în cunoştinţă părţilor prezente în instanţă, pentru când:reclamanta va face dovada achitării taxei judiciare de timbru aferentă petitului 1 al cererii introductive.
Amână cauza în vederea legalei timbrări a cererii precizate.