M********** A*****
Intimat ReclamantS********* I** I**
Intimat ReclamantS********* I** I** p***** c********** a****** d* p********
Intimat ReclamantP****** G*******
Recurent PârâtP****** L****
Recurent PârâtAdmite acţiunea şi cererea de intervenţie aşa cum au fost completate. Obligă pe pârâţi, să lase în deplină proprietate şi posesie reclamanţilor şi intervenienţilor suprafaţa de 103532 mp teren, haşurat cu verde pe planul de situaţie, anexă la raportul de expertiză ing. Floricel Dumitrescu, pe care-l omologhează şi suprafaţa de 4409 mp teren, haşurat cu roşu pe acelaşi plan anexă la expertiza omologată. Obligă pe pârâţi să plătească reclamanţilor şi intervenienţilor suma de 7.772 lei, contravaloare lipsă de folosinţă a terenurilor revendicate pe ultimii doi ani. Obligă pe pârâţi să ridice de pe terenul revendicat de reclamanţi şi intervenienţi, construcţia „ STÂNĂ” edificată fără autorizaţie de construire. Anulează procesul verbal de punere în posesie, nr. 387/2010 eliberat de Comisia Locală de Fond Funciar Rucăr judeţul Argeş pe numele pârâtei P****** L****. Respinge cererea reconvenţională ca neîntemeiată. Obligă pe pârâţi să plătească reclamanţilor şi intervenienţilor suma de 4234 lei cheltuieli de judecată. Cu recurs. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 2 Noiembrie 2012.
Amână pronunţarea la 02 Noiembrie 2012 pentru a se depune concluzii scrise.Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică azi, 30 octombrie 2012.
Admite în parte, obiecţiunile la raportul de expertiză tehnică întocmit de ing. Dumitrescu Floricel, depuse scris la dosar şi susţinute oral, azi în şedinţă publică de apărătorii părţilor, sens în care dispune ca expertul să stabilească lipsa de folosinţă a suprafeţei de teren pentru care titlurile părţilor se suprapun; de asemenea să marcheze pe schiţă construcţiile edificate pe teren pentru care titlurile părţilor se suprapun şi să indice dacă sunt construcţii pe fundaţie sau sunt construcţii uşoare, dacă aceste construcţii au fost efectuate pe bază de autorizaţie sau nu . Respinge celelalte obiecţiuni, cu motivaţia că expertul a dat suficiente argumente şi date cu privire la modul în care a făcut identificarea în teren faţă de actele invocate de către părţi şi de asemenea sunt suficiente înscrisuri şi date în dosar, care au fost valorificate prin expertiză şi de asemenea expertul răspunde obiectivelor formulate. Se înaintează adresă expertului ing. Dumitrescu Floricel să completeze raportul de expertiză tehnică în baza aceluiaşi onorariu, întrucât nu este necesară o nouă deplasare în teren. Acordă termen pentru efectuarea şi depunerea completării raportului de expertiză tehnică de ing. Dumitrescu Floricel. Amână cauza la data de 30 octombrie 2012. Pronunţată în şedinţa publică din 25 septembrie 2012.
Acordă termen în continuare pentru ca părţile să depună la dosar obiecţiuni scrise la raportul de expertiză tehnică întocmit de ing. Dumitrescu Floricel, în vederea punerii acestora în discuţia părţilor. Amână cauza la data de 25 septembrie 2012. Pronunţată în şedinţa publică din 20 septembrie 2012.
Incheiere de sedinta din 20.09.2012În baza art. 209 C. pr. civ. acordă termen în continuare pentru studierea raportului de expertiză tehnică. Amână cauza la data de 20 septembrie 2012. Pronunţată în şedinţa publică din 13 septembrie 2012.
Se repetă adresa de numire ing. Dumitrescu Floricel să depună lucrarea la dosar cu 5 zile înainte de termenul de judecată. Amână cauza la data de 13 septembrie 2012. Pronunţată în şedinţa publică din 28 iunie 2012.
Acordă termen pentru lipsa raportului de expertiză tehnică. Se repetă adresa de numire ing. Dumitrescu Floricel să depună lucrarea la dosar cu 5 zile înainte de termenul de judecată şi să înainteze părţilor câte un exemplar pentru a putea fi pus în discuţie. Amână cauza la data de 28 iunie 2012. Pronunţată în şedinţa publică din 31 mai 2012.
Acordă termen pentru lipsa raportului de expertiză tehnică. Se repetă adresa de numire ing. Dumitrescu Floricel să depună lucrarea la dosar cu 5 zile înainte de termenul de judecată şi să înainteze părţilor câte un exemplar pentru a putea fi pus în discuţie. Amână cauza la data de 31 mai 2012. Pronunţată în şedinţa publică din 03 mai 2012.
Încuviinţează înlocuirea ing. Dumitru Florian cu un alt inginer expert. În baza art. 202 C. pr. civ. se emite adresă de numire ing. Dumitrescu Floricel, având aceleaşi obiective ca ing. Dumitru Florian. Se emite adresă către Biroul expertize tehnice din cadrul Tribunalului Argeş să transfere onorariul provizoriu de 750 lei din contul ing. Dumitru Florian în contul inginer Dumitrescu Floricel. Ia act că părţile, prin apărători, nu mai stăruie în administrarea probei cu interogatorii. Pune în vedere pârâţilor să achite onorariul provizoriu pentru expert. Amână cauza la data de 03 mai 2012. Pronunţată în şedinţa publică din 05 aprilie 2012.
În baza art. 202 C. pr. civ. se emite adresă de numire ing. Dumitru Florian să pună în teren actele de proprietate ale părţilor, atât cele primare cât şi cele noi, pentru pârâta P****** L**** sentinţa civilă nr. 171/2009, procesul verbal de punere în posesie nr. 387/2010 cu schiţa aferentă, procesul verbal din 06.01.1936 unde figurează Maria Aurelian Cotîrleţ şi Florea Iosif Căciulă, pentru reclamanţi procesele verbale de punere în posesie nr. 954/29.11.2005 şi 953/29.11.2005, titlurile de proprietate nr. 134938/13.12.2006 şi 134939/13.12.2006 şi actele primare; să precizeze dacă potrivit actelor terenurile se suprapun şi pe ce suprafeţe; cine deţine acte primare pentru suprafeţele pentru care terenurile se suprapun şi care sunt acestea pentru fiecare în parte; cine stăpâneşte suprafeţele pentru care actele de proprietate se suprapun; să menţioneze dacă pe terenul pentru care se suprapun actele există edificată o stână şi să precizeze vechimea acesteia; dacă reconstituirea dreptului de proprietate pentru părţi a menţinut vechiul amplasament, urmând să întocmească schiţe de plan atât prin transpunerea actelor vechi cât şi a celor noi; să precizeze care este actul sau actele primare în baza cărora s-au efectuat reconstituirile pentru moştenitorii Simionescu; să aibă în vedere hotărârea nr. 12/15.10.2008 (în care se menţionează că o funie este egală cu 3640 mp teren) pentru a calcula suprafaţa totală; să stabilească, faţă de această suprafaţă, care ar fi amplasamentul terenului faţă de Căciulă şi Cotîrleţ din procesul verbal din 06.01.1936, şi cât au stăpânit autorii pârâţilor; să precizeze dacă, conform funiilor pe care le aveau, s-a vândut suprafaţa corectă; ce suprafeţe au stăpânit în muntele Căpitanu autorii reclamanţilor şi intervenienţilor faţă de procesul verbal din anul 1936. Stabileşte onorariu provizoriu pentru expert suma de 1500 lei ce va fi achitată astfel: 750 lei reclamanţii şi intervenienţii şi 750 le pârâţii. Pune în vedere părţilor, prin apărători, să achite onorariul provizoriu pentru expert. Încuviinţează pârâţilor înlocuirea martorei Bosoiu Marioara – înlăturată de la audiere ca fiind rudă în grad prohibit de lege, cu un alt martor necitat, sub sancţiunea decăderii din probă. Pune în vedere apărătorilor părţilor să asigure prezenţa acestora la instanţă în vederea interogării, sub sancţiunea decăderii din proba încuviinţată. Se înaintează pârâtei Comisa Fond Funciar Rucăr un exemplar al interogatorului, cu menţiunea de a restitui răspunsurile. Amână cauza la data de 05 aprilie 2012. Pronunţată în şedinţa publică din 08 martie 2012.
În baza art. 168, 218, 186 C. pr. civ. încuviinţează reclamanţilor şi intervenienţilor în interes propriu probele cu interogatorii pârâţilor şi 2 martori necitaţi cu care să facă dovada stăpânirii şi acaparării terenului şi a faptului că actualul amplasament constituie vechiul amplasament.În baza art. 167, 218, 186 C. pr. civ. încuviinţează pârâţilor P.G. şi P.L. probele cu acte; interogatorii reclamanţilor şi Comisiei Fond Funciar Rucăr, şi 2 martori necitaţi pe situaţia de fapt din cererea reconvenţională. Se emite adresă către Comisia Fond Funciar Rucăr să comunice dosarele de reconstituire a dreptului de proprietate al părţilor; câte validări s-au făcut moştenitorilor C.F. şi unde au fost aceştia puşi în posesie; actele care au stat la baza emiterii proceselor verbale de punere în posesie nr. 954/29.11.2005, 953/2005 şi 387/2010, şi titlurilor de proprietate nr. 134938/2006 şi 134939/2006; care este suprafaţa totală cu care au fost puşi în posesie moştenitorii Simionescu în punctul „Căpitanu”; să înainteze toate validările, procesele verbale de punere în posesie, titlurile de proprietate de care au beneficiat moştenitorii Simionescu, cererile de reconstituire şi actele primare în baza cărora au fost validaţi, având în vedere că pe numele acestor moştenitori au fost emise următoarele acte: procesele verbale de punere în posesie nr. 876/2005, 953/2005 şi 954/2005 şi titlurile de proprietate nr. 134676/2006, 135942/2007, 878/2005, 137113/2008, 134939/2006 şi 134938/2006.În baza art. 201 C. pr. civ. încuviinţează efectuarea unei expertize tehnice de specialitate.Prorogă discutarea numirii inginerului expert şi obiectivelor pentru data la care va dispune administrarea efectivă a acestei probe, având în vedere condiţiile meteorologice nefavorabile deplasării în teren deoarece acesta este aflat în munte, dar şi a faptului că la dosar nu sunt depuse toate actele. Pune în vedere apărătorilor părţilor să asigure prezenţa acestora la instanţă în vederea interogării.Pune în vedere pârâţilor P.G. şi P.L., prin apărător, să depună la dosar un înscris care să constituie temei pentru analiza proceselor verbale de punere în posesie de care se prevalează.Amână cauza la data de 08 martie 2012.Pronunţată în şedinţa publică din 09 februarie 2012.
În baza art. 96 C. pr. civ. acordă termen pentru ca reclamanţii şi intervenienţii să studieze întâmpinarea şi cererea reconvenţională. Se introduc în cauză Comisiile Fond Funciar Rucăr şi Judeţ Argeş în calitate de pârâte şi se citează cu copia întâmpinării şi cererii reconvenţionale. Amână cauza la data de 09 februarie 2012. Pronunţată în şedinţa publică din 12 ianuarie 2012.
Admite în principiu a cererii de intervenţie în interes propriu şi în interesul reclamanţilor, şi a se consemna în cauză numiţii Popescu Dan, Popescu Cătălin Dumitru şi Ungureanu Liviu în calitate de intervenienţi in interes propriu. Ia act de chemarea în judecată şi a pârâtei P****** L**** şi de faptul că reclamanţii înţeleg să se judece şi cu aceasta. În baza art. 156 C. pr. civ. acordă termen pentru lipsă de apărare pârâta P****** L****. Amână cauza la data de 12 ianuarie 2012. Pronunţată în şedinţa publică din 24 noiembrie 2011.
În baza art. 96 C. pr. civ. acordă termen pentru ca reclamanţii să ia cunoştinţă de conţinutul întâmpinării. Amână cauza la data de 24 noiembrie 2011, când va pune în vedere reclamanţilor dacă evaluarea din notele de şedinţă este suficientă pentru a se calcula taxa de timbru ce va fi achitată. Pronunţată în şedinţa publică din 27 octombrie 2011.
În baza art. 156 C. pr. civ. acordă termen pentru lipsă de apărare pârât. Amână cauza la data de 27 octombrie 2011, când va fi pusă în discuţie cererea de intervenţie în interes propriu şi în interesul reclamanţilor. Pronunţată în şedinţa publică din 22 septembrie 2011.