K******** I******
Recurent Intimat - InculpatS**** G******
Recurent Parte vătămatăZ**** E****
Intimat Parte vătămatăM** T*****
Intimat Parte vătămatăM**** S***
Intimat Parte vătămatăAdmite cererea.
Incheiere finala dezinvestire din 17.09.2012În baza art. 220 alin. 1 cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 cod penal condamnă inculpatul KI la un an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tulburare de posesie. În baza art. 24 alin 1 lit. b din Legea 50/1991 condamnă pe acelaşi inculpat la 3 luni închisoare pentru continuarea lucrărilor de execuţie fără autorizaţie după ce s-a dispus sistarea lucrărilor. În baza art. 33 şi 34 cod penal contopeşte cele două pedepse, urmând ca inculpatul să execute o pedeapsă rezultantă de 1 an închisoare. În baza art. 81 şi 82 cod penal suspendă condiţionat executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 cod penal. Dispune repunerea părţilor în situaţia anterioară. Admite în parte acţiunea civilă a părţilor civile MT,ZE,SG,SS. Obligă inculpatul să plătească părţii civile ZE 28326 lei, părţii civile SG 13811 lei, părţii civile SS 4750 lei şi părţii civile MT 1034 lei reprezentând contravaloarea lucrărilor necesare pentru readucerea terenurilor în starea de terenuri agricole. Obligă inculpatul să plătească părţilor civile următoarele sume reprezentând lipsa de folosinţă agricolă a terenurilor afectate de construcţii: - 4500 lei faţă de SG - 10500 lei faţă de ZE - 6750 lei faţă de SS - 4500 lei faţă de MT Respinge cererea părţilor civile privind obligarea inculpatului la daune morale ca neîntemeiată. Obligă inculpatul să plătească fiecărei părţi vătămate cheltuieli de judecată în sumă de 302 lei. Obligă inculpatul la 2500 lei cheltuieli judiciare faţă de stat.
Hotarare 318/2011 din 21.11.2011Amână pronunţarea la data de 21.11.2011.
Respinge excepţiile invocate.
Pentru a se lua cunoştinţă de raportul de expertiză şi pentru a se emite adresă către Primăria Municipiului Bucureşti.
Pentru lipsa raportului de expertiză.
Pentru lipsa raportului de expertiză şi pentru lipsa relaţiilor solicitate de la Primăria Bolintin Deal.
Pentru lipsa relaţiilor de la Primăria Bolintin Deal.
Pentru lipsa relaţiilor solicitate de la Primăria Bolintin Deal.
Pentru lipsa relaţiilor de la Primăria Bolintin Deal şi pentru ca expertulsă răspună la obiecţiuni.
Pentru a se lua cunostinta de raportul de constructii.
Pentru lipsa raportului de expertiză şi pentru lipsa relaţiilor solicitate de la Primăria Bolintin Deal.
Pentru lipsa raportului de expertiză şi pentru a se reveni cu adresă către Primăria Bolintin Deal.
Pentru lipsa raportului de expertiză.
Pentru lipsa părţii vătămate şi pentru a se emite adresă la Primărie.
Pentru a se achita onorariul de expertiză şi a se emite adresă către Primărie.
Admite pentru inculpat proba cu doi martori, respectiv:Anton Florin şi Pădurariu Radu. Incuviinţează proba cu expertiză. Numeşte expert Barbu Gheorghe. Stabileşte onorariu 2000 lei.
Respinge excepţia de nelegală sesizare a instanţei, ca neîntemeiată şi acordă termen pentru continuarea judecătii la 3.05.2010.
Amânat din cauza timpului nefavorabil.
Pentru a se lua cunoştinţă de actele depuse.