C****** M****
ReclamantC******* I* R*****
PârâtO***** D************
PârâtB********** C******
PârâtAdmite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul C****** M**** împotriva pârâţilor COSTACHE RODICA, OPROIU DRAGOŞ GEORGE şi BOBOC ENOIU CAMELIA. Dispune ieşirea din indiviziune a părţilor asupra averii rămase de împărţit de pe urma defuncţilor Oproiu Ion – decedat la 30 martie 2010 şi Oproiu Matilda – decedată la 15 iulie 1996, ambii cu ultimul domiciliu în comuna Nucşoara, judeţul Argeş, conform variantei a III-a din raportul de expertiză tehnică de lotizare întocmit de experta Popescu Maria, astfel: Lotul nr. 1 revine reclamantului C****** M**** şi se compune din casa din lemn şi pivniţa, în valoarea de 24.208 lei. Acest lot plăteşte sultă lotului nr. 2 suma de 8.762 lei. Lotul nr. 2 le revine, în indiviziune, pârâţilor Costache Rodica, Oproiu Dragoş George şi Boboc Enoiu Camelia şi se compune din grajdul cu magazia şi fânarul, în valoare de 6.684 lei. Acest lot primeşte sulta de 8.762 de la lotul nr. 1. Compensează între părţi cheltuielile de judecată. Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Curtea de Argeş. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 27 ianuarie 2016.
Hotarare 111/2016 din 27.01.2016Constată că părţile nu au obiecţiuni la lucrarea de lotizare a bunurilor supuse împărţelii. Respinge ca neîntemeiată cererea expertei Popescu Maria de majorare a onorariului stabilit iniţial. Amână pronunţarea în cauză la data de 27 ianuarie 2016. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 19 ianuarie 2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 19.01.2016Admite cererea părţilor de amânare a cauzei pentru lipsa raportului de expertiză pentru formarea loturilor. Se revine cu adresă către experta Popescu Maria pentru a efectua expertiza până la termenul următor de judecată. Pune în vedere pârâţilor, prin apărător, să facă dovada achitării cotei-părţi din onorariului provizoriu pentru expert în sumă de 400 lei. Amână judecarea cauzei la data de 19 ianuarie 2016. Pronunţată în şedinţa publică de la 4 noiembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 04.11.2015Efectuarea expertizei pentru formarea loturilor conform celor dispuse prin încheierea de admitere în principiu din data de 8 iulie 2015. Numeşte expert, prin tragere la sorţi, pe doamna Popescu Maria, căreia îi stabileşte un onorariu provizoriu în sumă de 800 lei, în sarcina ambelor părţi în cote egale, având în vedere că printre variantele de lotizare există şi împărţirea în natură a bunurilor. Se emite adresă expertei Popescu Maria pentru a efectua expertiza pentru formarea loturilor, care va întocmi mai multe variante de atribuire a bunurilor reţinute (o variantă în care se atribuie fiecărui lot câte o încăpere din casă şi o încăpere din grajd; o variantă în care se atribuie unui lot integral casa şi unui lot integral grajdul; o variantă în care se atribuie integral ambele construcţii alternativ fiecărui lot), inclusiv o variantă potrivit voinţei părţilor, conform celor dispuse prin încheierea de admitere în principiu. Pune în vedere părţilor să facă dovada achitării onorariului provizoriu pentru expert în termen de 5 zile. Se va emite adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Argeş pentru a se comunica numirea expertei Popescu Maria în prezenta cauză. Amână judecarea cauzei la data de 4 noiembrie 2015. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 septembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 23.09.2015Constată că reclamantul C****** M**** şi pârâţii Costache Rodica, Oproiu Dragoş George şi Boboc Enoiu Camelia au un drept de coproprietate pe cote-părţi asupra următoarelor bunuri bunurilor: - casa din lemn cu o suprafaţă utilă de 42,24 mp (14,40 mp + 15,20 mp + 6,80 mp + 0, 35 mp) şi pivniţă în suprafaţă de 14,4 mp situată sub locuinţă; construcţie în valoare de 24.208 lei, situată pe terenul din pct. „Acasă” din strada Rozelor nr. 22/23, comuna Nucşoara, satul Nucşoara, judeţul Argeş (construcţie identificată de expertul Căpăţînă Alexandru în raportul de expertiză întocmit în cauză - releveul schiţa clădirilor – fila 195); - grajdul cu magazie şi fânar, cu două încăperi, în suprafaţă de 28,80 mp; construcţie în valoare de 6.684 lei, situată pe terenul din pct. „Acasă” din strada Rozelor nr. 22/23, comuna Nucşoara, satul Nucşoara, judeţul Argeş (construcţie identificată de expertul Căpăţînă Alexandru în raportul de expertiză întocmit în cauză - releveul schiţa clădirilor – fila 195). Reclamantul C****** M**** (în calitate de legatar cu titlu universal al defunctei Oproiu Matilda - partaj voluntar prin certificatul de moştenitor nr. 319/26 iunie 1997 eliberat de BNPA Curtea de Argeş în dosarul nr. 37/1997) are o cotă de 1/2 din bunurile partajabile. Pârâţii Costache Rodica, Oproiu Dragoş George şi Boboc Enoiu Camelia (în calitate de moştenitori ai defunctului Oproiu Ion - certificatul de moştenitor nr. 273/30 noiembrie 2010 eliberat de BNP Granciu Aurel în dosarul nr. 329/2010) au o cotă de 1/2 din bunurile partajabile. Se va efectua o expertiză pentru formarea celor două loturi (un lot atribuit reclamantului şi un lot atribuit pârâţilor) de către expertul constructor. Cu apel odată cu fondul. Amână judecarea cauzei la data de 23 septembrie 2015. Pronunţată în şedinţa publică de la 8 iulie 2015.
Incheiereadmitereinprincipiu din 08.07.2015Amână judecarea cauzei la data de 8 iulie 2015, ora 13.00, pentru a se asigura continuitatea completului de judecată. Părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 mai 2015.
Incheiere de sedinta din 27.05.2015Admite cererea de amânare a judecăţii cauzei formulată de pârâta Costache Rodica pentru imposibilitatea prezentării apărătorului ales. Amână judecarea cauzei la data de 27 mai 2015, ora 13.00. Pronunţată în şedinţa publică de la 6 mai 2015.
Incheiere de sedinta din 06.05.2015Admite cererea de amânare a judecăţii cauzei formulată de pârâţi pentru lipsa punctului de vedere al expertului Iacob Andry Lorel. Se revine cu adresă către expertul Iacob Andry Lorel pentru a preciza în mod expres dacă îşi însuşeşte punctul de vedere al expertului consilier Graepel George Richard, în caz contrar urmând să-şi expună propriul punct de vedere. Amână judecarea cauzei la data de 6 mai 2015. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 februarie 2015.
Incheiere de sedinta din 18.02.2015Admite cererea de amânare a judecăţii cauzei formulată de pârât şi dispune trimiterea către experţii Căpăţână Alexandru şi Iacob Andry Lorel a copiei punctului de vedere al expertului consilier Graepel George Richard, urmând ca fiecare dintre cei doi experţi să precizeze în mod expres dacă îşi însuşeşte punctul de vedere al expertului consilier Graepel George Richard, în caz contrar să-şi expună propriul punct de vedere. Referitor la schiţă, constată că expertul Căpăţână Alexandru a indicat dimensiunile laturilor, suprafeţele şi denumirea în raportul de expertiză iniţial, fiind justificată susţinerea acestuia de a nu se mai deplasa din nou în teren. Se vor emite adrese experţilor Căpăţână Alexandru şi Iacob Andry Lorel pentru ca fiecare să precizeze în mod expres dacă îşi însuşeşte punctul de vedere al expertului consilier Graepel George Richard, în caz contrar urmând să-şi expună punctul de vedere. Amână judecarea cauzei la 18 februarie 2015, la solicitarea părţilor. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 decembrie 2014.
Incheiere de sedinta din 16.12.2014Încuviinţează în parte obiecţiunile formulate de pârâţi la raportul de expertiză întocmit de expertul Căpăţână Alexandru. Dispune ca expertul Căpăţână Alexandru să completeze lucrarea cu schiţa referitoare la dimensiunile construcţiilor identificate şi evaluate şi să detalieze modul de calcul, raportat la aceste suprafeţe, în mod special pentru construcţia grajd cu fânar, precizând suprafaţa fiecărei încăperi, apreciind că nu mai este necesară o nouă deplasare în teren, însă cei doi experţi consilieri pot participa la realizarea lucrării. Se emite adresă expertului Căpăţână Alexandru pentru a efectua lucrarea până la termenul următor de judecată. Amână judecarea cauzei la 16 decembrie 2014. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 noiembrie 2014.
Incheiere de sedinta din 04.11.2014Admite cererea de amânare a judecăţii cauzei formulată de părţi pentru a lua cunoştinţă de raportul de expertiză întocmit de expertul Căpăţână Alexandru, precum şi de punctul de vedere al expertului consilier Graepel George. Pune în vedere părţilor să depună la dosar, în scris, eventualele obiecţiuni, până la termenul următor de judecată. Amână judecarea cauzei la 04 noiembrie 2014. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 septembrie 2014.
Incheiere de sedinta din 09.09.2014Încuviinţează obiecţiunile formulate de părţi la raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit de expertul Căpăţână Alexandru şi dispune ca expertul să refacă lucrarea, urmând să răspundă obiectivelor stabilite şi să aibă în vedere toate obiecţiunile formulate de părţi, indicând în mod concret toate criteriile de evaluare, sursa lor şi aplicarea în cazul de faţă, cu efectuarea calculelor în mod corect. Admite cererile părţilor privind desemnarea unor experţi consilieri, luând act că pârâţii l-au nominalizat în persoana domnului expert Graepel George Richard, iar reclamanţii îl vor indica cu listă. Se va emite adresă expertului Căpăţână Alexandru pentru a reface lucrarea, comunicându-i-se totodată că părţilor li s-au încuviinţat experţi consilieri. Dispune ca refacerea raportului de expertiză să se realizeze prin declasarea la faţa locului a expertului împreună cu cei doi consilieri ai părţilor. Se vor emite adrese experţilor consilieri. Amână judecarea cauzei la 09 septembrie 2014. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 iunie 2014.
Incheiere de sedinta din 03.06.2014Constată că părţile nu au formulat obiecţiuni la raportul de expertiză tehnică întocmit în cauză de expertul Avrămescu Nicolae. Se revine cu adresă la expertul Căpăţână Alexandru să depună raportul de expertiză în specialitatea construcţii, atenţionându-l că dosarul a suferit mai multe amânări pentru lipsa lucrării, urmând să depună lucrarea, sub sancţiunea amendării. Amână judecarea cauzei la 3 iunie 2014. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 mai 2014.
Incheiere de sedinta din 06.05.2014Admite cererea de amânare a cauzei pentru studiul lucrării depusă sub termenul legal de domnul expert Avrămescu Nicolae şi pentru lipsa raportului de expertiză tehnică judiciară ce urmează să fie întocmit de către domnul expert Căpăţână Alexandru. Pune în vedere părţilor să depună în termen legal la dosar eventuale obiecţiuni la lucrarea expertului Avrămescu Nicolae. Se revine cu adresă domnului expert Căpăţână Alexandru să depună raportul de expertiză în specialitatea construcţii, atenţionându-l că dosarul a suferit mai multe amânări pentru lipsa lucrării urmând să depună lucrarea, sub sancţiunea amendării sale. Amână judecarea cauzei la 06 mai 2014. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 martie 2014.
Incheiere de sedinta din 18.03.2014Respinge obiecţiunile formulate de pârâţi la raportul de expertiză tehnică întocmit de către domnul expert Drăguţ Ionel. Se emite adresă expertului evaluator Avrămescu Nicolae să efectueze lucrarea de evaluare, urmând a-i fi comunicată o copie de pe raportul de expertiză întocmit de către domnul expert Drăguţ Ionel. Se emite adresă domnului expert Căpăţînă Alexandru pentru a depune raportul de expertiză în specialitatea construcţii, făcându-i-se cunoscut că pârâţii s-au obligat să facă dovada achitării onorariului provizoriu. Amână judecarea cauzei la 18 martie 2014. Pronunţată în şedinţa publică de la 4 februarie 2014.
Incheiere de sedinta din 04.02.2014Dispune efectuarea unei expertize tehnice în specialitatea topografie, cu următoarele obiective: - identificarea terenului din masa succesorală, teren în suprafaţă de 3.750 mp, situat în pct. „Acasă” din comuna Nucşoara, judeţul Argeş, cu întocmirea schiţei cu arătarea suprafeţei, dimensiunilor laturilor şi vecinătăţilor; menţionarea împrejmuirilor şi semnelor naturale de hotar, indicându-se vechimea împrejmuirilor, în măsura în care este posibil; - să se stabilească categoria de folosinţă a terenului; - să se stabilească modul de stăpânire actual. Dispune efectuarea unei expertize tehnice în specialitatea evaluări proprietăţi imobiliare, cu următorul obiectiv: - evaluarea terenului în litigiu (aşa cum este identificat de expertul topograf) în baza unor criterii obiective ce vor fi indicate de expert în conţinutul lucrării, menţionând criteriile legale şi actele normative la care se raportează (valoarea actuală de circulaţie a terenului determinată de preţul terenurilor de aceeaşi stare şi categorie, practicat pe piaţa din zona situării acestuia; amplasamentul terenului; forma terenului; categoria de folosinţă; proporţiile terenului; accesul la utilităţi; clasa de fertilitate, etc.). Dispune efectuarea unei expertize tehnice în specialitatea construcţii, cu următoarele obiective: - identificarea construcţiilor din masa succesorală, cu întocmirea schiţei cu arătarea suprafeţei, dimensiunilor laturilor şi vecinătăţilor; menţionarea anului construcţiei, în măsura în care este posibil; - evaluarea construcţiilor în litigiu în baza unor criterii obiective ce vor fi indicate de expert în conţinutul lucrării, menţionând criteriile legale şi actele normative la care se raportează (valoarea actuală de circulaţie a construcţiilor determinată de preţul construcţiilor de aceeaşi stare şi categorie, practicat pe piaţa din zona situării acestora; amplasamentul construcţiilor; forma construcţiilor; accesul la utilităţi; clasa de confort, etc.); - să se stabilească dacă aceste construcţii sunt comod partajabile în natură; - să se stabilească modul de stăpânire actual. Experţii urmează a se raporta la toate înscrisurile depuse la dosarul cauzei (testamente, certificate de moştenitor, hotărâri judecătoreşti, etc.), precum şi alte înscrisuri. În baza art. 202 Cod procedură civilă, numeşte expert, prin tragere la sorţi, pe domnul expert Drăgut Ionel, în specialitatea topografie, stabilind onorariul provizoriu în sumă de 1.000 lei, în 2 cote egale, de câte 500 lei în sarcina în sarcina fiecărei părţi, pe domnul expert Căpăţână Alexandru, în specialitatea construcţii, stabilind onorariul provizoriu în sumă de 1.000 lei, în 2 cote egale, de câte 500 lei în sarcina fiecărei părţi, şi pe domnul expert Avramescu Nicolae pentru efectuarea lucrării de evaluare a imobilelor terenuri, stabilind onorariul provizoriu în sumă de 600 lei, în 2 cote egale, de câte 300 lei în sarcina fiecărei părţi. Pune în vedere părţilor ca, în termen de 5 zile de la prezenta, să depună la dosar dovezile de achitare a onorariului provizoriu pentru cei trei experţi, în cuantumul şi modalitatea stabilite de instanţă. Se emit adrese experţilor desemnaţi pentru a se prezenta la instanţă şi a lua cunoştinţă de lucrarea ce o au de efectuat, urmând să o depună la dosar cu respectarea dispoziţiilor art. 335 -336 Cod procedură civilă, şi a celor dispuse de către instanţă. Se pune în vedere expertului evaluator Avramescu Nicolae să efectueze lucrarea de evaluare dispusă în cauză, potrivit obiectivelor stabilite, fie împreună cu expertul topograf, depunându-se un singur raport de expertiză, fie în mod separat, urmând să depună lucrarea la dosar, cu respectarea dispoziţiilor art. 335-336 Cod procedură civilă şi a celor dispuse de către instanţă. Admite cererea reclamantului de numire a unui expert-consilier care să participe la efectuarea expertizei tehnice în specialitatea topografie şi pune în vedere acestuia să depună lista cu numele şi adresa expertului consilier încuviinţat. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Argeş pentru a se comunica numirea experţilor Drăguţ Ionel, Căpăţână Alexandru şi Avramescu Nicolae, în prezenta cauză şi pentru a lua măsurile necesare în vederea depunerii lucrării până la termenul următor de judecată. Amână judecarea cauzei la 04 februarie 2014, Sala 1, la solicitarea părţilor.
Incheiere de sedinta din 19.11.2013Stabileşte că Judecătoria Curtea de Argeş este competentă general, material şi teritorial să judece pricina de faţă. Estimează durata necesară cercetării procesului la 1 an. Încuviinţează probele solicitate de părţi, pentru reclamantă proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâţilor şi proba cu efectuarea unei expertize tehnice de specialitate, iar pentru pârâţi, proba cu interogatoriul reclamantului şi proba cu efectuarea unei expertize tehnice de specialitate. Se va menţine citarea părţilor cu menţiunea chemării la interogatoriu, care urmează a fi administrat concomitent, pentru toate părţile, la termenul următor. Pune în vedere pârâtului O***** D************ să depună la dosar dovada reşedinţei în străinătate, aşa cum s-a învederat la acest termen de judecată, urmând ca administrarea interogatoriului să se facă în condiţiile prevăzute de art. 336 Cod procedură civilă. Proba cu expertiză tehnică de specialitate se va administra după administrarea celorlalte probe. Pune în vedere părţilor să formuleze în scris obiectivele expertizelor tehnice solicitate. Amână judecarea cauzei la data de 19 noiembrie 2013, Sala 1, la cererea părţilor. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 1 octombrie 2013.
Incheiere de sedinta din 01.10.2013