I****** I*****
ReclamantG******* E******
PârâtA******** I******
PârâtC****** L***** D* F*** F****** Ţ******
PârâtC****** J******** D* F*** F****** A****
PârâtAdmite în parte acţiunea. Admite în parte cererea reconvenţională. Stabileşte linia de hotar dintre proprietăţile părţilor pe următorul aliniament trasat de inginer expert Drăguţ Ionel: 30-31-32-33-34-35-36-37-38-39-15 pe care se găseşte edificat gardul din plasă de sârmă cu stâlpi metalici şi bordură din beton, schiţă aflată la fila 344 dosar. Dispune rectificarea cărţii funciare nr. 80.240 a UAT Ţiţeşti întocmită în baza documentaţiei cadastrale nr. 5796 din 28 mai 2010 prin radierea înscrierii dreptului de proprietate pentru suprafaţa de 298 mp., identificată pe schiţa de plan anexă la raportul de expertiză întocmit de inginer expert Drăguţ Ionel, haşurată cu portocaliu pe schiţa de plan anexă aflată la fila 344 dosar. Respinge ca lipsit de interes capătul de cerere reconvenţională privitor la constatarea nulităţii titlului de proprietate. Compensează cheltuielile de judecată. Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Câmpulung. În conformitate cu dispoziţiile art. 396 al. 2 Cod procedură civilă, pronunţarea hotărârii se face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, azi 1 octombrie 2015, prin mijlocirea grefei instanţei.
Hotarare 1800/2015 din 01.10.2015Amână pronunţarea la 01 Octombrie 2015. În conformitate cu art. 396 alin. 2 C.pr.civ. pronunţarea hotărârii se face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţa publică din 24 Septembrie 2015.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 24.09.2015Amână pronunţarea la 24 Septembrie 2015. În conformitate cu art. 396 alin. 2 C.pr.civ. pronunţarea hotărârii se face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţa publică din 17 Septembrie 2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 17.09.2015Încuviinţează cererile formulate de avocat Filip Popescu şi avocat Busuioc Alexandru privind amânarea cauzei datorită imposibilităţii de prezentare a apărătorilor aleşi. Amână cauza, la data de 17.09.2015. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Septembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 10.09.2015Încuviinţează cererea formulată de procuratorul reclamantului în vederea studierii completării la raportul de expertiză tehnică. Admite cererea de reexaminare aplicată expertului ing. Drăguţ Ionel, şi pe cale de consecinţă retrage amenda judiciară în sumă de 400 lei aplicată prin încheierea de şedinţă din 11.06.2015. Amână cauza, la data de 10.09.2015. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Iunie 2015.
Incheiere de sedinta din 25.06.2015Dispune amendarea expertului ing. Drăguţ Ionel cu amendă în sumă de 400 lei, potrivit dispoziţiilor art. 108 ind. 1 pct. 2 lit. c Cod procedură civilă, sumă cu care va fi dat în debit conform dispoziţiilor legale. Emiterea unei adrese către expert ing. Drăguţ Ionel, de a lua toate măsurile ce se impun în vederea efectuării completării la raportul de expertiză tehnică potrivit celor dispuse anterior şi să-l depună la dosar în termenul stabilit de lege - art. 201 vechiul Cod procedură civilă, cu menţiunea de a răspunde punctual obiecţiunilor formulate de părţi cu argumente concrete, făcând referire la actele de proprietate şi constatarea făcută iniţial la faţa locului. Amână cauza, la data de 25.06.2015. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Iunie 2015.
Incheiere de sedinta din 11.06.2015Încuviinţează cererile de amânare formulate la acest termen de judecată de apărătorul pârâţilor – avocat Filip Popescu şi expert ing. Drăguţ Ionel. Emite o nouă adresă către expert ing. Drăguţ Ionel, de a lua toate măsurile ce se impun în vederea efectuării raportului de expertiză tehnică potrivit celor dispuse anterior şi să-l depună la dosar în termenul stabilit de lege - art. 201 vechiul Cod procedură civilă, cu menţiunea de a răspunde punctual obiecţiunilor formulate de părţi cu argumente concrete, făcând referire la actele de proprietate şi constatarea făcută iniţial la faţa locului, în caz contrar se va aplica amendă judiciară, potrivit dispoziţiilor art. 108 ind. 1 alin. 1 pct. 2 lit. c vechiul Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei la data de 11.06.2015. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Mai 2015.
Incheiere de sedinta din 14.05.2015Încuviinţează cererile de amânare formulate de părţile prezente la acest termen. Emite o nouă adresă către expert ing. Drăguţ Ionel, de a lua toate măsurile ce se impun în vederea efectuării raportului de expertiză tehnică potrivit celor dispuse anterior şi să-l depună la dosar în termenul stabilit de lege - art. 201 vechiul Cod procedură civilă, cu menţiunea de a răspunde punctual obiecţiunilor formulate de părţi cu argumente concrete, făcând referire la actele de proprietate şi constatarea făcută iniţial la faţa locului, în caz contrar se va aplica amendă judiciară, potrivit dispoziţiilor art. 108 ind. 1 alin. 1 pct. 2 lit. c vechiul Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei la data de 14.05.2015. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Aprilie 2015.
Incheiere de sedinta din 23.04.2015Încuviinţează cererile de amânare formulate de părţile prezente la acest termen. Emite o nouă adresă către expert ing. Drăguţ Ionel, de a lua toate măsurile ce se impun în vederea efectuării raportului de expertiză tehnică potrivit celor dispuse anterior şi să-l depună la dosar în termenul stabilit de lege - art. 336 (1) Cod procedură civilă, urmând ca citarea părţilor să se efectueze prin scrisoare recomandată cu conţinut declarat şi confirmare de primire, potrivit dispoziţiilor art. 335 (1) Cod procedură civilă, cu menţiunea de a răspunde punctual obiecţiunilor formulate de părţi cu argumente concrete, făcând referire la actele de proprietate şi constatarea de la faţa locului. Amână judecarea cauzei la data de 23.04.2015, termen pentru care părţile nu se vor mai cita potrivit dispoziţiilor art. 229 Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Februarie 2015.
Incheiere de sedinta din 27.02.2015Încuviinţează cererea de amânare formulată de expertul ing. Drăguţ Ionel. Emite o nouă adresă către expert ing. Drăguţ Ionel, cu menţiunea de a lua toate măsurile ce se impun în vederea efectuării raportului de expertiză tehnică potrivit celor dispuse anterior şi să-l depuneţi la dosar în termenul stabilit de lege - art. 336 (1) Cod procedură civilă, urmând ca citarea părţilor să se efectueze prin scrisoare recomandată cu conţinut declarat şi confirmare de primire, potrivit dispoziţiilor art. 335 (1) Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei la data de 27.02.2015, termen pentru care părţile nu se vor mai cita potrivit dispoziţiilor art. 229 Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Ianuarie 2015.
Incheiere de sedinta din 23.01.2015Admite obiecţiunile formulate de reclamant la raportul de expertiză întocmit de expert ing. Drăguţ Ionel. Dispune refacerea raportului de expertiză tehnică. Emite adresă către expert ing. Drăguţ Ionel, pentru refacerea expertizei, să răspundă punctual la obiecţiunile formulate şi să facă lămuriri suplimentare. Pune în vedere reclamantului să achite onorariul expertului în sumă de 900 lei. Amână cauza la 23.01.2015, termen dat în cunoştinţă părţilor, în temeiul dispoziţiilor art. 229 Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Decembrie 2014.
Incheiere de sedinta din 12.12.2014Încuviinţează cererea formulată de apărătorul pârâţilor privind acordarea unui nou termen de judecată pentru a studia raportul de expertiză tehnică întocmit în cauză. Amână judecarea cauzei la 19.12.2014, termen dat în cunoştinţă părţilor, potrivit dispoziţiilor art. 229 Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Decembrie 2014.
Incheiere de sedinta din 05.12.2014Acordă termen la cererea expertului ing. Drăguţ Ionel pentru efectuarea fazei de teren a expertizei a fost programată pentru data de 12.11.2014. Emite o nouă adresă către expert ing. Drăguţ Ionel, cu menţiunea de a lua toate măsurile ce se impun în vederea efectuării raportului de expertiză tehnică potrivit celor dispuse anterior şi să-l depuneţi la dosar în termenul stabilit de lege - art. 336 (1) Cod procedură civilă, urmând ca citarea părţilor să se efectueze prin scrisoare recomandată cu conţinut declarat şi confirmare de primire, potrivit dispoziţiilor art. 335 (1) Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei la data de 05.12.2014, termen pentru care părţile nu se vor mai cita potrivit dispoziţiilor art. 229 Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Noiembrie 2014
Incheiere de sedinta din 07.11.2014Fixează termen de judecată la data de 07.11.2014, completul C5-civil, sala 1, ora 8.30, cu citarea părţilor, ca urmare a repartizării ciclice, în condiţiile prev. de art. 99 alin.11 din HCSM 387/2005.
Din oficiu, având în vedere procesul verbal încheiat la data de 20.10.2014 prin care s-au repartizat ciclic dosarele aflate în stocul completurilor C1-civil, C1-penal, C1-încuviinţări executare silită şi C1-cameră preliminară, dispun preschimbarea termenului de judecată. Se comută termenul de judecată din data de 27.10.2014 pentru data de 07.11.2014, la C5-civil, cu citarea părţilor. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din 24 Octombrie 2014.
Incheiere de sedinta din 24.10.2014Ia act de obiecţiunile formulate de reclamantul - pârât la raportul de expertiză întocmit de ing. Drăguţ Ione depuse la dosar la data de 30.06.2014 şi de notele scrise depuse de pârâţii – reclamanţi la data de 07.07.2014 cu privire la aceste obiecţiuni. Admite obiecţiunile formulate de reclamatul – pârât, în sensul de a se completa raportul de expertiză de către ing. expert Drăguţ Ionel. Stabileşte ca obiective pentru completarea raportului de expertiză următoarele : să se măsoare şi să se reprezinte pe schiţă terenurile în suprafaţă totală, împreună, adică între vecinătăţile : la N- Berechet Pompiliu, la E – Radu Dumitru (Toma Nicolae), la S – Slabu Florentina, la V –Drum Comunal; să se reprezinte, pe schiţa rezultată, suprafaţa de 3580 m.p din titlul de proprietate al reclamantului – pârât, stabilit prin sentinţa civilă nr. 1341/2009 pronunţată în dosarul nr. 2940/2008 şi terenul în suprafaţă de 483 m.p din titlul de proprietate al pârâţilor – reclamanţi, care le îngrădeşte suprafaţa validată de 13900 mp; să stabilească linia de hotar dintre proprietăţile părţilor; să stabilească dacă suprafaţa de 298 mp ce se solicită a fi revendicată face parte din terenul proprietatea reclamantului – pârât sau a pârâţilor – reclamanţi, dacă se află dincolo de limita stabilită prin sentinţa civilă nr. 154/2012 pronunţată în dosarul nr. 1795/2011; dacă documentaţia cadastrală a reclamantului – pârât depăşeşte linia reală de hotar şi să identifice pomii şi gardul nou creat de pârâţii – reclamanţi în măsura în care acesta există. Emite adresă către expert Drăguţ Ionel, în sensul de a completa raportul de expertiză, lucrare ce va fi făcută în condiţiile art. 335 Cod proc.civ, respectiv după citarea părţilor prin scrisoare recomandată, cu conţinut declarat şi confirmare de primire, în care li se vor indica ziua, ora şi locul unde se face lucrarea, citaţii ce urmează a fi depuse la dosar, precum şi prin deplasarea în teren şi cu menţiunea de a nu face trimitere la măsurătorile din primul raport de expertiză, ce a fost anulat pentru neprezentarea părţilor. În vederea completării raportului de expertiză, amână judecarea cauzei la data de 27 octombrie 2014, pentru când părţile au termen în cunoştinţă conform art. 229 alin. 1 Cod proc.civ. Calea de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 septembrie 2014.
Incheiere de sedinta din 22.09.2014Apreciind prioritară necesitatea respectării principiului continuităţii completului de judecată, amână judecarea cauzei la data de 22 septembrie 2014. Cod proc.civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 8 septembrie 2014.
Incheiere de sedinta din 08.09.2014Ia act că procuratorul reclamantului – pârât depune la dosar raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit de expertul consilier Boariu Petru şi obiecţiuni la raportul de expertiză întocmit de ing. expert Drăguţ Ionel. Admite cererea de amânare formulată de apărătorul pârâţilor - reclamanţi, pentru a da posibilitatea acestora să ia cunoştinţă de conţinutul obiecţiunilor formulate de reclamantul – pârât la raportul de expertiză întocmit de ing. expert Drăguţ Ionel şi a raportului de expertiză tehnică judiciară întocmit de expertul consilier Boariu Petru. Amână judecarea cauzei la data de 8 septembrie 2014, pentru când părţile au termen în cunoştinţă conform art. 229 alin. 1 Cod proc.civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 iunie 2014.
Incheiere de sedinta din 30.06.2014Admite cererea formulată de apărătorul pârâţilor, pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză, depus cu nerespectarea art. 336 alin. 1 Cod proc.civ. Amână judecarea cauzei la data de 30 iunie 2014, pentru când părţile au termen în cunoştinţă conform art. 229 alin. 1 Cod proc.civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 iunie 2014.
Incheiere de sedinta din 16.06.2014Constată nulitatea raportului de expertiză şi dispune refacerea acestuia cu aceleaşi obiective, întrucât potrivit disp. art. 335 Cod proc.civ, dacă la efectuarea expertizei este nevoie de o lucrare la faţa locului sau sunt necesare explicaţiile părţilor, aceasta nu poate fi făcută decât după citarea părţilor prin scrisoare recomandată, cu conţinut declarat şi confirmare de primire, în care li se vor indica părţilor ziua, ora şi locul unde se face lucrarea, iar citaţia, sub sancţiunea nulităţii, trebuie să fie comunicată părţilor cu cel puţin 5 zile înaintea termenului de efectuare a lucrării. Emite adresă către expert Drăguţ Ionel, în sensul de a efectua lucrarea şi de a o depune cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată fixat în caz contrar va fi sancţionat conform art. 187 alin. 2 lit. d Cod proc.civ, cu menţiunea de a cita părţile conform art. 335 Cod proc.civ. În temeiul art. 18 alin.1 din Legea nr. 208/2010 încuviinţează reclamantului – pârât participarea expertului consilier Boariu Petre la efectuarea expertizei dispuse. În baza art. 18 alin. 4 din Legea nr. 208/2010, pune în vedere apărătorului reclamantului – pârât să depună un exemplar original al documentului care face dovada relaţiilor contractuale cu expertul consilier, precum şi a sumelor datorate acestuia, cu cel puţin 5 zile, înaintea termenului stabilit pentru depunerea raportului depus în cauză. În vederea refacerii raportului de expertiză, amână judecarea cauzei la data de 16 iunie 2014, pentru când părţile au termen în cunoştinţă conform art. 229 alin. 1 Cod proc.civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 mai 2014.
Incheiere de sedinta din 19.05.2014Admite cererea formulată de apărătorul pârâţilor, pentru a da posibilitatea acestuia să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză, depus cu nerespectarea art. 336 alin. 1 Cod proc.civ. Amână judecarea cauzei la data de 19 mai 2014, pentru când părţile au termen în cunoştinţă conform art. 229 alin. 1 Cod proc.civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 mai 2014.
Incheiere de sedinta din 12.05.2014Ia act de precizarea apărătorului pârâţilor – reclamanţi, în sensul că a comunicat interogatoriul pârâtei – reclamante A******** I******, aceasta a răspuns interogatoriului şi urmează să comunice răspunsul pe adresa instanţei, prin corespondenţă. Totodată, ia act de precizarea apărătorului pârâţilor – reclamanţi, în sensul că în răspunsul al interogatoriu nu s-a referit la cele două contracte de vânzare – cumpărare solicitate de reclamantul – pârât a fi depuse la dosar. Respinge solicitarea reclamant5ului – pârât prin apărător, ca neîntemeiată, apreciind că C****** L***** D* F*** F****** Ţ****** a depus actele pe care le-a avut la dispoziţie. În baza art. 258 rap. la art. 255 Cod proc.civ, încuviinţează efectuarea unei expertize în specialitatea topografie, care va avea ca obiective : identificarea proprietăţilor părţilor din proces; transpunerea în teren a actelor de proprietate deţinute de aceştia; stabilirea liniei reale a hotarului despărţitor dintre proprietăţile părţilor, având în vedere actele de proprietate ale acestora; stabilirea dacă suprafaţa de teren revendicată se află în interiorul proprietăţii pârâţilor – reclamanţi, dincolo de linia de hotar stabilită prin hotărârea nr. 154/27.01.2012 şi dacă documentaţia cadastrală întocmită de reclamantul – pârât s-a realizat cu depăşirea liniei de hotar. În baza art. 331 Cod proc.civ, numeşte expert, prin tragere la sorţi, pe ing. Drăguţ Ionel şi stabileşte onorariu provizoriu în sumă de 1.000 lei în sarcina reclamantului – pârât şi a pârâţilor – reclamanţi. Pune în vedere părţilor să depună dovada achitării onorariului pentru expert în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii. Prorogă solicitarea apărătorului reclamantului – pârât, în sensul încuviinţării unui expert consilier la efectuarea lucrării, pentru următorul termen de judecată, întrucât la acest moment nu poate preciza numele expertului consilier. Emite adresă către expert Drăguţ Ionel, cu menţiunea de a efectua lucrarea şi de a o depune cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată fixat, conform art. 336 Cod proc.civ. Emite adresă către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş, pentru a duce la cunoştinţă numirea expertului. În vederea depunerii raportului de expertiză, amână judecarea cauzei la data de 12 mai 2014, pentru când părţile au termen în cunoştinţă conform art. 229 Cod proc.civ. Calea de atac odată cu fondul.
Incheiere de sedinta din 07.04.2014Faţă de lipsa apărătorului reclamantului – pârât şi având în vedere necesitatea discutării solicitării formulate de acesta, precum şi admisibilitatea probei cu expertiză, în vederea garantării dreptului la apărare conform art. 6 CEDO rap. la art. 13 Cod proc.civ, acordă termen o săptămână, respectiv la data de 07.04.2014, pentru când toate părţile au termen în cunoştinţă conform art. 229 alin. 1 Cod proc.civ. Pune în vedere procuratorului pârâţilor – reclamanţi să precizeze în scris faptul că a făcut diligenţe pentru a depune răspunsul la interogatoriu al pârâtei – reclamante A******** I******, în cuprinsul unei procuri speciale şi autentice. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 31 martie 2014.
Incheiere de sedinta din 31.03.2014Ia act de precizarea apărătorilor părţilor, în sensul că nu insistă în revenirea cu adresă către C****** J******** D* F*** F****** A**** pentru a comunica actele care au stat la baza emiterii hotărârii nr. 187/1993. În temeiul art. 356 alin.2 Cod proc.civ, având în vedere că pârâta – reclamantă A******** I****** este plecată din ţară, dispune ca aceasta să fie interogată în proces prin mandatar, sens în care pune în vedere reclamantului – pârât să comunice în scris mandatarului pârâtei – reclamante interogatoriul, care va depune răspunsul părţii dat în cuprinsul unei procuri speciale şi autentice. Pune în vedere apărătorului reclamantului – pârât să comunice mandatarului pârâtei – reclamante interogatoriul, pentru a da posibilitatea acestuia sa depună răspunsul părţii. Pune în vedere pârâţilor – reclamanţi prin apărător şi mandatar, să depună cele două contracte de vânzare – cumpărare care au stat la baza emiterii hotărârii Comisiei Judeţene nr. 187/1993, sub sancţiunea amenzii judiciare prev. de art. 187 pct.2 lit. f Cod proc civ. Prorogă din nou discutarea admisibilităţii probei cu expertiză, după depunerea răspunsului la interogatoriu al pârâtei – reclamante A******** I****** şi depunerea celor două contracte de vânzare – cumpărare.. În vederea depunerii relaţiilor solicitate, amână judecarea cauzei la data de 31 martie 2014, ora 12:00, pentru când toate părţile au termen în cunoştinţă conform art. 229 alin. 1 Cod proc.civ Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 martie 2014.
Incheiere de sedinta din 24.03.2014Revine cu adresă către C****** J******** D* F*** F****** A****, ca în precedent. Prorogă din nou discutarea admisibilităţii probei cu expertiza, după depunerea relaţiilor solicitate. În vederea depunerii relaţiilor solicitate, va amâna judecarea cauzei la data de 24 martie 2014, pentru când toate părţile au termen în cunoştinţă conform art. 229 alin. 1 Cod proc.civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 februarie 2014.
Incheiere de sedinta din 24.02.2014Revine cu adresă către C****** J******** D* F*** F****** A****, în sensul de a comunica actele care au stat la baza emiterii Hotărârii nr. 187/28.10.1993. Citează părţile cu menţiunea de a se prezenta pentru următorul termen de judecată în vederea administrării probei cu interogatoriu În vederea administrării probatoriului încuviinţat şi pentru depunerea relaţiilor solicitate, amână judecarea cauzei la data de 24 februarie 2014, pentru când vor cita părţile. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 ianuarie 2014.
Incheiere de sedinta din 27.01.2014Respinge excepţia lipsei de interes a pârâţilor – reclamanţi, invocată de reclamantul – pârât, ca neîntemeiată, apreciind că pârâţii – reclamanţi, în conformitate cu disp. art. 33 Cod proc.civ., au interes determinat, legitim, procesual, născut şi actual în promovarea acestui capăt al cererii reconvenţionale. Cu privire la excepţia lipsei calităţii procesuale active a pârâţilor – reclamanţi şi excepţia autorităţii de lucru judecat,invocate de reclamantul – pârât, instanţa le respinge ca neîntemeiate, întrucât pe de o parte, în prezenta cauză se pune în discuţie stabilirea dreptului de proprietate, iar pe de altă parte nu sunt îndeplinite condiţiile triplei identităţi referitoare la părţi, cauză şi obiect, având în vedere că în sentinţa civilă nr. 154/2012 a Judecătoriei Câmpulung, pronunţată în dosarul nr. 1795/205/2011, modificată prin decizia civilă nr. 1914/2012 pronunţată de Tribunalul Argeş, s-a statuat doar cu privire la grăniţuirea proprietăţilor părţilor. În temeiul art. 258 rap. la art.255 Cod proc.civ încuviinţează ambelor părţi proba cu înscrisuri şi proba cu interogatoriu. Citează părţile cu menţiunea de a se prezenta pentru următorul termen de judecată în vederea administrării probei cu interogatoriu. Dispune ataşarea dosarelor nr.1795/205/2011 şi nr. 2940/205/2008 ale Judecătoriei Câmpulung. Emite adrese către C****** L***** D* F*** F****** Ţ****** şi C****** J******** D* F*** F****** A****, în sensul de a comunica actele care au stat la baza emiterii Hotărârii nr. 187/28.10.1993. Pune în vedere pârâţilor – reclamanţi prin apărător să depună la dosar cele 2 contracte de vânzare – cumpărare menţionate de apărătorul reclamantului. Prorogă discutarea admisibilităţii probei cu expertiza, după depunerea relaţiilor solicitate. În vederea administrării probatoriului încuviinţat, amână judecarea cauzei la data de 27 ianuarie 2014, ora 12:00, pentru când citează părţile. Pronunţată în şedinţa publică de la 9 Decembrie 2013.
Incheiere de sedinta din 09.12.2013Admite cererea de amânare formulată de C****** L***** D* F*** F****** Ţ****** şi acorda termen scurt, pentru când se va comunica acesteia copie de pe cererea principală şi cererea reconvenţională, cu menţiunea de a formula şi depune întâmpinare, cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată, totodată să depună şi actele care au stat la baza emiterii titlului de proprietate nr. 111020/07.11.2000. În vederea garantării dreptului la apărare, amână judecarea cauzei la data de 9 decembrie 2013, pentru când părţile au termen în cunoştinţă conform art. 229 Cod proc.civ. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Noiembrie 2013
Incheiere de sedinta din 25.11.2013În temeiul art. 153 Cod proc.civ., introduce în cauză şi citează în calitate de pârâte, C****** L***** D* F*** F****** Ţ****** şi C****** J******** D* F*** F****** A****, cu copie de pe cererea principală şi cererea reconvenţională. Amână judecarea cauzei în vederea îndeplinirii procedurii de citare, la data de 25 noiembrie 2013, pentru când citează reclamantul şi pârâtele C****** L***** D* F*** F****** Ţ****** şi C****** J******** D* F*** F****** A****, pârâţii G******* E******, A******** I******, având termen în cunoştinţă conform art. 229 alin. 1 Cod proc.civ. Pronunţată în şedinţa publică azi, 4 noiembrie 2013.
Incheiere de sedinta din 04.11.2013