N*** L******
ReclamantC** D********** S A
PârâtAdmite cererea de chemare în judecată precizată. Constată inexistenţa obligaţiei de plată a reclamantei pentru suma de 7.254,64 lei şi obligă pârâta să restituie acesteia suma de 7.254,64 lei. Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 1.092,44 lei, reprezentând cheltuieli de judecată. Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Costeşti. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 08.12.2014.
Hotarare 1181/2014 din 08.12.2014Amână pronunţarea în cauză la data de 08 decembrie 2014. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 05 decembrie 2014.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 05.12.2014Amână pronunţarea în cauză la data de 05 decembrie 2014. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 03 decembrie 2014.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 03.12.2014Amână pronunţarea în cauză la data de 03 decembrie 2014. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 27 noiembrie 2014.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 27.11.2014Încuviinţează obiecţiunea formulată de către pârâtă prin avocat şi dispune refacerea raportului de expertiză. Se emite adresă către expertul Ghemaru Cristian cu solicitarea să procedeze la calcularea prejudiciului cauzat pârâtei prin raportare la criteriile prevăzute de dispoziţiile art.142 din HG nr.1007/2004, având în vedere că anterior acesta a constatat un consum fraudulos din partea reclamantei şi să depună lucrarea în termen la dosar. Încuviinţează cererea formulată de dl. expert privind majorarea onorariului. Dispune suplimentarea onorariului cu suma de 500 lei, obligaţie de plată în sarcina pârâtei. Pune în vedere pârâtei prin apărător să achite diferenţa de onorariu în contul expertului desemnat şi să depună chitanţa la dosar. Pentru refacerea raportului de expertiză, Amână judecarea cauzei la 27 noiembrie 2014. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 octombrie 2014.
Incheiere de sedinta din 30.10.2014Se ia legătura telefonic cu expertul Ghemaru Cristian cu solicitarea de a se prezenta la instanţă pentru a semna raportul de expertiză. Prorogă discutarea raportului de expertiză la următorul termen de judecată. Prorogă discutarea cererii expertului privind majorarea onorariului, la termenul următor Pentru acest motiv, Amână judecarea cauzei la 30 octombrie 2014. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Octombrie 2014
Incheiere de sedinta din 23.10.2014Încuviinţează cererile părţilor de amânare a cauzei pentru a lua cunoştinţă de raportul de expertiză. Prorogă discutarea cererii expertului privind majorarea onorariului, la termenul următor. Pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză, Amână judecarea cauzei la 23 octombrie 2014. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 septembrie 2014.
Incheiere de sedinta din 18.09.2014Se emite adresă către reclamantă cu solicitarea de a depune la dosarul cauzei recipisa de plată a cotei părţii din onorariul provizoriu stabilit în sarcina sa. Se revine cu adresă către expert, cu menţiunea să depună lucrarea la dosar cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată. Pentru lipsa raportului de expertiză, Amână judecarea cauzei la 18 septembrie 2014. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 iunie 2014.
Incheiere de sedinta din 12.06.2014Se emite adresă către dl. expert Ghemaru Cristian pentru efectuarea expertize în specialitatea electroenergetică, având următoarele obiective: - să se stabilească dacă existau sigilii de siguranţă pe contor şi dacă exista vreo intervenţie asupra lor; - să se verifice dacă există dovada verificărilor metrologice asupra contorului, dacă sigiliile metrologice aplicate pe acesta sunt conforme sau nu cu metrologia Biroului de Metrologie Legală; - să se verifice dacă a existat vreo intervenţie neautorizată asupra aparatului de măsurare, anterior întocmirii notei de constatare şi dacă aceasta exista, să precizeze expertul dacă încadrarea legală este de consum fraudulos; - să verifice expertul şi să precizeze detaliat modalitatea în care s-a efectuat calculul sumei de bani înscrisă în factura nr. 1061308206/13.06.2013 şi să precizeze argumentat dacă calculele respective se circumscriu prevederilor HG 1007/2004; - să verifice expertul ce variantă de calcul a fost folosită de pârâtă dintre cele patru indicate mai sus şi formula de calcul aplicată precum şi elementele determinante pentru care a fost aleasă metoda respectivă; - să verifice expertul dacă consumul putea fi determinat pentru perioada respectivă prin măsurare; - să verifice expertul dacă la demontarea contorului a participat personal de specialitate din cadrul DRML Ploieşti. să se stabilească dacă s-au produs intervenţii neautorizate atât asupra instalaţiei de alimentare cu energie electrică cât şi asupra contorului tip Enerlux Mg seria 00410398 proprietatea operatorului de distribuţie CEZ Distribuţie, verificat în data de 04.06.2013, conform celor constatate şi consemnate în NC nr. 728386/04.06.2013; - să se stabilească dacă starea de fapt identificată de echipa de control în data de 04.06.2013, constatată şi consemnată în NC nr. 728386/04.06.2013 se încadrează în definiţia consumului fraudulos dată în art. 90 alin. 2 lit. b din HG 1007/2004 („prin consum fraudulos se înţelege: b) orice intervenţie în instalaţia electrică, ce afectează funcţionarea corectă a grupului de măsură;”); - să se stabilească dacă metoda de calcul a energiei electrice, consumate şi neînregistrate de grupul de măsură s-a făcut conform art. 142 alin. 1, 2, 3 şi 4 din HG 1007/2004. Totodată, în adresă se solicită d-lui expert să depună lucrarea în 3 exemplare. De asemenea, se emite adresă către Biroul Local pentru Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile Argeş, pentru înştiinţare desemnare expert. În vederea efectuării expertizei şi la cererea părţilor, Amână judecarea cauzei la 12 iunie 2014, ora 12,00. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 aprilie 2014
Incheiere de sedinta din 24.04.2014