M***** N****** Z*****
InculpatM***** V***** I***
Parte vătămatăÎn temeiul art. 386, alin. 1 schimbă încadrarea juridică reţinută în sarcina inculpatului MNZ, din infracţiunea de furt calificat prev. de art. 208, alin. 1, art. 209, alin. 1, lit. e şi i din vechiul Cod penal în infracţiunea de furt calificat prev. de art. 228, alin. 1, art. 229, alin. 1 lit. d din Codul penal cu aplicarea art. 5 din Codul penal. În temeiul art. 396, alin. 2, alin. 10 din Codul de procedură penală CONDAMNĂ pe inculpatul MNZ, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prev. de art. 228, alin. 1, art. 229, alin. 1 lit. d Codul penal, cu aplicarea art. 5 din Codul penal. În temeiul art. 66, alin. 1, lit. a şi b din Codul penal, cu aplicarea art. 5 din Codul penal, interzice inculpatului ca pedeapsă complementară dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat pe o perioadă de 2 ani. În temeiul art. 15 din Legea 187/2012 raportat la art. 85 din vechiul Cod penal ANULEAZĂ beneficiul suspendării condiţionate a executării pedepsei de 1 an închisoare din vechiul Cod penal, aplicată prin Sentinţa penală nr. 547/19.12.2012 în dosarul penal nr. 5114/328/2012. Constată că infracţiunea de furt calificat dedusă judecăţii în prezenta cauză este concurentă cu infracţiunea susmenţionată pentru care inculpatul a fost condamnat prin Sentinţa penală nr. 547/19.12.2012 în dosarul penal nr. 5114/328/2012 În temeiul art. 15 din Legea 187/2012 raportat la art. 85 raportat la art. 34, alin. 1, lit. b din vechiul Cod penal, aplică pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare. În temeiul art. 15, din Legea 187/2012 raportat la art. 85, raportat la art. 35, alin. 1 din vechiul Cod penal aplică alături de pedeapsa închisorii, pedeapsa complementară prev. art. 66, alin. 1, lit. a şi b din Codul penal interzicând inculpatului dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat pe o perioadă de 2 ani. În temeiul art. 91 din Codul penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispoziţiilor art. 92 din Codul penal. În temeiul art. 93, alin. 1 din Codul penal obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: - să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Cluj la datele fixate de acesta; - să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; - să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; - să comunice schimbarea locului de muncă; - să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 93 alin. 2 lit. a din Codul penal impune condamnatului să execute următoarea obligaţie: - să urmeze un curs de pregătire şcolară ori de calificare profesională. În temeiul art. 93 alin. 3 din Codul penal pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii, pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei Municipiului Turda sau în cadrul altei instituţii din comunitate ce va fi stabilită de Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Cluj. În temeiul art. 404, alin. 2 din Codul de procedură penală atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 din Codul penal privind revocarea executării pedepsei sub supraveghere. Încuviinţează onorariul avocatului din oficiu Tomşa Stoian Tudor, în cuantum de 200 de lei, sumă care va fi avansată din fondurile Ministerului Justiţiei. În temeiul art. 274, alin. 1 din Codul de procedură penală obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 315,08 lei(65,08 lei în cursul urmăririi penale şi 250 de lei în cursul judecăţii). Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 22.09.2014.
Hotarare 276/2014 din 22.09.2014Conform dispoziţiilor art. 391 al. 1 Cod procedură penală, pronunţarea hotărârii va avea loc in data de 22.09.2014
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 17.09.2014lipsa inculpat
Incheiere de sedinta din 21.05.2014În baza art. 346 alin. 2 Cod procedură penală, constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 1640/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Turda, a administrării probelor, respectiv procesul verbal - filele 5, 6; declaraţia părţii vătămate MVI – fila 16; declaraţia învinuitului; declaraţia martorului SZ – f. 19-20; declaraţia martorei BR – f. 22-23; declaraţia martorului Muller MJ – f. 24; cazierul judiciar – f. 37, referatul de terminare a urmăririi penale, rezoluţia din data de 30. 08. 2013, confirmată de procuror la aceeaşi dată, prin s-a început urmărirea penala împotriva inculpatului. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpatul MULLER MNZ. Stabileşte termen de judecată pentru data de 21. 05. 2014, pentru când se citează părţile si se solicită fişa de cazier judiciar a inculpatului. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 16. 04. 2014.
Incheiere camera preliminara din 16.04.2014Transpune cauza pe camera preliminara, conf. disp. art. 6 al. 2 Legea 255/2013.
Incheiere de sedinta din 19.02.2014pentru ca inculpatul să aibă posibilitatea de a se prevala de dispoziţiile art. 320 ind. 1, Cod procedură penală
Incheiere de sedinta din 08.01.2014lipsă procedură
Incheiere de sedinta din 27.11.2013