C****** E********
ReclamantC****** M*******
PârâtB**** G****************
PârâtM**** I*************
PârâtAdmite în parte acţiunea formulată de reclamanta C****** E********, împotriva pârâtelor C****** M*******, Badea Georgeta Marinela şi Mihai Ionela Viorica. Constată că reclamanta C****** E******** şi pârâtele C****** M*******, Badea Georgeta Marinela şi Mihai Ionela Viorica au calitatea de coindivizari asupra terenului de 380 mp curţi-construcţii situat în comuna Brăduleţ, satul Brădetu, judeţul Argeş, cu vecinii: N - Domnişanu Vasile, E – Păţitu Constantin, S – Drumul judeţean şi V – Cârstea Constantin, aşa cum a fost identificat în schiţa anexă la raportul de expertiză tehnică întocmit de experta Diaconu Geta, reclamanta având o cotă de 1, iar pârâtele, în indiviziune, cealaltă cotă de 1. Dispune ieşirea din indiviziune a părţilor asupra acestei suprafeţe de teren, omologând varianta a 2-a din raportul de expertiză tehnică, aşa cum a fost completat, întocmit de experta Diaconu Geta (fila 84-85 dosar) astfel: Lotul nr. 1 reprezintă lot comun, în cote de 1 reclamanta şi 1 pârâtele, în suprafaţă de 114 mp., identificat în punctele 2-8-9-36-35-34-33-32-15-23-6-37-3-2, lot ce include amprenta locuinţei C1, scările exterioare, aleea pietonală de acces, căminul de apă şi fosa. Lotul nr. 2 revine reclamantei şi are suprafaţa de 144 mp., identificată în punctele: 1-10-14-24-25-26-27-28-29-30-31-32-33-34-35-36-9-8-2-1, lot ce include platforma de butan gaz. Plăteşte lotului nr. 3 sulta de 77 lei. Lotul nr. 3 revine pârâtelor, în indiviziune şi are suprafaţa de 122 mp. identificată în punctele: 3-37-6-23-15-32-31-30-29-28-27-26-25-24-18-19-5-4-3, lor ce include magazia şi un WC. Primeşte de la lotul nr. 2 sulta de 77 lei. Respinge cererea completatoare formulată de către reclamantă împotriva pârâtelor. Obligă pe pârâte, în solidar, la plata către reclamantă a sumei de 656 lei reprezentând cheltuieli de judecată. Cu recurs în 15 de zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 19 martie 2014.
Hotarare 302/2014 din 19.03.2014Amână pronunţarea în cauză la data de 19 martie 2014. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 11 martie 2014.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 11.03.2014Se revine cu adresă la doamna expert Geta Diaconu prin care i se aduce la cunoştinţă să depună la dosar completarea la raportul de expertiză, în original. Admite cererile de amânare a cauzei formulate de părţi. Amână judecarea cauzei la data de 11 martie 2014. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 21 ianuarie 2014.
Incheiere de sedinta din 21.01.2014Admite în parte obiecţiunile formulate de reclamantă la raportul de expertiză tehnică întocmit de doamna expert Diaconu Geta. Se revine cu adresă la doamna expert pentru a completa lucrarea, în sensul formării a două loturi egale de teren, urmând să întocmească o nouă variantă în acest sens, iar construcţiile edificate pe teren să fie identificate şi trecute în lotul părţilor care le posedă, ţinând seama şi de acordul acestora. Amână judecarea cauzei la data de 21 ianuarie 2014. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 26 noiembrie 2013.
Incheiere de sedinta din 26.11.2013Admite pârâtelor cererea de amânare a cauzei pentru a lua cunoştinţă de completarea obiecţiunilor la raportul de expertiză tehnică, completarea la acţiunea iniţială şi înscrisurile depuse de reclamantă pentru acest termen. Pune în vedere reclamantei să facă dovada achitării diferenţei de 40 lei pentru cererea completatoare, sub sancţiunea anulării cererii ca insuficient timbrată. Amână judecarea cauzei la data de 26 noiembrie 2013. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 08 octombrie 2013.
Incheiere de sedinta din 08.10.2013Admite pârâtelor cererea de amânare a cauzei pentru a lua cunoştinţă de lucrarea întocmită de doamna expert Diaconu Geta şi de efectuare a unei copii xerox a acesteia. Ia act că reclamanta are obiecţiuni la raportul de expertiză tehnică, iar obiecţiunile au fost comunicate şi pârâtelor. În baza art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă, constată că reclamanta şi pârâtele au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 08 octombrie 2013. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 03 septembrie 2013.
Incheiere de sedinta din 03.09.2013În baza art. 167-168 Cod procedură civilă, încuviinţează pentru reclamantă probele cu interogatoriu, cu înscrisuri şi cu expertiză tehnică. În baza art. 153 alin. 2 pct. 2 Cod procedură civilă, se citează pârâtele cu menţiunea chemării la interogatoriu. Ordonă efectuarea unei expertize tehnice judiciare de către un expert topograf, desemnându-se doamna Diaconu Geta prin tragere la sorţi, care va răspunde la următoarele obiective: - identificarea în schiţă cu vecinătăţi a terenului de 300 m.p., cu formarea de două loturi distincte a câte 150 m.p. fiecare (unul pentru reclamantă şi celălalt pentru pârâte), ţinând cont şi de actuali posesori ai acestora, cât şi de construcţiile existente; - evaluarea terenului în litigiu. Stabileşte ca onorariul provizoriu în sumă de 800 lei să fie achitat de reclamantă, căreia îi pune în vedere, ca în termen procedural, să facă dovada achitării acestuia, sub sancţiunea suspendării judecăţii conform art. 155 ind. 1 Cod procedură civilă, urmând ca, în funcţie de aceste dovezi, să se emită adrese către expert pentru a efectua lucrarea în cauză, cât şi la Tribunalul Argeş - Biroul local de expertize judiciare tehnice şi contabile pentru a se face cunoscută numirea în cauză a doamnei expert Diaconu Geta. În baza art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă, constată că reclamanta şi pârâtele au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 03 septembrie 2013. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 09 iulie 2013.
Incheiere de sedinta din 09.07.2013