R*** I**
ReclamantD*** V*******
PârâtJ****** P****
PârâtM***** G******
PârâtD****** G******* - M******
PârâtÎn baza art.99 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanţelor Judecătoreşti transpune cauza nr.87/329/2013, spre competentă soluţionare, la complet C 7 camera de consiliu. Pronunţată în şedinţă publică azi, 12 august 2015.
Incheiere de sedinta din 12.08.2015Admite cererea pentru completare dispozitiv formulată de reclamantul pârât R*** I**. Completează dispozitivul sentinţei civile nr. 473 din 23 iunie 2015 în sensul că atribuie reclamantului pârât R*** I** şi următoarele suprafeţe de teren situate pe teritoriul cadastral al comunei Ciuperceni, judeţul Teleorman: - teren arabil cu suprafaţa de 1.300 m.p. situat în extravilanul comunei Ciuperceni, judeţul Teleorman, în tarlaua 28V, parcela 13, cu vecinii: N – DE, E – Dorcea Marin, S – DE şi V – Mocanu Iordan, în valoare de 1.100 lei şi - teren arabil cu suprafaţa de 5.000 m.p. situat în extravilanul comunei Ciuperceni, judeţul Teleorman, în tarlaua 49III, parcela 11, cu vecinii: N – DE, E – Geleţu Marin, S – DE şi V – Mitroi Nicolae, în valoare de 4.232 lei. Dispune, din oficiu, îndreptarea erorii materiale strecurată în cuprinsul sentinţei civile nr.473 din 23 iunie 2015 pronunţată de Judecătoria Turnu Măgurele în dosar nr. 87/329/2013 în sensul că se va menţiona că se atribuie reclamantului pârât R*** I** 6 oi în valoare de 200 lei fiecare şi nu 6 oi în valoare de 1200 lei fiecare cum din eroare s-a tehnoredactat Cu drept de recurs în termen de 15 zile libere de la comunicare. Dată în Camera de consiliu şi pronunţată în şedinţă publică, azi, 12 august 2015.
Incheiere finala dezinvestire 566/2015 din 12.08.2015Admite acţiunea şi în parte cererea reconvenţională introdusă de reclamantul pârât R*** I** împotriva pârâtului reclamant M***** G****** şi a pârâtelor J****** P****, Dumitru Georgeta Mihaela şi Staicu Floarea. Atribuie părţilor bunurile potrivit variantei 1 din raportul de expertiză completator întocmit de expert Lespezeanu Margareta după cum urmează: Atribuie reclamantului pârât R*** I**, în deplină proprietate, casă de locuit din pământ bătut, compusă din trei camere, hol, bucătărie, prispă, acoperită cu tablă (valoare 12999 lei) şi anexe gospodăreşti, respectiv o construcţie de casă de locuit, din paiantă, compusă din două încăperi cu destinaţia cămară, acoperită cu ţiglă (valoare 3282 lei), un adăpost pentru animale acoperit cu plăci din azbociment (valoare 640) şi un grajd (valoare 1007), autoturism marca Dacia 1300 (valoare 702), 6 oi în valoare de 1200 lei fiecare şi următoarele suprafeţe de teren situate pe teritoriul cadastral al comunei Ciuperceni, judeţul Teleorman: - teren curţi construcţii cu suprafaţa de 1000 m.p. situat în intravilanul comunei Ciuperceni, judeţul Teleorman, în tarlaua 2, parcela 58, cu vecinii: N – tarlaua 2, parcela 60, E – Mitroi Ilarian, S –drum naţional şi V – tarlaua 2, parcela 59 şi tarlaua 2, parcela 60, în valoare de 4.957 lei; - teren arabil cu suprafaţa de 5.500 m.p. situat în intravilanul comunei Ciuperceni, judeţul Teleorman, în tarlaua 2, parcela 60, cu vecinii: N –drum exploatare, E – Mitroi Ilarian, S – tarlaua 2, parcela 58 şi tarlaua 2, parcela 59 şi V – Turneanu Liuba, în valoare de 14.203 lei; - teren vii cu suprafaţa de 300 m.p. situat în intravilanul comunei Ciuperceni, judeţul Teleorman, în tarlaua 2, parcela 59, cu vecinii: N – tarlaua 2, parcela 60, E – tarlaua 2, parcela 58, S – drum naţional şi V – Turneanu Liuba, în valoare de 1.360 lei; Având un drept în cotă în valoare de 12257 lei şi primind bunuri în valoare de 45682 lei va plăti sultă după cum urmează: 6.867 lei pârâtei J****** P****, 18.052 lei pârâtei Staicu Floarea şi câte 4.253 lei pârâtului reclamant M***** G****** şi pârâtei Dumitru Georgeta. Atribuie pârâtei J****** P****, în deplină proprietate, următoarele suprafeţe de teren situate pe teritoriul cadastral al comunei Ciuperceni, judeţul Teleorman: - 600 m.p. teren extravilan situat în tarlaua 26 II, parcela 12+13, cu vecinii: N – DE, E – M***** G******, S – DE şi V – Creangă Ioana, in valoare de 508 lei; - 5.000 m.p. teren extravilan situat în tarlaua 53 III, parcela 22, cu vecinii: N – Cernat Gheorghe, E – DE, S – Mitroi Nicolae şi V – DE, în valoare de 4.232 lei. Având un drept în cotă în valoare de 11.607 lei şi primind bunuri în valoare de 4.740 lei va primi sultă de la reclamantul pârât R*** I** suma de 6.867 lei. Atribuie pârâtei Staicu Floarea, în deplină proprietate, următoarele suprafeţe de teren situate pe teritoriul cadastral al comunei Ciuperceni, judeţul Teleorman: - 4.300 m.p. teren extravilan situat în tarlaua 10, parcela 69, cu vecinii: N – Dana Cristea, E – DN, S – Cernat Gheorghe şi V – DE, în valoare de 3.639 lei; - 1.800 m.p. teren extravilan situat în tarlaua 26 VI, parcela 12, cu vecinii: N – Cernat Gheorghe, E – DE, S – Dode Tache şi V – DE, în valoare de 1.523 lei. Având un drept în cotă în valoare de 23.214 lei şi primind bunuri în valoare de 5.162 lei va primi sultă de la reclamantul pârât R*** I** suma de 18.052 lei. Atribuie pârâtului reclamant M***** G******, în deplină proprietate, suprafaţa de 1300 m.p. teren arabil situată în extravilanul comunei Ciuperceni, judeţul Teleorman, în tarlaua 26 II, parcela 12+13, cu vecinii: N – DE, E – Dumitru Georgeta, S – DE şi V – J****** P****, în valoare de 1.100 lei. Având un drept în cotă în valoare de 5.353 lei şi primind bunuri în valoare de 1.100 lei va primi sultă de la reclamantul pârât R*** I** suma de 4.253 lei. Atribuie pârâtei Dumitru Georgeta Mihaela, în deplină proprietate, suprafaţa de 1300 m.p. teren arabil situată în extravilanul comunei Ciuperceni, judeţul Teleorman, în tarlaua 26II, parcela 12+13, cu vecinii : N – DE, E – M***** G******, S – DE si V – Creangă Ioana, în valoare de 1.100 lei. Având un drept în cotă în valoare de 5.353 lei şi primind bunuri în valoare de 1.100 lei va primi sultă de la reclamantul pârât R*** I** suma de 4.253 lei. Compensează cheltuielile de judecată astfel: pârâta J****** P**** va plăti reclamantului pârât suma de 767,166 lei; pârâta Staicu Floarea va plăti reclamantului pârât suma de 1534,3 lei; pârâta Dumitru Georgeta Mihaela va plăti reclamantului pârât suma de 34,4 lei şi pârâtului reclamant suma de 732,8 lei. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 23 iunie 2015.
Hotarare 473/2015 din 23.06.2015Admite cererea formulată de apărătorii părţilor, cerere prin care au solicitat un termen scurt de judecată pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză completator. Amână cauza la data de 23 iunie 2015, complet C 7 mixt, pentru a se lua la cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză completator. Termenul de judecată este cunoscut de părţi. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 17 iunie 2015.
Amână cauza la data de 17 iunie 2015, complet C 7 mixt, pentru a se emite adresă către expert Lespezeanu Margareta în vederea întocmiri mai multor variante de atribuire a bunurilor. Se vor comunica expertului Lespezeanu Margareta obiecţiunile. Termenul de judecată este dat în cunoştinţă părţilor prezente personal şi prin apărători. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 27 mai 2015.
Incheiere de sedinta din 27.05.2015Amână cauza la data de 27 mai 2015, complet C 7 mixt, pentru refacerea rapoartelor de expertiză, în sensul indicării amplasamentului şi vecinătăţilor terenului intravilan, iar în variantele de atribuire a bunurilor să se regăsească, pe lângă valoarea fiecărui bun în parte, şi valoarea cumulată a bunurilor propuse spre atribuire şi sultele ce trebuie plătite. Termenul de judecată este dat în cunoştinţă părţilor prezente personal şi prin apărători şi pentru care se va cita pârâta J****** P****. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 15 aprilie 2015.
Incheiere de sedinta din 15.04.2015Repune cauza pe rol pentru ca experţii desemnaţi în cauză să dea lămuriri. Acordă termen de judecată la data de 15 aprilie 2015, termen pentru care se vor cita părţile şi experţii Lespezanu Margareta şi Bîjă Mitică să dea lămuriri cu privire la expertizele efectuate şi depuse în cauză. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 25 martie 2015
Incheiere de sedinta din 25.03.2015Având nevoie de timp pentru a delibera, Amână pronunţarea la data de 25 martie 2015. Pronunţată în şedinţă publică azi, 18 martie 2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 18.03.2015Admite obiecţiunile formulate de apărătorul reclamantului pârât la raportul de expertiză completator întocmit de expert Lespezanu Margareta. Amână cauza la data de 18 martie 2015, complet C 7 mixt, pentru refacerea raportului de expertiză tehnică întocmit în cauză de expert Lespezanu Margareta. Termenul de judecată este dat în cunoştinţă părţilor şi pentru când se va reveni cu adresă către expert Lespezanu Margareta să refacă şi să depună la dosar raportul de expertiză completator, în sensul obiecţiunilor formulate de reclamantul pârât, cu menţiunea de a respecta dispoziţiile instanţei stabilite prin încheierea din 12 noiembrie 2013-fila 149 dosar, respectiv să ia în considerare evaluarea terenului intravilan efectuată de expert Bâjă Mitică. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 25 februarie 2015.
Incheiere de sedinta din 25.02.2015Amână cauza la data de 25 februarie 2015, complet C 7 mixt, pentru completarea raportului de expertiză tehnică întocmit în cauză de expert Lespezanu Margareta. Termenul de judecată este dat în cunoştinţă părţilor şi pentru când: - se va reveni cu adresă către expert Lespezanu Margareta să întocmească şi să depună la dosar raportul de expertiză completator, în sensul obiecţiunilor formulate de reclamantul pârât, cu menţiunea convocării părţilor, pentru a-şi exprima opţiunile. - se va cita pârâta J****** P****; Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 4 februarie 2015.
Incheiere de sedinta din 04.02.2015Admite obiecţiunile formulate de reclamantul pârât la raportul de expertiză tehnică întocmit de expert Lespezanu Margareta şi dispune completarea acestuia potrivit obiecţiunilor. În baza art.213 al.2 Cod procedură civilă admite cererea formulată de expert Lespezanu Margareta privind suplimentarea onorariului estimativ şi majorează onorariul provizoriu de expert stabilit iniţial la suma de 600 lei cu suma de 400 lei. Amână cauza la data de 4 februarie 2015, complet C 7 mixt, pentru completarea raportului de expertiză tehnică întocmit în cauză de expert Lespezanu Margareta. Termenul de judecată este dat în cunoştinţă părţilor şi pentru când: - se va reveni cu adresă către expert Lespezanu Margareta să întocmească şi să depună la dosar raportul de expertiză completator, în sensul obiecţiunilor formulate de reclamantul pârât, cu menţiunea convocării părţilor, pentru a-şi exprima opţiunile. - se va cita pârâta J****** P****; - - se va solicita expertului Neacşu Ion să restituie onorariul încasat în sumă de 1153 lei, întrucât la data de 28 mai 2014 s-a dispus refacerea raportului de expertiză şi nu s-a conformat timp de 5 termene de judecată, iar la data de 29 octombrie 2014 s-a dispus înlocuirea acestuia cu un alt expert, cu menţiunea că în cazul în care nu restituie suma încasată necuvenit se va sesiza Parchetul pentru a face cercetări sub aspectul comiterii infracţiunilor de înşelăciune şi fals; - se va înştiinţa expertul Lespezeanu Margareta de măsura dispusă; - se va informa şi Biroul de expertize de pe lângă Tribunalul Teleorman despre această măsură şi i se va solicita să facă demersurile necesare pentru recuperarea sumei de 1153 lei încasate de către expertul Neacşu Ion. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 14 ianuarie 2015.
Incheiere de sedinta din 14.01.2015Admite cererea formulată de apărătorii părţilor de amânare a cauzei pentru lipsa raportului de expertiză. Acordă termen de judecată la data de 14 ianuarie 2015, complet nr. 7 mixt, pentru lipsa raportului de expertiză. Termenul de judecată este cunoscut de părţi şi pentru când : - se va cita pârâta J****** P****; - se va reveni cu adresă către expert Lespezeanu Margareta, cu menţiunea că în caz de neconformare va fi dată în debit pentru lipsa raportului de expertiză, în conformitate cu disp.art.187 alin.2 lit.d Cod proc.civ. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 10 decembrie 2014.
Incheiere de sedinta din 10.12.2014Admite cererea formulată de apărătorii părţilor de amânare a cauzei pentru lipsa raportului de expertiză. Acordă termen de judecată la data de 10 decembrie 2014, complet nr. 7 mixt, pentru lipsa raportului de expertiză. Termenul de judecată este cunoscut de părţi şi pentru când : - se va cita pârâta J****** P****; - se va reveni cu adresă către expert Lespezeanu Margareta, cu menţiunea că în caz de neconformare va fi dată în debit pentru lipsa raportului de expertiză, în conformitate cu disp.art.187 alin.2 lit.d Cod proc.civ. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 26 noiembrie 2014.
Incheiere de sedinta din 26.11.2014În temeiul disp.art.187 alin.2 lit.d Cod procedură civilă, sancţionează cu 700 lei amendă judiciară pe expert Neacşu Ion, pentru neefectuarea expertizei tehnice. Încheierea va fi comunicată expertului sancţionat cu menţiunea că, în termen de 15 zile de la comunicare, poate face cerere reexaminare pentru revenirea asupra amenzii sau de reducere a acesteia. Admite cererea formulată de apărătorii părţilor de amânare a cauzei pentru lipsa raportului de expertiză. În baza art.333 alin.2 Cod procedură civilă dispune înlocuirea expertului Neacşu Ion cu expertul Lespezanu Margareta, făcându-se cunoscut şi Biroului de Expertize Teleorman. Se va emite adresă la expertul Lespezanu Margareta pentru efectuarea lucrării, ale cărei obiective sunt indicate în încheierea pronunţată în cauză la data de 28 august 2013. Acordă termen de judecată la data de 26 noiembrie 2014, complet nr. 7 mixt, pentru efectuarea raportului de expertiză. Termenul de judecată este cunoscut de părţi şi pentru când : - se va cita pârâta J****** P****; - se va comunica expertului Neacşu Ion încheierea, cu menţiunea că a fost dat în debit cu suma de 700 lei pentru nedepunerea raportului de expertiză precum şi cu menţiunea că, în termen de 15 zile de la comunicare, poate face cerere reexaminare pentru revenirea asupra amenzii sau de reducere a acesteia. - se va înştiinţa, de asemenea, Biroul judeţean de expertize Teleorman pentru a face propuneri de excludere a acestuia din Corpul experţilor; - se va emite adresă expertului desemnat Lespezeanu Margareta, cu menţiunea că onorariul a fost achitat. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 29 octombrie 2014.
Incheiere de sedinta din 29.10.2014Respinge ca neîntemeiată cererea de reexamninare formulată de expert Neacşu Ion de revenire asupra amenzii judiciare în sumă de 700 lei aplicată prin încheierea din 10 septembrie 2014 Irevocabilă. Dată în Camera de consiliu şi pronunţată în şedinţă publică, azi, 8 octombrie 2014.
Incheiere de sedinta din 08.10.2014Admite cererea formulată de apărătorii părţilor de amânare a cauzei pentru lipsa raportului de expertiză completator, în efectuarea căruia se stăruie. În temeiul disp.art.187 alin.2 lit.d Cod procedură civilă, sancţionează cu 700 lei amendă judiciară pe expert Neacşu Ion, pentru neefectuarea expertizei tehnice. Încheierea va fi comunicată expertului sancţionat cu menţiunea că, în termen de 15 zile de la comunicare, poate face cerere reexaminare pentru revenirea asupra amenzii sau de reducere a acesteia. Admite cererea formulată de apărătorii părţilor de amânare a cauzei pentru lipsa raportului de expertiză. Acordă termen de judecată la data de 29 octombrie 2014, complet nr. 7 mixt, pentru lipsa raportului de expertiză. Termenul de judecată este cunoscut de părţi şi pentru când : - se va cita pârâta J****** P****; - se va reveni cu adresă către expert Neacşu Ion, cu menţiunea că a fost dat în debit cu suma de 700 lei pentru nedepunerea raportului de expertiză precum şi cu menţiunea că în cazul nedepunerii lucrării va fi din nou sancţionat conform art.187 alin.2 lit.d Cod procedură civilă şi se va sesiza Biroul pentru expertize Teleorman pentru luarea măsurilor care se impun, deoarece nedepunerea expertizei conduce la tergiversarea soluţionării cauzei. Cererea de reexaminare amendă judiciară formulată de expert Neacşu Ion va fi soluţionată prin încheiere separată potrivit art. 1085 C.pr.civilă anterior. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 08 octombrie 2014.
Incheiere de sedinta din 08.10.2014Admite cererea formulată de avocat Hainagiu Luşu Vasile, pentru reclamantul pârât ca noul termen de judecată să fie acordat la data de 8 octombrie 2014, întrucât la data de 1 octombrie 2014- termenul condicii se află în imposibilitate de prezentare deoarece are alte cauze de susţinut la o altă instanţă În temeiul disp.art.187 alin.2 lit.d Cod procedură civilă, sancţionează cu 700 lei amendă judiciară pe expert Neacşu Ion, pentru neefectuarea expertizei tehnice. Încheierea va fi comunicată expertului sancţionat cu menţiunea că, în termen de 15 zile de la comunicare, poate face cerere reexaminare pentru revenirea asupra amenzii sau de reducere a acesteia. Admite cererea formulată de apărătorii părţilor de amânare a cauzei pentru lipsa raportului de expertiză. Acordă termen de judecată la data de 8 octombrie 2014, complet nr. 7 mixt, pentru lipsa raportului de expertiză . Termenul de judecată este cunoscut de părţi şi pentru când : - se va cita pârâta J****** P****; - se va reveni cu adresă către expert Neacşu Ion, cu menţiunea că a fost dat în debit cu suma de 700 lei pentru nedepunerea raportului de expertiză precum şi cu menţiunea că în cazul nedepunerii lucrării va fi din nou sancţionat conform art.187 alin.2 lit.d Cod procedură civilă şi se va sesiza Biroul pentru expertize Teleorman pentru luarea măsurilor care se impun, deoarece nedepunerea expertizei conduce la tergiversarea soluţionării cauzei. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 10 septembrie 2014.
Incheiere de sedinta din 10.09.2014Admite cererea formulată de avocat Şchiopu Marius Ştefan, apărătorul ales al pârâtului reclamant şi al pârâte Dumitru Georgeta Mihaela, cerere prin care a solicitat ca noul termen de judecată să fie acordat în luna septembrie 2014, deoarece va fi în imposibilitate de prezentare la instanţă la termenul condicii din 23 iulie 2014, întrucât din data de 20 iulie 2014 se va afla în concediu de odihnă. În temeiul disp.art.187 alin.2 lit.d Cod procedură civilă, sancţionează cu 700 lei amendă judiciară pe expert Neacşu Ion, pentru neefectuarea expertizei tehnice. Încheierea va fi comunicată expertului sancţionat cu menţiunea că, în termen de 15 zile de la comunicare, poate face cerere reexaminare pentru revenirea asupra amenzii sau de reducere a acesteia. Admite cererea formulată de apărătorii părţilor de amânare a cauzei pentru lipsa raportului de expertiză. Acordă termen de judecată la data de 10 septembrie 2014, complet nr. 7 mixt, pentru lipsa raportului de expertiză . Termenul de judecată este cunoscut de părţi şi pentru când : - se va cita pârâta J****** P****; - se va reveni cu adresă către expert Neacşu Ion, cu menţiunea că a fost dat în debit cu suma de 700 lei pentru nedepunerea raportului de expertiză precum şi cu menţiunea că în cazul nedepunerii lucrării va fi din nou sancţionat conform art.187 alin.2 lit.d Cod procedură civilă şi se va sesiza Biroul pentru expertize Teleorman pentru luarea măsurilor care se impun, deoarece nedepunerea expertizei conduce la tergiversarea soluţionării cauzei. - se va înştiinţa, de asemenea, Biroul judeţean de expertize Teleorman să ia măsuri împotriva acestuia. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 9 iulie 2014.
Incheiere de sedinta din 09.07.2014Admite cererea formulată de apărătorii părţilor de amânare a cauzei pentru lipsa raportului de expertiză completator şi cererea formulată de apărătorul reclamantului pârât prin care a solicitat ca noul termen de judecată să fie acordat la data de 9 iulie 2014, întrucât la data de 2 iulie 2014- termenul condicii se află în imposibilitate de prezentare deoarece are alte cauze de susţinut la o altă instanţă. Acordă termen de judecată la data de 9 iulie 2014, complet nr. 7 mixt, pentru lipsa raportului de expertiză completator. Termenul de judecată este cunoscut de reclamantul pârât, pârâtul reclamant, pârâta Dumitru Georgeta Mihaela şi Staicu Floarea-moştenitoare a defunctei pârâte D*** V******* şi pentru când se va reveni cu adresă către expert Neacşu Ion, cu menţiunea că va fi amendat în cazul nedepunerii lucrării şi se va cita pârâta J****** P****; Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 18 iunie 2014.
Incheiere de sedinta din 18.06.2014Admite în parte obiecţiunile formulate de apărătorul reclamantului pârât şi al pârâtului reclamant M***** G****** şi pârâtei Dumitru Georgeta Mihaela faţă de raportul de expertiză tehnică întocmit în cauză de expert Neacşu Ion. Acordă termen de judecată la data de 18 iunie 2014, complet nr. 7 mixt, pentru completarea raportului de expertiză. Termenul de judecată este cunoscut de părţi şi pentru când : - se va reveni cu adresă către expert Neacşu Ion să refacă raportul de expertiză în sensul că va propune mai multe variante de atribuire a bunurilor, fiecare variantă va cuprinde loturi de atribuire cu indicarea valorii fiecărui bun şi, după caz, sultele cuvenite părţilor, iar referirile la teren va cuprinde datele de identificare, respectiv solă, parcelă şi vecinătăţi. De asemenea, raportul va fi însoţit de schiţe corespunzătoare fiecărei variante propuse. - se va cita pârâta J****** P****; Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 28 mai 2014.
Incheiere de sedinta din 28.05.2014Admite cererea formulată de apărătorii părţilor de amânare a cauzei pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză întocmit şi depus în cauză de expert Neacşu Ion. Acordă termen de judecată la data de 28 mai 2014, complet nr. 7 mixt, pentru a se lua la cunoştinţă conţinutul raportului de ea se lua la cunoştinţă conţinutul raportului de expertiză. Termenul de judecată este cunoscut de părţi şi pentru când se va cita pârâta J****** P****; Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 14 mai 2014.
Incheiere de sedinta din 14.05.2014Admite cererea formulată de apărătorii părţilor de amânare a cauzei pentru lipsa raportului de expertiză şi cererea formulată de apărătorul reclamantului pârât prin care a solicitat ca noul termen de judecată să fie acordat la data de 14 mai 2014, întrucât la data de 7 mai 2014- termenul condicii se află în imposibilitate de prezentare deoarece are alte cauze de susţinut la Tribunalul Teleorman. Acordă termen de judecată la data de 14 mai 2014, complet nr. 7 mixt, pentru lipsa raportului de expertiză. Termenul de judecată este cunoscut de părţi şi pentru când se va reveni cu adresă către expert Neacşu Ion, cu menţiunea că onorariul a fost achitat integral de reclamantul pârât şi se va cita pârâta J****** P****; Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 23 aprilie 2014.
Incheiere de sedinta din 23.04.2014În baza art.213 al.2 Cod procedură civilă admite cererea formulată de expert Neacşu Ion privind suplimentarea onorariului provizoriu estimativ. Majorează onorariul provizoriu stabilit iniţial de la 600 lei la 1153 lei. Amână cauza la data de 23 aprilie 2014, complet C 7 mixt, pentru lipsa raportului de expertiză tehnică. Termenul de judecată este cunoscut de părţi şi pentru când : - se va cita pârâta J****** P****; - pune în vedere reclamantului pârât, prin apărător să achite suma de 553 lei reprezentând diferenţă onorariu expert şi să depună la dosar dovadă în acest sens. - se va înştiinţa expertul şi Biroul Local pentru Expertize Teleorman de măsura dispusă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 2 aprilie 2014.
Incheiere de sedinta din 02.04.2014În temeiul disp.art.187 alin.2 lit.d Cod procedură civilă, sancţionează cu 700 lei amendă judiciară pe expert Petrescu Mihai, pentru neefectuarea expertizei tehnice. Încheierea va fi comunicată expertului sancţionat cu menţiunea că, în termen de 15 zile de la comunicare, poate face cerere reexaminare pentru revenirea asupra amenzii sau de reducere a acesteia. Admite cererea formulată de apărătorii părţilor de amânare a cauzei pentru lipsa raportului de expertiză şi de înlocuirea expertului Petrescu Mihai cu un alt expert constructor. În baza art.333 alin.2 Cod procedură civilă dispune înlocuirea expertului Petrescu Mihai cu expertul Neacşu Ion, aşa cum au solicitat părţile, făcându-se cunoscut şi Biroului de Expertize Teleorman. Se va emite adresă la expertul Neacşu Ion pentru efectuarea lucrării, ale cărei obiective sunt indicate în încheierea pronunţată în cauztă la data de 28 august 2013. Acordă termen de judecată la data de 2 aprilie 2014, complet nr. 7 mixt, pentru lipsa raportului de expertiză . Termenul de judecată este cunoscut de părţi şi pentru când : - se va cita pârâta J****** P****; - se va comunica expertului Petrescu Mihai încheierea, cu menţiunea că a fost dat în debit cu suma de 700 lei pentru nedepunerea raportului de expertiză precum şi cu menţiunea că, în termen de 15 zile de la comunicare, poate face cerere reexaminare pentru revenirea asupra amenzii sau de reducere a acesteia. - se va înştiinţa, de asemenea, Biroul judeţean de expertize Teleorman; - se va emite adresă expertului desemnat Neacşu Ion, cu menţiunea că onorariul a fost achitat. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 19 martie 2014.
Incheiere de sedinta din 19.03.2014În temeiul disp.art.187 alin.2 lit.d Cod procedură civilă, sancţionează cu 700 lei amendă judiciară pe expert Petrescu Mihai, pentru neefectuarea expertizei tehnice. Încheierea va fi comunicată expertului sancţionat cu menţiunea că, în termen de 15 zile de la comunicare, poate face cerere reexaminare pentru revenirea asupra amenzii sau de reducere a acesteia. Admite cererea formulată de apărătorii părţilor de amânare a cauzei pentru lipsa raportului de expertiză. Acordă termen de judecată la data de 19 martie 2014, complet nr. 7 mixt, pentru lipsa raportului de expertiză . Termenul de judecată este cunoscut de părţi şi pentru când : - se va cita pârâta J****** P****; - se va reveni cu adresă către expert Petrescu Mihai, cu menţiunea că a fost dat în debit cu suma de 700 lei pentru nedepunerea raportului de expertiză precum şi cu menţiunea că în cazul nedepunerii lucrării va fi din nou sancţionat conform art.187 alin.2 lit.d Cod procedură civilă şi se va sesiza Biroul pentru expertize Teleorman pentru luarea măsurilor care se impun, deoarece nedepunerea expertizei conduce la tergiversarea soluţionării cauzei. - se va înştiinţa, de asemenea, Biroul judeţean de expertize Teleorman. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 5 martie 2014.
Incheiere de sedinta din 05.03.2014În temeiul disp.art.187 alin.2 lit.d Cod procedură civilă, sancţionează cu 300 lei amendă judiciară pe expert Petrescu Mihai, pentru neefectuarea expertizei tehnice. Încheierea va fi comunicată expertului sancţionat cu menţiunea că, în termen de 15 zile de la comunicare, poate face cerere reexaminare pentru revenirea asupra amenzii sau de reducere a acesteia. Admite cererea formulată de apărătorii părţilor de amânare a cauzei pentru lipsa raportului de expertiză. Acordă termen de judecată la data de 5 martie 2014, complet nr. 7 mixt, pentru lipsa raportului de expertiză şi pentru lipsă de procedură cu pârâta J****** P****. Termenul de judecată este cunoscut de părţi şi pentru când : - se va cita pârâta J****** P****; - se va reveni cu adresă către expert Petrescu Mihai, cu menţiunea că a fost dat în debit cu suma de 300 lei pentru nedepunerea raportului de expertiză precum şi cu menţiunea că în cazul nedepunerii lucrării va fi din nou sancţionat conform art.187 alin.2 lit.d Cod procedură civilă şi se va sesiza Biroul pentru expertize Teleorman pentru luarea măsurilor care se impun, deoarece nedepunerea expertizei conduce la tergiversarea soluţionării cauzei. - se va înştiinţa, de asemenea, Biroul judeţean de expertize Teleorman. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 12 februarie 2014.
Incheiere de sedinta din 12.02.2014Acordă termen de judecată la data de 12 februarie 2014, complet nr. 7 mixt, pentru efectuarea şi depunerea raportului de expertiză tehnică final. Termenul de judecată este cunoscut de reclamantul pârât, pârâtul reclamant M***** G******, pârâta Dumitru Georgeta Mihaela, moştenitoarea pârâtei şi apărătorii părţilor şi pentru care : - se va cita pârâta J****** P**** ; -se va reveni cu adresă către expert Petrescu Mihai să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză tehnică, final, cu menţiunea sancţionării cu amendă judiciară, conform art.187 lit.d Cod procedură civilă în cazul nedepunerii lucrării în termenul fixat. Cu recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 15 ianuarie 2014.
Incheiere de sedinta din 15.01.2014Acordă termen de judecată la data de 15 ianuarie 2014, complet nr. 7 mixt, pentru efectuarea şi depunerea raportului de expertiză tehnică final. Termenul de judecată este cunoscut de reclamantul pârât, pârâtul reclamant M***** G******, pârâta Dumitru Georgeta Mihaela, moştenitoarea pârâtei şi apărătorii părţilor şi pentru care : - se va cita pârâta J****** P**** ; - se va reveni cu adresă către expert Petrescu Mihai să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză tehnică, final, cu menţiunea sancţionării cu amendă judiciară, conform art.187 lit.d Cod procedură civilă în cazul nedepunerii lucrării în termenul fixat. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 18 decembrie 2013.
Incheiere de sedinta din 18.12.2013Acordă termen de judecată la data de 18 decembrie 2013, complet nr. 7 mixt, pentru efectuarea şi depunerea raportului de expertiză tehnică final. Termenul de judecată este cunoscut de reclamantul pârât, pârâtul reclamant M***** G******, pârâta Dumitru Georgeta Mihaela, moştenitoarea pârâtei şi apărătorii părţilor şi pentru care : - se va cita pârâta J****** P**** ; - se va reveni cu adresă către expert Petrescu Mihai să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză tehnică, final, cu menţiunea sancţionării cu amendă judiciară în cuantum de 300 lei, conform art.187 lit.d Cod procedură civilă în cazul nedepunerii lucrării în termenul fixat. Cu recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 4 decembrie 2013.
Incheiere de sedinta din 04.12.2013Acordă termen de judecată la data de 4 decembrie 2013, complet nr. 7 mixt, pentru efectuarea şi depunerea raportului de expertiză tehnică final. Termenul de judecată este cunoscut de reclamantul pârât, pârâtul reclamant M***** G******, pârâta Dumitru Georgeta Mihaela, moştenitoarea pârâtei şi apărătorii părţilor şi pentru care se va cita pârâta J****** P**** şi se va emite adresă către expert Petrescu Mihai să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză tehnică, final, cu menţiunea luării în considerare a evaluării terenului intravilan efectuată de expert Bîjă Mitică. Cu recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 12 noiembrie 2013.
Incheiere de sedinta din 12.11.2013Admite cererile formulate de apărătorul reclamantului pârât prin care a solicitat ca expert Bîjă Mitică să refacă raportul de expertiză ce l-a întocmit în cauză în sensul doar de a evalua şi identifica terenul, fără să răspundă la obiective care nu i-au fost indicate şi ca noul termen de judecată să nu fie acordat la data de 13 noiembrie 2013-termenul condicii, întrucât la acea dată se află în imposibilitate de prezentare deoarece are alte cauze de susţinut la altă instanţă. Acordă termen de judecată la data de 12 noiembrie 2013, complet nr. 7 mixt, pentru lipsă de procedură cu pârâta J****** P**** şi pentru refacerea raportului de expertiză cadastrală. Termenul de judecată este cunoscut de reclamantul pârât, pârâtul reclamant M***** G******, pârâta Dumitru Georgeta Mihaela, moştenitoarea pârâtei şi apărătorii părţilor şi pentru care se va cita pârâta J****** P**** şi se va emite adresă către expert Bîjă Mitică să refacă raportul de expertiză ce l-a întocmit în cauză în sensul doar de a evalua şi identifica terenul, fără să răspundă la obiective care nu i-au fost indicate Cu recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 23 octombrie 2013.
Incheiere de sedinta din 23.10.2013Înlocuirea expertului Baltac Ştefan cu expert Petrescu Mihai. Admite cererile formulate de expert Bîjă Mitică, cerere prin care a solicitat un nou termen de judecată pentru efectuarea şi depunerea raportului de expertiză şi de av. Hainagiu Luşu Vasile, pentru reclamantul pârât şi av..Şchiopu Marius Ştefan, pentru pârâtul reclamant M***** G****** şi pârâta Dumitru Georgeta Mihaela prin care au solicitat ca în cazul în care se va acorda termen de judecată la data de 23 octombrie 2013-termenul condicii, cauza să fie strigată la ora 1100 întrucât la acea dată au de susţinut alte cauză la alte instanţe. Acordă termen de judecată la data de 23 octombrie 2013, complet nr. 7 mixt, în vederea administrării probei cu expertize tehnice. Numeşte expert pentru efectuarea expertizei tehnice pentru evaluare şi lotizare bunuri dispusă în cauză pe expert Petrescu Mihai, expert care va întocmi raportul final, după depunerea raportului de expertiză cadastral, cu menţiunea pentru expert să precizeze dacă imobilul este comod partajabil în natură, expert pentru care anterior s-a stabilit un onorariu estimativ pentru expert în cuantum de 600 lei care va fi avansat de către reclamantul pârât. Pune în vedere reclamantului pârât, să achite onorariile pentru experţi. Se va înştiinţa expert Petrescu Mihai de numire şi se va emite adresă Biroului Judeţean de Expertiză – Teleorman pentru a se comunica măsurile dispuse. Termenul de judecată este cunoscut de reclamantul pârât, pârâtul reclamant M***** G******, pârâta Dumitru Georgeta Mihaela, moştenitoarea pârâtei şi apărătorii părţilor şi pentru care se va cita pârâta J****** P****. Cu recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 2 octombrie 2013.
Incheiere de sedinta din 02.10.2013Introduce în cauză în calitate de moştenitoare a pârâtei defuncte D*** V******* pe numita Staicu Floarea. Admite cererea formulată de av. Şchiopu Marius Ştefan, pentru pârâtul reclamant M***** G****** şi pârâta Dumitru Georgeta Mihaela privind acordarea termenului de judecată la o dată ulterioară datei de 25 septembrie 2013 - termenul condicii, motivat de faptul că la acea dată atât el cât şi apărătorul pârâtului reclamant sunt în imposibilitate de prezentare deoarece au alte cauze de susţinut la o altă instanţă. Acordă termen de judecată la data de 2 octombrie 2013, complet nr. 7 mixt, în vederea administrării probei cu expertize tehnice. Numeşte expert pentru efectuarea expertizei cadastrale dispusă în cauză pe expert Bîjă Mitică. Fixează un onorariu estimativ pentru expert în cuantum de 400 lei care va fi avansat de către reclamantul pârât. Numeşte expert pentru efectuarea expertizei tehnice pentru evaluare şi lotizare bunuri dispusă în cauză pe expert Baltac Ştefan, expert care va întocmi raportul final, după depunerea raportului de expertiză cadastral, cu menţiunea pentru expert să precizeze dacă imobilul este comod partajabil în natură. Fixează un onorariu estimativ pentru expert în cuantum de 600 lei care va fi avansat de către reclamantul pârât. Pune în vedere reclamantului pârât, să achite onorariile pentru experţi. Se vor înştiinţa experţii desemnaţi şi se va emite adresă Biroului Judeţean de Expertiză – Teleorman pentru a se comunica numele experţilor desemnaţi, onorariile estimative şi termenul de depunere a lucrărilor. Termenul de judecată este dat în cunoştinţa reclamantului pârât, apărătorului pârâtului reclamant M***** G****** şi pârâta Dumitru Georgeta Mihaela, moştenitoarei pârâtei şi pentru care se va cita pârâta J****** P****. Cu recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 11 septembrie 2013.
Incheiere de sedinta din 11.09.2013Admite acţiunea şi în parte cererea reconvenţională introdusă de reclamantul pârât R*** I** împotriva pârâtului reclamant M***** G****** şi a pârâţilor D*** V*******, J****** P**** şi Dumitru Georgeta Mihaela. Constată deschisă, la data de 5 februarie 2012 succesiunea defunctului Roşu Stancu, cu ultimul domiciliu în comuna Ciuperceni, judeţul Teleorman. Masa succesorală rămasă de pe urma defunctului se compune din cota de 1/3 din suprafaţa de 2 ha şi 7.400 m.p. situată pe teritoriul cadastral al comunei Ciuperceni, jud.Teleorman reconstituită conform titlului de proprietate nr. 0200074 din 9 mai 2013, o casă de locuit din pământ bătut, compusă din trei camere, hol, bucătărie, prispă, acoperită cu tablă şi anexe gospodăreşti, respectiv o construcţie de casa de locuit, din paiantă, compusă din două încăperi cu destinaţia cămară, acoperită cu ţiglă, un adăpost pentru animale acoperit cu plăci din azbociment şi un grajd, autoturism marca Dacia 1300 şi 6 oi în valoare de 200 lei fiecare. Diferenţa de 2/3 din suprafaţa de teren de 2 ha şi 7.400 m.p. revine moştenitorilor defunctului R*** I** (1/3 se împarte în mod egal între reclamantul pârât R*** I** şi J****** P****), şi pârâtei D*** V******* (1/3). Pasivul succesoral este de 650 lei şi a fost suportat de reclamantul pârât R*** I** (după compensarea cu suma de 17100 lei încasată de reclamantul pârât). Moştenitori legali ai defunctului au rămas reclamantul pârât R*** I** şi pârâta J****** P****, în calitate de nepoţi de frate predecedat R*** I** (decedat la 30 octombrie 2004), fiecare cu o cotă de 1/6, pârâta D*** V*******, în calitate de soră cu o cotă de 1/3, pârâtul reclamant M***** G****** şi pârâta Dumitru Georgeta Mihaela, în calitate de nepoţi de soră predecedată, Mitroi Leana, fiecare cu o cotă de 1/6. Se va numi expert tehnic pentru evaluarea şi lotizarea bunurilor. Fixează termen pentru numirea expertului la 11 septembrie 2013. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 28 august 2013.
Incheiere de sedinta din 28.08.2013Amână pronunţarea la data de 28 august 2013. Pronunţată în şedinţă publică azi, 21 august 2013.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 21.08.2013Amână pronunţarea la data de 21 august 2013. Pronunţată în şedinţă publică, azi,14 august 2013.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 14.08.2013Admite cererea formulată de apărătorul pârâtului reclamant prin care a solicitat un nou termen de judecată motivat de faptul că este plecat la o altă instanţă unde are de susţinut mai multe cauze care nu suportă amânare precum şi pentru a achita taxa judiciară de timbru în valoare de 1458 lei şi timbru judiciar în valoare de 5 lei. Amână cauza data de 26 iunie 2013, complet nr.7 mixt, pentru lipsa de apărare a pârâtului reclamant şi pentru timbrarea cererii reconvenţionale cu taxă de timbru în cuantum de 1458 lei şi timbru judiciar de 5 lei, sub sancţiunea anulării cererii reconvenţionale. Termenul de judecată este dat în cunoştinţa apărătorului reclamantului pârât şi pentru care se vor cita pârâtele Dumitru Georgeta Mihaela şi J****** P****.. Pune în vedere pârâtului-reclamant, prin apărător să timbreze cererea reconvenţională cu taxă de timbru în cuantum de 1458 lei şi timbru judiciar de 5 lei, sub sancţiunea anulării cererii ca netimbrată conform dispoziţiilor art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12 iunie 2013.
Incheiere de sedinta din 12.06.2013În baza art.244 alin.1 pct.1 din vechiul cod de procedură civilă suspendă judecarea acţiunii civile de partaj succesoral introdusă de reclamantul pârât R*** I** împotriva pârâţilor D*** V*******, J****** P**** şi Dumitru Georgeta Mihaela şi a pârâtului reclamant M***** G******. Cu recurs pe durata suspendării. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 27 martie 2013.
Incheiere suspendare din 27.03.2013Respinge ca nefondată cererea pentru ajutor public judiciar formulată de pârâtul reclamant M***** G******. Cu drept de reexaminare în termen de 5 zile de la comunicare. Dată în Camera de consiliu şi pronunţată în şedinţă publică, azi, 27 martie 2013.
Incheiere de sedinta din 27.03.2013Admite cererea formulată de apărătorul reclamantului prin care a solicitat un nou termen de judecată pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul întâmpinării şi cererii reconvenţionale. În baza art.186 din vechiul Cod procedură civilă încuviinţează proba cu doi martori solicitată de apărătorul reclamantului în vederea admisibilităţii sau inadmisibilităţii cererii de acordare ajutor public judiciar formulată de pârâtul reclamant M***** G******. Amână cauza data de 27 martie 2013, complet nr.7 mixt, pentru luarea la cunoştinţă de conţinutul întâmpinării şi cererii reconvenţionale. Prorogă la termen ulterior discuţia asupra cererii de acordare ajutor public judiciar formulată de pârâtul reclamant M***** G****** după administrarea probei testimoniale cu doi martori pe care reclamantul pârât, prin apărător s-a obligat să-i aducă la instanţă. Termenul de judecată este cunoscut de părţi.. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13 martie 2013
Incheiere de sedinta din 13.03.2013Admite cererea formulată de pârâtul M***** G****** prin care a solicitat un nou termen de judecată pentru a-şi angaja apărător. Admite cererea formulată de apărătorul reclamantului privind acordarea termenului de judecată la data de 13 martie 2013, motivat de faptul că la data de 6 martie 2013 termenul condicii este în imposibilitate de prezentare deoarece are alte cauze de susţinut la Curtea de Apel Bucureşti. Amână cauza data de 13 martie 2013, complet nr.7 mixt, pentru lipsa de apărare a pârâtului M***** G******. Termenul de judecată este dat în cunoştinţă reclamantului, apărătorului acestuia şi pârâtei Jiotianu Paula şi pentru care se vor cita pârâţii D*** V*******, M***** G****** şi Dumitru Georgeta Mihaela. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20 februarie 2013.
Incheiere de sedinta din 20.02.2013