P****** D****** M*****
ReclamantS* R****** S**
PârâtP****** D****** M******
ReclamantP****** S****
IntervenientRespinge acţiunea ca neîntemeiată. Obligă reclamanta să plătească pârâtei S* R****** S** suma de 1500 lei cheltuieli de judecată. Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Hotarare 2555/2015 din 06.05.2015Amână pronunţarea pentru data de 06.05.2015.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 29.04.2015Amână pronunţarea la 29.04.2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 21.04.2015Anulează ca netimbrată cererea de recuzare formulată de intervenientul P****** S**** împotriva grefierului de şedinţă Dragne Florentina Nicoleta. Cu apel odată cu fondul.
Incheiere recuzare din 01.04.2015Anulează ca netimbrată cererea de recuzare formulată de intervenientul P****** S**** împotriva preşedintelui completului de judecată CN3, judecător Neghină Ionel Florin. cu apel odată cu fondul cauzei.
Incheiere recuzare din 24.03.2015Pentru a se soluţiona cererile de recuzare formulate în cauză, pentru a se indica de către reclamantă numele si adresa martorului în vederea citării şi audierii acestuia şi pentru administrarea probelor, instanţa va amâna cauza. Cererea de recuzare a completului de judecată va fi soluţionată de completul imediat următor CN4 şi în funcţie de soluţia ce se va da se va soluţiona şi cererea de recuzare a grefierului de şedinţă cu respectarea principiului continuităţii completului de judecată, cu grefierul de permanenţă, în caz de respingere a cererii de recuzare a completului de judecată.
Incheiere de sedinta din 03.03.2015În temeiul art.231 alin.4 şi art.232 alin.1 C.proc.civ., rectifică şi completează încheierea din 25.11.2014 în sensul că, în loc de: „Intervenientul personal având cuvântul pe probe solicită numai proba cu înscrisuri” se va consemna: „Intervenientul personal având cuvântul arată următoarele: „Opinia mea este că acel contract de închiriere trebuie să se deruleze. Evacuarea nu îşi are rostul din mai multe motive. În primul rând, acel imobil a fost realizat cu investiţia societăţii comerciale. Valoarea este destul de mare: 3-4-5 miliarde. Creditul ipotecar a fost luat de către societate, a realizat investiţia, şi acum să-l dau afară! Nu văd rostul!”. Având cuvântul pe probe, arată că solicită probele cu înscrisuri ale societăţii din care va reieşi că s-a investit: documentele contabile, documentele de credit, documentele bancare”. Amână judecarea cauzei la 03.03.2015. Pune în vedere martorilor prezenţi Boborodea Mioara si Crăiţă Adrian să se prezinte la următorul termen de judecată acordat în vederea audierii. Pune în vedere pârâtei prin avocat să asigure prezenţa martorului Mihai Ovidiu Iulian în vederea audierii, sub sancţiunea decăderii.
Incheiere de sedinta din 27.01.2015Respinge excepţiile lipsei calităţii procesuale active,prematurităţii, lipsei de interes, lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei S* R****** S** şi a lipsei de obiect invocate de pârâta S* R****** S** ca neîntemeiate. Respinge excepţiile tardivităţii, lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei S* R****** S** , prematurităţii şi lipsei de interes, invocate de pârâtul Pantazi Sandu ca neîntemeiate. Fixează termen pentru judecarea în continuare a cauzei la data de 25.11.2014, cu citarea părţilor. Cu apel odată cu fondul.
Incheiere de sedinta din 01.10.2014Amână pronunţarea la 01.10.2014.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 23.09.2014faţă de cererea de amânare din partea pârâtei si pentru a se răspunde la interogatoriu, amână cauza.
Incheiere de sedinta din 29.04.2014În temeiul art.200 alin.3 C. proc.civilă anulează cererea de chemare în judecată. Cu drept pentru reclamantă de a formula cerere de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare.
Incheiere finala dezinvestire din 10.09.2013